Charlie Hebdo 7 janvier 2015 - Paris 13 novembre 2015

Ah ben bizarrement on s'éloigne déjà des 99% de progrès technologiques qui viendraient selon toi du militaire ;)

En fait t'as vraiment pas le niveau des discussion auxquelles tu souhaites participer. :

1 - ce n'est pas moi qui ai avancé le chiffre de 99% mon propos est autre, mais tu as raison concentre toi sur le chiffre donné par un intervenant plutôt que sur l'ensemble des messages et de leur contenu.

2 - les chiffres que j'ai donné font état du financement, je les ai donné parce que tu as dit que ce financement venait en majeure partie de Google et Facebook. Où l'on constate que tu n'en sais rien en réalité et que tu es enclin aux suppositions hasardeuses de bas niveau pour défendre ton steack. Aucune remise en question donc, ce n'est pas une qualité.

3 - le fait que tu sois capable de confondre la part d'innovation incité par l'armée et le financement des recherches associés et une preuve flagrante de ton incapacité à comprendre et juger correctement les arguments et la discussion toute entière. Oui, la recherche est financé comme je l'ai indiqué, je ne vois pas en quoi ça refute le fait que des demandes militaires soit à ses origines... C'est comme toi par exemple : c'est ta maman qui t'as fabriqué mais c'est pas elle qui te finance (pas sûr)...

4 -voilà je ne sais combien de message que tes seuls arguments sont la mauvaise foi, la reformulation, la paraphrase, le rejet pur et simple. Beaucoup de gens s'accordent à dire à travers le monde et l'histoire que quand on en arrive là c'est qu'il nous manque l'intelligence nécessaire pour se rendre compte qu'on est en tort.

Tocard.

1 - ce n'est pas moi qui ai avancé le chiffre de 99% mon propos est autre, mais tu as raison concentre toi sur le chiffre donné par un intervenant plutôt que sur l'ensemble des messages et de leur contenu.

Mea culpa, pour moi tous les mecs à côté de la plaque finissent par se ressembler.

Et non, je suis désolé, si un mec affirme ce genre de chiffre le minimum c'est de s'y tenir et d'apporter un minimum de sources pour l'appuyer. Extraordinary claims require extraordinary evidence comme on dit.

les chiffres que j'ai donné font état du financement, je les ai donné parce que tu as dit que ce financement venait en majeure partie de Google et Facebook. Où l'on constate que tu n'en sais rien en réalité et que tu es enclin aux suppositions hasardeuses de bas niveau pour défendre ton steack. Aucune remise en question donc, ce n'est pas une qualité.

Ben justement non, encore une fois si tu ne comprends pas un discours évite d'y répondre, ça t'évitera de dire des bêtises.

Je n'ai jamais dit que le financement de la recherche venait en majorité de Facebook et Google, j'ai dit que la participation active de ce genre de géants du secteur technologique invalident l'idée selon laquelle 99% des progrès technologiques actuels viendraient du militaire.

Juste pour ton information, Google investit entre autre dans les réseaux Internet mondiaux, dans la cartographie, l'aérospatiale, la traduction en temps réel, l'intelligence artificielle ... Et si leurs motifs ne sont certainement le bien-être de l'humanité mais plutôt le profit, ça n'en devient pas du millitaire pour autant.

Les grandes avancées technologiques de pointes des 50 dernières années du siècle passé, sont la conséquence d investissement par les militaires. Satellites, internet, ordinateur, nucléaire. ce sont des avancées qui ont changé notre mode de vie en bien ou en mal la n est pas la questions.

Alors déjà, sur les 65 dernières années ça mériterait réflexion par des gens un peu plus compétents que des types discutant sur un forum. Des trucs idiots non vérifiables, je peux en balancer à la pelle hein : 38,41% des hommes tromperont un jour leur compagne, 68,21% des chiens préfèrent marcher vers l'ouest plutôt que l'est, on peut aller loin avec ce genre de conneries.

Ensuite, encore une fois, le monde n'a pas commencé en 1940. Ca remonte aussi loin que la préhistoire avec les premiers outils dont le but premier n'était pas la guerre mais bien l'amélioration des conditions de vie des individus. Les fondements de la physique actuelle nous viennent des philosophes de la grèce antique. Et la génétique, domaine de premier plan aujourd'hui, trouve ces sources auprès d'un moine qui croisait des plantes dans son jardin. Que dire également des premiers astronomes qui sont parvenus à décrire avec une grande précision le système solaire alors que l'on peut difficilement imaginer une utilisation militaire de ce savoir à l'époque ?

Finalement, quand on analyse l'histoire humaine avec un minimum de recul, c'est plutôt le militaire qui s'est nourrit du domaine civil que l'inverse.

Citation de : usw

Ou que l'armement n'a jamais connu de tels niveaux de financement

Et ce en grande partie grâce aux religions ;)

Non magnésium, la religion n'est qu'un carburant idéologique. Il existe plein d'autres carburants similaires.

La religion est de très loin le meilleur carburant idéologique pour ce qui est de s'entretuer. La religion est le super sans-plomb premium du massacre entre humain.

Il y a bien entendu plein d'autres carburants (dont le carburant au sens littéral bien entendu) mais ceux-ci sont beaucoup plus difficiles à utiliser, surtout depuis la seconde guerre mondiale.

Mettons qu'un pays veuille aggrandir son territoire : bon, faut déjà être dans une nation de tordus à la base, convaincre son peuple qu'il est juste d'aller tuer le voisin juste pour pouvoir construire plus de HLM pour sa propre population. Ensuite, faut convaincre la communauté internationale. Les autres pays ne voient pas d'un très bon oeil qu'une nation grignotte du terrain et il y a de bonnes chances pour qu'elles finissent par intervenir, ne serais-ce que pour ne pas avoir à faire face dans le futur à un ennemi trop puissant.

Mais grâce au super carburant de la religion, plus besoin de tout ça : on va tuer le voisin simplement parce qu'il est méchant ! Ah ben oui, fallait y penser, pourquoi faire intervenir des contextes géopolitiques complexes alors qu'une bonne vieille dualité bien-mal à l'ancienne fait magnifiquement bien le boulot.

Et pourquoi il est méchant le voisin ? Mais parce que c'est écrit dans la bible, le coran, ce qu'on veut voyons ! D'après c'est bouquins, celui qui ne croit pas au même dieu et n'observe pas les mêmes règles que soi est destiné à brûler dans les flammes, de l'enfer, voir pire.

Dès lors, attaquer cet ennemi qui est le mal et l'adversaire incarné, ce n'est même plus de l'envahissement, c'est du sauvetage ! Embarquez compagnons, partons en guerre contre ce pauvre bougre qui n'a rien compris à la vie et qui pense qu'on peut manger impunément du porc, de la vache ou du homard, c'est pour son bien après tout. Avec un peu de chance, il sera frappé par la sagesse divine et acceptera de se convertir. Sinon, eh bien tuons-le, sa vie ne vaut pas le coup d'être vécue, et avec un peu de chance il aura de cette façon la possibilité d'accéder à un peu de pardon divin. Eh puis bon, en passant, si l'on peut ramener un peu d'énergies fossiles, de terres ou autre sur le retour, histoire d'avoir un souvenir, c'est toujours sympa hein.

J'abandonne. Le mec ne poste que pour mieux se branler devant son écran, ne fait aucun effort intelectuel, se mord la queue sans arrêt.

Imaginons qu'on enlève la religion? Il se passe quoi? On se regarde en se grattant le cul? Ou bien il serait possible que l'attrait du pétrole/femme/plagedesableblancimmaculé de l'autre soit quand même plus fort?

Si l'on enlève la religion, cela veut dire que nous avons franchi une étape supplémentaire sur le long chemin du progrès social.

Cela veut dire que le peuple et les humains en général sont moins crédules, plus éduqués, plus sensible aux différentes facettes des situations de conflits mondiaux. Cela signifie que le peuple se laisse moins facilement berner par des discours simplistes et est moins prompt à aller se faire tuer pour que le bien triomphe.

Que la religion ou d'autres croyances ne soit qu'une facette de la plupart des conflits actuels n'empêche pas qu'il s'agit d'une facette sacrément importante. Ce n'est peut-être pas le moteur principal des décideurs, mais ça reste celui du peuple qui sert de chair à canon.

Par ailleurs, les dégâts de la religion ne se limitent pas aux guerres, les retards engandrés niveau progrès sociaux et technologiques sont au moins aussi importants.

Extrêmement difficile à visualiser sans la religion je trouve. La quête de spiritualité ou d'un créateur empêcherait probablement de s'en passer.

Oui, bien entendu, plus de 50% des français sont malheureux et perdus parce qu'ils n'ont pas de religion ...

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/05/07/une-grande-majorite-de-francais-ne-se-reclament-d-aucune-religion_4629612_4355770.html