Sujet Charlie Hebdo 7 janvier 2015 - Paris 13 novembre 2015

benêts en quoi ? ils savent très bien qu'ils jouent avec le feu avec le Qatar et l'Arabie Saoudite. c'est du cynisme poussé un chouïa loin.

edit : oui, j'ai écouté l'émission.

Que Bachar achète du brut à Daesh. 

Qu'il a fait sortir de taule tous les djihadistes du pays dèsque ça a commencé à chier dans la sciure.

Qu'en gros, il a joué un double jeu pour rester là ou li est et forcer les occidentaux à prendre son parti. 

Citation de : samy dread

par contre personne ne dit rien sur le podcast précédent (france inter). Il en aura quand même fallu du temps et du merdier pour que la débile propagande des médias français, jusqu'au Monde, s'achève.

C'était difficilement anticipable avec nos yeux d'Européens laïcs (pour ne pas dire athés). Je pense qu'il y avait une réelle opposition non islamique au départ (que je sache, les foules qui défilaient pacifiquement contre Bachar n'étaient pas toutes uniquement constituées de dangereux barbus), dont une partie de la société civile (ces cadres, toubibs etc qui arrivent aujourd'hui parmi les réfugiés) et certains militaires qui avaient fait défection. D'ailleurs à l'époque on parlait de bataillons entiers, d'où cette question annexe : est-ce que l'info était bidon ? ou que sont-ils devenus ? décimés par les barbus ? retournés ?

On peut supposer (parce que vos certitudes, hein...) aussi que certains émissaires syriens plaidant la cause de l'ASL ont noyé le poisson. Mais peut-être y croyaient-ils eux-même, mais que les islamistes les ont bouffé, va savoir... J'ai du mal à encaisser (mais là encore c'est mon coeur d'européen laïc qui parle) qu'il ne puisse y avoir en Syrie que les laïcs tortionnaires d'El Assad contre les barbus de tous poils, et rien au milieu. Autant les pourvoyeurs d'armes et les médias de l'époque (parce que la chronique nous parle des politiques, c'est bien gentil, mais que je sache, ils lisent le journal ces gens-là), dont France Inter, qui nous rebattaient les oreilles avec l'ASL qu'il fallait absolument aider, se sont peut-être un peu viandé, autant la tendance actuelle qui ne voit plus que Bachar en face du chaos me parait tout aussi abusive...

Ou alors c'est vrai, et là on est effectivement dans la merde. Mais j'entends toujours "les Russes accusés de bombarder les rebelles et les Kurdes": on dit bien "et les kurdes", devons-nous comprendre qu'il y a d'autres rebelles hors Al-Nosra/Daesh ou est-ce l'expression des aproximations coutumières de médias de masse ?

Et les kurdes dans tout ça, qui leur livre le matos ? Et qui sont-ils ces fameux Kurdes ? On nous en parle toujours comme le Saint Graal, ça me rapelle Massoud ça, le "ché" déchu des terres d'orient, que Védrine recevait avant qu'il n'ouvre un kinder-surprise taliban... N'empêche que saint Massoud, il en décapitait des quidams, alors il le faisait peut-être pas au nom d'Allah, mais c'était pas un poète non plus ! Moi je crains que ces Kurdes ne fasse que régler des problèmes territoriaux (sûrement légitimes, mais j'avoue que j'en sais rien) mais aussi, et c'est la que le bât blesse, ethniques ! Pour eux eux, Daesh c'est de la bique sunnite, et j'ai bien peur que si on leur envoie une force arabe (sunnite) au sol, ils ne tirent dessus aussi...

Qu'on ait merdé en armant une hypothétique armée syrienne libre qui n'existait que sur le papier et dans les salons diplomatiques, c'est probable. Mais comment le savoir à chaud ? Qu'est-ce qu'en savaient les protagonistes eux-mêmes (les émissaires opposants) ? Rappelons-nous que les alliés n'étaient pas très chauds pour livrer des armes aux résistants français en 40 : ils se méfiaient de ce qu'il pouvait y avoir là-dedans, notamment des communistes... Pensez à la résistance yougoslave, armée par les alliés : après la guerre ça a donné Tito, merci les rebelles !

Tout ceci ne sont que des suppositions, je pense qu'on ne connaitra pas le fin mot de l'histoire (avec un grand H) avant bien longtemps, si tant est qu'on le connaisse un jour...