Charlie Hebdo 7 janvier 2015 - Paris 13 novembre 2015

Selon l’étude, 59,7 % de ces messages diffusaient des arguments purement politiques plutôt que des arguments religieux dans le cadre de leur propagande.

18,6 % avaient recours à la « critique sociale », tandis que 21,4 % invoquaient un raisonnement religieux.

« En d’autres termes, 78,3 % des polémiques [...] sont essentiellement non religieuses et principalement socio-politiques », conclut l’étude.

L’étude a également souligné que le rejet du « sionisme » est apparu dans seulement 3,7 % des contenus étudiés, tandis qu’aucune attaque directe contre Israël n’a été recensée.

Les auteurs ont affirmé avoir choisi le support vidéo dans le but spécifique de contester les propres méthodes de propagande des groupes militants.

« Les terroristes se sont montrés plus à même de communiquer avec le public que les peuples civilisés qui les combattent. Il est temps de les battre à leur propre jeu », a déclaré Mansour Alnogaidan, directeur exécutif de l’al-Mesbar Centre.

Le groupe État islamique mène des campagnes médiatiques agressives et maîtrisées dans de nombreuses langues et de nombreux formats pour attirer des partisans.

« Les stratèges médiatiques de l’organisation produisent des représentations en haute définition de la brutalité la plus odieuse à une échelle industrielle, pour veiller à ce que le djihadisme passe à l’ère du numérique et entre de plain-pied dans le XXIe siècle », a écrit Charlie Winter, ancien analyste à la Quilliam Foundation, dans un rapport publié l’an dernier.

« L’époque où nous voyions des séquences vidéo pixellisées sur Al Jazeera et où la propagande était limitée à des discours stagnants faits par des chefs terroristes est depuis longtemps révolue.

« L’État islamique a révolutionné la communication djihadiste en abandonnant la sécurité opérationnelle à des fins de dynamisme, dans le but de pouvoir produire une propagande qui raconte une histoire, qui passionne ou choque ses spectateurs, en fonction de qui ils sont. »

: À propos du processus de radicalisation, l’ancien juge anti-terroriste Marc Trévidic estime que les djihadistes européens qui s’engagent en Syrie ne sont motivés qu’à 10 % par la religion ? Qu’en pensez-vous ?

PC : Il y une eu une mutation idéologique qui a commencé en 1979, lors de l’invasion soviétique de l’Afghanistan. Il y a eu en même temps un processus de faillite du socialisme arabe, du tiers-mondisme. L’idéologie salafiste a pris la place de ce tiers-mondisme. Un jeune en mal d’identité peut y basculer. Pour cette idéologie nouvelle, défendre les musulmans aujourd’hui est la véritable justice. Elle prend la forme de la nouvelle lutte contre l’impérialisme.

Oui et c’est nous qui avons déclaré la guerre. Car le terrorisme n’est pas un ennemi, c’est un moyen d’action. Il y a du terrorisme basque, on ne va pas pourtant faire la guerre au pays basque. Mais dès qu’on parle de terrorisme, cela se réduit au seul terrorisme islamique. L’expression « guerre globale contre le terrorisme » était fondamentalement issue des milieux républicains les plus réactionnaires. Or, étonnamment, il y avait quand même quinze saoudiens sur dix-neuf terroristes impliqués dans les attentats du 11 septembre et c’est pourtant l’Iran, l’Irak et la Corée du Nord qui ont été désignés comme « Axe du Mal ». C’est comme quand Israël bombarde Gaza et qu’on dit qu’il a le droit de se défendre. Ce genre de perversions intellectuelles entretient le sentiment d’injustice chez ces jeunes salafistes. J’ai pu parler récemment à de jeunes salafistes emprisonnés pour des actes de terrorisme ; leur logique géopolitique est assise sur une perception qu’il est difficile de contester. Il y a une nécessite de reconnaître une légitimité à leur réaction tout en leur faisant comprendre que les premières victimes de certains musulmans sont d’autres musulmans.

Il n'y a pas besoin d'être payé pour être un charlatan. Il n'y a même pas besoin de se rendre compte qu'on est un charlatan.