Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 518 518
Tutoriels
Forums 37 37

Sujet café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique

  • 15 154 réponses
  • 154 participants
  • 503 295 vues
  • 132 followers
Sujet de la discussion café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique
Un endroit qui fleure bon la France et ses discussions interminables au comptoir pour parler de politique.

Je lance cette question : que pensez-vous de la suppression de l'ISF ?

[ Dernière édition du message le 16/04/2020 à 15:13:02 ]

Afficher le sujet de la discussion
14281
Evitez la comparaison US qui n'est pas pertinente. Aux USA beaucoup de citoyens sont armés (ce qui est un autre sujet) et les flics ont plus de raisons de flipper. Une interpellation la règle c'est on s'arrête, moteur coupé, vitre ouverte et mains sur le dessus du volant. Rien que se pencher vers la boîte à gants c'est gros risque de se prendre une balle, parce que le flic ne sait pas si tu vas chercher des papiers ou prendre un flingue et être plus rapide au duel.

Cela dit je suis pour la généralisation des body cams pour tous les flics avec obligation de l'activer sur toute intervention. Et aussi pour un IGPN indépendant de la police (comme c'est le cas en Belgique par exemple)

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


14282
Citation de Neurophage :
Attention hein j'ai pas dis que j'étais d'accord avec ça...
Mais si on prend le cas d'une attaque terroriste (type Bataclan), bon ba quoi qu'il en soit c'est à la justice de décider si c'était bien légitime, justifié, souhaitable (ou non souhaitable).
J'ai beau être contre la peine de mort, si tirer sur un mec déterminer à tuer au hasard quitte à le tuer permet d'éviter plus de mort, ba je trouve que ça se tien, mais ça reste des exceptions, et ça n'exclue pas une enquête voire un jugement pour valider que c'était la seul solution possible.

Ben si, a la justice de decider, on est dans un etat de droit, bordel !
Citation de #Houba :
Evitez la comparaison US qui n'est pas pertinente. Aux USA beaucoup de citoyens sont armés (ce qui est un autre sujet) et les flics ont plus de raisons de flipper. Une interpellation la règle c'est on s'arrête, moteur coupé, vitre ouverte et mains sur le dessus du volant. Rien que se pencher vers la boîte à gants c'est gros risque de se prendre une balle, parce que le flic ne sait pas si tu vas chercher des papiers ou prendre un flingue et être plus rapide au duel.

Cela dit je suis pour la généralisation des body cams pour tous les flics avec obligation de l'activer sur toute intervention. Et aussi pour un IGPN indépendant de la police (comme c'est le cas en Belgique par exemple)

Je n'ai pas compare, j'ai juste dit que si tu veux que la police tue plus de gens, tu es le bienvenu aux US. Parce qu'encore une fois, mais quel message nauseabond... Comme si les blacks qui se faisaient tuer aux US, c'etait normal.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

14283
Citation de kruks :
Alors que des flics qui tirent dans la tête de la passagère ça rassure tout le monde.
Au moment des faits les flics n'ont aucun moyen de savoir les antécédents ni l'était de sobriété du conducteur puisque justement... il ne s'est pas arrêté.

Refus d'obtempérer = on te tire dessus

Je note l'absence de réaction des habituels grands défenseurs de l'état de droit quand il s'agit de clamer haut et fort la présomption d'innocence pour les prédateurs sexuels qui ont probablement piscine lorsque la police se la joue judge dredd

Je vais volontairement ignorer les remarques de celui qui ne s'informe visiblement que via FrançaisDeGlands afin d'éviter de nuire à l'ambiance


Je trouve que tu mélanges un peu tout là. D’ailleurs personnellement je prends plutôt souvent la défense des femmes. Mais effectivement je prends aussi souvent la défense des policiers (même si dans l’absolu je trouverai ça super de pouvoir s’en passer) et je pense que dans le fond on est d’accord: il faut qu’une enquête ait lieu. C’est grave, je ne souhaite pas prétendre le contraire, mais il n’empêche qu’il n’y a pas lieu de crier policier=assassin pour un cas aussi isolé.
14284
Citation de Neurophage :
Attention hein j'ai pas dis que j'étais d'accord avec ça...
Mais si on prend le cas d'une attaque terroriste (type Bataclan), bon ba quoi qu'il en soit c'est à la justice de décider si c'était bien légitime, justifié, souhaitable (ou non souhaitable).
J'ai beau être contre la peine de mort, si tirer sur un mec déterminer à tuer au hasard quitte à le tuer permet d'éviter plus de mort, ba je trouve que ça se tien, mais ça reste des exceptions, et ça n'exclue pas une enquête voire un jugement pour valider que c'était la seul solution possible.


C'est une partie du problème.

La procédure exige une mise en examen du tireur pour déterminer si son tir est légal ou non.

Les syndicats de police et la hiérarchie présentent systématiquement cette enquête comme traumatisante et injuste pour le policier.

Donc, les actes de procédure normaux sont présentés comme inutiles tandis que les actes de violence illégaux sont présentés comme nécessaires et de bon sens tant par les policiers eux-mêmes que par leurs syndicats, leur hiérarchie, leur ministre de tutelle, etc.

Resistance is not futile... it's voltage divided by current

14285
Aussi Isolé ?

https://twitter.com/franceinfo/status/1534049560330485761?s=20&t=-UE9GY7nZ0H1n7zK6CcA4g

Two Beers or not two beers... ?

14286
Citation de jambesexy :
il n’empêche qu’il n’y a pas lieu de crier policier=assassin pour un cas aussi isolé.


Qui a dit ça?

Personne ici.

Et si tu réagissais à ce que les gens écrivent plutôt qu'à ce que tu imagines qu'ils pensent?

Kruks à affirmé que la police tue.

C'est un fait.
Et si tu veux le contredire, je t'encourage à argumenter ici même pour démontrer que la police ne tue pas.
On va rire.

Non seulement la police tue, mais les policiers et gendarmes sont les seuls à avoir le droit de faire usage de la force létale sur le territoire français.
Pour donner ce droit à l'armée, il a fallu des attentats et des lois d'exception.

Resistance is not futile... it's voltage divided by current

14287
j'attends qu'un passant se prenne une balle policière perdue, et je reviens discuter avec vous

Non je ne mettrai pas de pull

14288
Citation de static :
La procédure exige une mise en examen du tireur pour déterminer si son tir est légal ou non.

Et c'est très bien, c'est un bon usage de la loi.

Je me répète mais si les trois flics étaient équipés de body cams activées il n'y aurait pas besoin de 3 mois d'enquêtes pour déterminer la vérité. Seul l'angle de vue des flics (et de préférence l'audio aussi) permet sans aucun doute possible de savoir s'ils avaient des raisons valables de sentir leurs vies (ou celles d'autres personnes) menacées ou non et si l'usage de leurs armes était proportionné.

Sans préjuger de qui dit la vérité dans cette affaire ci (ce que certains font allègrement en ce moment, dans un sens comme dans l'autre) dans les endroits du monde où c'est correctement appliqué les plaintes contre la police diminuent de parfois de près de 80% !

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


14289
Bon j'ai l'impression qu'on ne se comprend pas... je vais essayé de résumer mon point de vue :
- Un policier, ou militaire tire sur un individue sur le territoire national = enquête obligatoire (et pas un truc torché en 48h façon IGPN IGGN), voir jugement systématique ce que les droitards appellent à tord présomption de culpabilité.
- Un policier ou militaire n'a à aucun moment la capacité d'être juge, et donc encore moins bourreau.
- Malgré la monté des violences policières, un usage de la violence systématique dans le maintient de l'ordre que je condamne en tant que citoyen, et une pelleté de cas qui me revolte tant l'enquête de l'IGPN est un totale foutage de gueule (et je pèse mes mots), force est de constater qu'il existe quelques cas ou la police à tué en faisant usage de la légitime défense... cela excuse t'il tous les autres cas ? NON. Cela veut il dire que la police n'a tuer que des coupable ? CLAIREMENT NON.
Bref, j’admets que le terme souhaitable (ou non souhaitable) est clairement pas le bon... (trop tard pour éditer) j'aurais du dire inévitable (ou évitable).

Et relit le passage que tu cites Miles, par deux fois je conclue bien que dans tous les cas c'est à la justice de décider, quelques en soit nos avis (surtout a chaud avec peut d'information pour le moment). Le problème c'est surtout l'IGPN, et la justice... j'en viens à la même conclusion que Houba: IGPN indépendante et Body cam permanente pour les FO avec l'arsenal juridique qui va bien.

https://soundcloud.com/neurophage-1

[ Dernière édition du message le 07/06/2022 à 17:17:01 ]

14290
Citation de static :


Et si tu réagissais à ce que les gens écrivent plutôt qu'à ce que tu imagines qu'ils pensent?



C’est vraiment très ballot de me dire ça alors que je répondais à ça, une bonne généralisation destinée à je ne sais pas qui:

Citation :
Je note l'absence de réaction des habituels grands défenseurs de l'état de droit quand il s'agit de clamer haut et fort la présomption d'innocence pour les prédateurs sexuels qui ont probablement piscine lorsque la police se la joue judge dredd

Je vais volontairement ignorer les remarques de celui qui ne s'informe visiblement que via FrançaisDeGlands afin d'éviter de nuire à l'ambiance


Voilà, résumer l’affaire à
Citation :
refus d’obtempérer = on te tire dessus

est prendre un raccourci alors qu’il est question que la voiture a foncé sur des policiers en vtt.