café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique
- 15 154 réponses
- 154 participants
- 508 226 vues
- 131 followers
Afficher le sujet de la discussion
C'est clair que les choses évoluent à fond en ce moment sur les internets, et encore plus au niveau de la politique en France...
Par contre, de ton côté tu as le droit aussi de reconnaître que tu n'as peut être pas eu la bonne attitude 100% du temps, et peut-être aussi que tu as un point de vue partisan dans un sens ou dans l'autre, notamment j'ai cru comprendre que tu vivais au Canada, et je pense que tu es d'idéologie clairement plus à droite que moi
Alors peut être que je vais t'apprendre quelque chose, mais oui la droite en France (globalement LR+LREM et la fausse gauche "printemps républicain" à la Valls) participe aujourd'hui activement à la fascisation du pays, en ne faisant pas barrage à l'ED dans les élections, en mettant sans arrêt dans les médias les thèmes et les valeurs de l'ED (laicité, immigration, sécurité etc.) pour promouvoir leurs idées (notamment celle du grand remplacement, les accusations d'antisémitisme ou d'islamogauchisme envers les leaders de la gauche, les moqueries sur le wokisme, l'antifascisme et les luttes féministes, l'inversion des valeurs républicaines etc.). Pécresse a fait tout ça largement, Macron et ses potes ont à leur palmarès les sorties de Darmanin et le boost écrasant des scores du RN aux élections, la "gauche" Valls fait tout un tas de ces procès en sous main et a pourri les élections présidentielles avec ses candidats qui passaient tout leur temps d'antenne à taper sur Mélenchon. Cela ne fait pas d'eux des fascistes, être contre Mélenchon ne fait pas de toi quelqu'un de droite ou de fasciste, mais clairement ils ont donné un coup de boost gigantesque aux fascistes, qui sont bien évidemment en premier lieu au RN, chez Zob (non je ne m'excuserais pas pour le sobriquet du mec qui représente la droite la plus extrême et les idées les plus nauséabondes en France), chacun a un niveau et avec une importance différente.
Et il se trouve que tout ce qui s'est passé dernièrement avec les législatives me conforte dans mes idées ET montre qu'il est possible d'exister "à droite" de Mélenchon sans être de droite : les groupes PCF/EELV/PS de la NUPES. Ce n'est pas juste de la tambouille électorale si ils se sont mis d'accord sur certaines idées avec LFI sans les rejoindre pour former cette coalition. Par contre, qu'on me dise ce qu'il y a de gauche chez des Hollande, Delga, Hidalgo, Valls, ou dans le gouvernement macroniste
Et que Olivier Faure dise à tous ceux qui étaient contre la NUPES dans son parti d'aller chez Macron si ils sont pas contents, je trouve que ça donnait aussi une information intéressante.
De même, moi j'ai AUCUN problème à discuter avec des personnes de droite. Et même si on s'est pas mal engueulés avec Houba, je ne souhaite absolument pas qu'il parte de ce fil, parce que contrairement à d'autres et notamment à Casio, je trouve que c'est une personne intelligente avec qui il est possible de discuter même si je ne partage pas tous ses points de vue notamment sur l'importance du danger des "communautarismes" (à part si on parle de celui des bourgeois), et d'ailleurs même quand ça devient houleux tant que ça reste suffisamment constructif il n'y a pas de soucis. D'ailleurs j'ai envie de dire que la politique c'est limite un des sujets sur lesquels il est normal et sain de s'engueuler, ce qui se passe dans toutes les assemblées, ce qui compte c'est le résultat et le côté constructif. Toute notre société française est en grande tension politique, Ruffin parlait d'un abcès non crevé pendant les présidentielles, donc c'est normal qu'on en voit ici le reflet...
Autre chose, moi je suis fermement opposé à la dénomination "centre". Les centres gauche/droit/extrême
j'ai toujours pensé que c'était qu'une grosse escroquerie qui sert juste à édulcorer le fond avec une autre forme et des techniques de comm. Macron par exemple est souvent vu comme étant à gauche du LR, pourtant dans tout ce qu'il a fait y a rien sur lequel LR aurait été fondamentalement en désaccord. Tout au plus, on trouve chez LR quelques irréductibles de la vieille droite dite "républicaine" ou "gaulliste" qui sont très fermement opposés à la corruption et à certains errements de leurs petits camarades sarkozystes, qu'on entend peu et qui sont connus surtout pour leurs engagements dans l'ombre notamment au niveau local... J'en ai rencontré quelques uns justement quand je faisais la tournée des mairies l'année dernière, et ce sont des personnes entières et pour lesquelles j'ai un immense respect malgré leur encartage LR ou DVD Y en a un particulier avec qui j'avais discuté longuement de nucléaire, et qui voulait surtout pas aller voter parce qu'il se reconnaissait pas dans les candidats de sa famille politique (je rappelle que Pécresse a triché pour être candidate de manière flagrante)
D'ailleurs, la vidéo de Ruffin que j'ai mise en lien précédemment parle un peu de ces problématiques là, que ce soit l'usage des mots, l'évolution de la gauche de ces dernières années qui a râté le coche de l'altermondialisme et qui est devenue chez le PS notamment une gauche "d'accompagnement" du capitalisme (est-ce la gauche, le centre, la droite ? vous avez 4 heures
). Y a eu des modes dans ce qui définit la gauche, notamment le programme de 1981 était plus radical que celui de LFI, et pourtant certains n'ont pas hésité à coller une étiquette d'extrême gauche à LFI, voire à la NUPES Et Ruffin parle aussi de thèmes et de classes qui ont été abandonnés par la gauche au sens large depuis des dizaines d'années, et que le RN a récupéré à son compte. Je partage donc l'analyse de Houba, mais peut être pas le choix des thèmes en question (franchement, tous, allez regarder cette vidéo !)
Bref, perso je pense que c'est une faute de ne pas voir l'influence de la droite au sens large (politiques et médias) sur la fascisation de notre pays, et perso je ne dirais jamais que Macron est un fasciste, mais Le Pen l'est clairement, et Macron est son grand copain aujourd'hui, tout cela est factuel. De même, parler de ma part de "radicalisation" sur ma façon de définir la droite et ma détestation du mot "centre" est factuellement faux, même si je considère que le débat sur ce sujet est loin d'être arrivé à un consensus parce que c'est technique et que y a plein d'enjeux derrière. Toutefois, il me semble factuel que rien dans le bilan de Macron ne peut être vu comme étant de gauche, et que Valls et le Printemps Républicain ne défendent rien de gauche, tout comme les macronistes anciens PS qui répètent toute la journée qu'ils sont restés de gauche, les cas d'écoles étant Borne avec son bilan catastrophique pour la SNCF ou Castaner. Ces personnes utilisent volontairement le mot gauche à mauvais escient pour taper sur la gauche, comme certains utilisent l'écologie pour promouvoir le capitalisme, ce qui m'a poussé dans certaines conversations à parler de "leftwashing", le parallèle avec les "greenwashing" que l'on connait bien avec les lobbys de l'agro alimentaire étant assez évident.
La définition de ces mots est d'ailleurs un vrai enjeu stratégique, c'est pour ça que certains dans les médias s'évertuent à coller l'étiquette extrême gauche à la NUPES, ou qu'un Bayrou soit disant centriste archétype avant Macron se demande publiquement si le RN est vraiment d'extrême droite On peut parler aussi de la définition des temps de parole qui utilisent ces catégories là. En tout cas, je peux comprendre qu'on ne soit pas toujours d'accord avec moi sur ce sujet, et je trouve ça très bien qu'on puisse en débattre, MAIS venir me parler de radicalisation à ce sujet et me le reprocher comme une faute est de mon point de vue justement une FAUTE et un aveu de manque de culture politique. Donc je risque pas de m'arrêter de défendre ces idées qui sont les miennes, mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas en discuter sereinement non plus. Et je pense que la priorité d'un modérateur ici, en plus de permettre des échanges avec un maximum de constructivité et de respect, devrait être surtout de faire barrage à la diffusion des idées qui banalisent ou dédiabolisent l'extrême droite, et la nouvelle charte des valeurs de AF me semble être un moyen excellent pour ça.
D'ailleurs, sur ces sujets de mots et de définitions, je conseille aux intéressés de passer du temps sur le site internet de Cluster17, c'est ce que je fais actuellement, pour étudier de plus près les différentes catégories et les votes qui sont associés, j'apprends énormément de choses là tout de suite, que ce soit avec les descriptions et les noms des groupes et tous les résultats associés.
Et j'ai un mot pour tous les gens de "droite" aussi, je vous déteste pas, mais par pitié va falloir vous ressaisir sur le sujet de la corruption et sur les digues républicaines si vous voulez être plus respectés. Défendre une idée de droite qui profite aux plus riches et tape sur les plus pauvres avec comme seule explication "parce que", ça s'appelle "le vol de richesses", et y en a qui sont au courant clairement là dessus, cf l'arnaque du ruissellement ou les fortunes des milliardaires français qui ont fait x3 en 5 ans. C'est une arnaque donc on arrête de prendre les autres pour des jambons. Et sur les digues anti extrême droite, on va voir qui va être républicain et qui ne le sera pas dans le nouveau mandat législatif.
miles1981
8360
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
#Houba
6572
Membre d’honneur
Membre depuis 16 ans
Lola Tance
12257
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 13 ans
Zyglrox
3640
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Je plussoie Doc Plus et comme le disait Woody Allen « quand j'écoute trop Wagner, j'ai envie d'envahir la Pologne »; moi c'est quand je lis trop le caf com comme la semaine dernière et que je vois tant d'agressivité et de manque de discernement, j'ai envie de voter à droite
Je déconne mais on parle de dangerosité du RN, certes; perso je vois des dangereux un peu tout au tour de l'hemicycle, question de point de vue.
+1, know your enemy
Je déconne mais on parle de dangerosité du RN, certes; perso je vois des dangereux un peu tout au tour de l'hemicycle, question de point de vue.
Citation :
Il n'est pas question de banaliser les idées du RN qui ne propose que des fausses et dangereuses solutions mais les constats du RN ne sont pas toujours des fake news. Refuser de débattre de certains sujets sous prétexte que c'est le pré carré de l'extrême droite est selon moi une faute historique de la gauche, qui lui coûte très cher électoralement, et au profit de l'extrême droite.
+1, know your enemy
"If you have a good set of earplugs, you can crank it up to 5 or 6 and it will crush small villages."
"Everything is context"
[ Dernière édition du message le 28/06/2022 à 17:02:36 ]
#Houba
6572
Membre d’honneur
Membre depuis 16 ans
Anonyme
Anonyme
Wolfen
13903
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
Citation de Doc :
Wolfen, l'AF et le monde, ne sont plus ceux que tu as vécu en tant que modo AF.
Internet a changé en mieux et en pire et il y a une radicalisation que toi et d'autres évoquaient. Mais vous êtes aussi radicaux à nos yeux.
Le terrible paradoxe est que bien qu'étant d'accord avec surement 75% et plus des idées majoritaires de ce topic, nous n'approuvons pas certains de vos propos, certaines de vos interprétations voire déformations et certains de vos comportements.
A une époque j'ai tenté de discuter avec des membres radicalisés (qui ne sont plus là) mais en vain.
Il est clair que si vous souhaitez pouvoir encore discuter politique et société sur AF, il va falloir une grosse remise en question. Nous avons fait la nôtre dans 2 dernieres années (AF n'est malheureusment pas un TGV, à mon grand regret) . C'est à vous de nous rejoindre.
En plus d'être plus sobre (milice nationale, zob, etc ... est-ce vraiment nécessaire ?), il faudrait arrêter de considérer de droite, facho, etc., tout ce qui est à droite de Mélenchon. Je vous invite à vous pouetiser et favoriser le dialogue.
Houba par ex a sa place pour les débats ici ou alors on rebaptise ce topic "le café com de Mélanchon" et ça règle la question.
Grafty (topic images qui tordent notamment) non car c'est assez clair qu'il a débarqué pour foutre le bronx.
croulebarbe est un entre 2 et il a déjà été averti. Va-t-il finir exclu du pub s'il continue ? C'est certain. Au même titre que d'autres, static volatile en tête. Il a tenu des propos assez radicaux toute la semaine dernière.
C'est clair que les choses évoluent à fond en ce moment sur les internets, et encore plus au niveau de la politique en France...
Par contre, de ton côté tu as le droit aussi de reconnaître que tu n'as peut être pas eu la bonne attitude 100% du temps, et peut-être aussi que tu as un point de vue partisan dans un sens ou dans l'autre, notamment j'ai cru comprendre que tu vivais au Canada, et je pense que tu es d'idéologie clairement plus à droite que moi
Alors peut être que je vais t'apprendre quelque chose, mais oui la droite en France (globalement LR+LREM et la fausse gauche "printemps républicain" à la Valls) participe aujourd'hui activement à la fascisation du pays, en ne faisant pas barrage à l'ED dans les élections, en mettant sans arrêt dans les médias les thèmes et les valeurs de l'ED (laicité, immigration, sécurité etc.) pour promouvoir leurs idées (notamment celle du grand remplacement, les accusations d'antisémitisme ou d'islamogauchisme envers les leaders de la gauche, les moqueries sur le wokisme, l'antifascisme et les luttes féministes, l'inversion des valeurs républicaines etc.). Pécresse a fait tout ça largement, Macron et ses potes ont à leur palmarès les sorties de Darmanin et le boost écrasant des scores du RN aux élections, la "gauche" Valls fait tout un tas de ces procès en sous main et a pourri les élections présidentielles avec ses candidats qui passaient tout leur temps d'antenne à taper sur Mélenchon. Cela ne fait pas d'eux des fascistes, être contre Mélenchon ne fait pas de toi quelqu'un de droite ou de fasciste, mais clairement ils ont donné un coup de boost gigantesque aux fascistes, qui sont bien évidemment en premier lieu au RN, chez Zob (non je ne m'excuserais pas pour le sobriquet du mec qui représente la droite la plus extrême et les idées les plus nauséabondes en France), chacun a un niveau et avec une importance différente. Et il se trouve que tout ce qui s'est passé dernièrement avec les législatives me conforte dans mes idées ET montre qu'il est possible d'exister "à droite" de Mélenchon sans être de droite : les groupes PCF/EELV/PS de la NUPES. Ce n'est pas juste de la tambouille électorale si ils se sont mis d'accord sur certaines idées avec LFI sans les rejoindre pour former cette coalition. Par contre, qu'on me dise ce qu'il y a de gauche chez des Hollande, Delga, Hidalgo, Valls, ou dans le gouvernement macroniste
Et que Olivier Faure dise à tous ceux qui étaient contre la NUPES dans son parti d'aller chez Macron si ils sont pas contents, je trouve que ça donnait aussi une information intéressante.De même, moi j'ai AUCUN problème à discuter avec des personnes de droite. Et même si on s'est pas mal engueulés avec Houba, je ne souhaite absolument pas qu'il parte de ce fil, parce que contrairement à d'autres et notamment à Casio, je trouve que c'est une personne intelligente avec qui il est possible de discuter même si je ne partage pas tous ses points de vue notamment sur l'importance du danger des "communautarismes" (à part si on parle de celui des bourgeois
), et d'ailleurs même quand ça devient houleux tant que ça reste suffisamment constructif il n'y a pas de soucis. D'ailleurs j'ai envie de dire que la politique c'est limite un des sujets sur lesquels il est normal et sain de s'engueuler, ce qui se passe dans toutes les assemblées, ce qui compte c'est le résultat et le côté constructif. Toute notre société française est en grande tension politique, Ruffin parlait d'un abcès non crevé pendant les présidentielles, donc c'est normal qu'on en voit ici le reflet...Autre chose, moi je suis fermement opposé à la dénomination "centre". Les centres gauche/droit/extrême
j'ai toujours pensé que c'était qu'une grosse escroquerie qui sert juste à édulcorer le fond avec une autre forme et des techniques de comm. Macron par exemple est souvent vu comme étant à gauche du LR, pourtant dans tout ce qu'il a fait y a rien sur lequel LR aurait été fondamentalement en désaccord. Tout au plus, on trouve chez LR quelques irréductibles de la vieille droite dite "républicaine" ou "gaulliste" qui sont très fermement opposés à la corruption et à certains errements de leurs petits camarades sarkozystes, qu'on entend peu et qui sont connus surtout pour leurs engagements dans l'ombre notamment au niveau local... J'en ai rencontré quelques uns justement quand je faisais la tournée des mairies l'année dernière, et ce sont des personnes entières et pour lesquelles j'ai un immense respect malgré leur encartage LR ou DVD Y en a un particulier avec qui j'avais discuté longuement de nucléaire, et qui voulait surtout pas aller voter parce qu'il se reconnaissait pas dans les candidats de sa famille politique (je rappelle que Pécresse a triché pour être candidate de manière flagrante)D'ailleurs, la vidéo de Ruffin que j'ai mise en lien précédemment parle un peu de ces problématiques là, que ce soit l'usage des mots, l'évolution de la gauche de ces dernières années qui a râté le coche de l'altermondialisme et qui est devenue chez le PS notamment une gauche "d'accompagnement" du capitalisme (est-ce la gauche, le centre, la droite ? vous avez 4 heures
). Y a eu des modes dans ce qui définit la gauche, notamment le programme de 1981 était plus radical que celui de LFI, et pourtant certains n'ont pas hésité à coller une étiquette d'extrême gauche à LFI, voire à la NUPES Et Ruffin parle aussi de thèmes et de classes qui ont été abandonnés par la gauche au sens large depuis des dizaines d'années, et que le RN a récupéré à son compte. Je partage donc l'analyse de Houba, mais peut être pas le choix des thèmes en question (franchement, tous, allez regarder cette vidéo !)Bref, perso je pense que c'est une faute de ne pas voir l'influence de la droite au sens large (politiques et médias) sur la fascisation de notre pays, et perso je ne dirais jamais que Macron est un fasciste, mais Le Pen l'est clairement, et Macron est son grand copain aujourd'hui, tout cela est factuel. De même, parler de ma part de "radicalisation" sur ma façon de définir la droite et ma détestation du mot "centre" est factuellement faux, même si je considère que le débat sur ce sujet est loin d'être arrivé à un consensus parce que c'est technique et que y a plein d'enjeux derrière. Toutefois, il me semble factuel que rien dans le bilan de Macron ne peut être vu comme étant de gauche, et que Valls et le Printemps Républicain ne défendent rien de gauche, tout comme les macronistes anciens PS qui répètent toute la journée qu'ils sont restés de gauche, les cas d'écoles étant Borne avec son bilan catastrophique pour la SNCF ou Castaner. Ces personnes utilisent volontairement le mot gauche à mauvais escient pour taper sur la gauche, comme certains utilisent l'écologie pour promouvoir le capitalisme, ce qui m'a poussé dans certaines conversations à parler de "leftwashing", le parallèle avec les "greenwashing" que l'on connait bien avec les lobbys de l'agro alimentaire étant assez évident.
La définition de ces mots est d'ailleurs un vrai enjeu stratégique, c'est pour ça que certains dans les médias s'évertuent à coller l'étiquette extrême gauche à la NUPES, ou qu'un Bayrou soit disant centriste archétype avant Macron se demande publiquement si le RN est vraiment d'extrême droite
On peut parler aussi de la définition des temps de parole qui utilisent ces catégories là. En tout cas, je peux comprendre qu'on ne soit pas toujours d'accord avec moi sur ce sujet, et je trouve ça très bien qu'on puisse en débattre, MAIS venir me parler de radicalisation à ce sujet et me le reprocher comme une faute est de mon point de vue justement une FAUTE et un aveu de manque de culture politique. Donc je risque pas de m'arrêter de défendre ces idées qui sont les miennes, mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas en discuter sereinement non plus. Et je pense que la priorité d'un modérateur ici, en plus de permettre des échanges avec un maximum de constructivité et de respect, devrait être surtout de faire barrage à la diffusion des idées qui banalisent ou dédiabolisent l'extrême droite, et la nouvelle charte des valeurs de AF me semble être un moyen excellent pour ça. D'ailleurs, sur ces sujets de mots et de définitions, je conseille aux intéressés de passer du temps sur le site internet de Cluster17, c'est ce que je fais actuellement, pour étudier de plus près les différentes catégories et les votes qui sont associés, j'apprends énormément de choses là tout de suite, que ce soit avec les descriptions et les noms des groupes et tous les résultats associés.
Et j'ai un mot pour tous les gens de "droite" aussi, je vous déteste pas, mais par pitié va falloir vous ressaisir sur le sujet de la corruption et sur les digues républicaines si vous voulez être plus respectés. Défendre une idée de droite qui profite aux plus riches et tape sur les plus pauvres avec comme seule explication "parce que", ça s'appelle "le vol de richesses", et y en a qui sont au courant clairement là dessus, cf l'arnaque du ruissellement ou les fortunes des milliardaires français qui ont fait x3 en 5 ans. C'est une arnaque donc on arrête de prendre les autres pour des jambons. Et sur les digues anti extrême droite, on va voir qui va être républicain et qui ne le sera pas dans le nouveau mandat législatif.
Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud
[ Dernière édition du message le 28/06/2022 à 18:27:33 ]
Wolfen
13903
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
Petite précision aussi, comme j'aime bien rajouter des pavés à d'autres pavés Je pense qu'il est impossible pour des gens "de droite" de comprendre le glissement vers la gauche (je ne dirais pas radicalisation) des sympathisants de gauche sans revenir sur un événement majeur, sans lequel LFI n'existerait pas ainsi que ce qu'on appelle aujourd'hui la "gauche de rupture" qui s'inscrit en contradiction avec la gauche d'accompagnement d'avant, celle du PS des années 90 et 2000 (pas 2010+) : la trahison de Hollande. Je me rends compte que certains ne se rendent pas compte de ce que ça impliquait, et même au sein du PS ou avec des militants PS, j'ai eu des discussions lunaires à ce sujet.
Ce sale personnage, qui est le seul président de la république "de gauche" de notre siècle, a été élu sur un programme qui était censé combattre le monde de la finance et redonner du pouvoir d'achat à la majorité de la population. On sait tous aujourd'hui que ça n'a pas fonctionné comme ses électeurs l'espéraient, son bilan marque un virage à droite et vers l'autoritarisme (on se souvient notamment de sa loi travail et du 49.3 associé), et en bonus il nous a refourgué Macron et avait entamé une partie de la vente à la sauvette du patrimoine français. On sait aujourd'hui qu'il était pleinement conscient de mentir lors de son fameux discours sur la finance (il l'a avoué explicitement à Clément Viktorovitch), il a donné son soutien à Hidalgo et aux dissidents NUPES en qualifiant je cite Mélenchon de non républicain (on peut ne pas être d'accord avec ses idées, mais ce qualificatif ne peut être pris au sérieux par personne, et il a été cassé par des gens sérieux de droite).
Mais on se souvient moins de ses difficultés lors de son quinquennat avec son assemblée, dont les fameux "frondeurs" se sont opposés à certaines de ses lois au point qu'il vire un grand nombre de personnalités à gauche de son gouvernement après un remaniement, probablement car cette partie là des politiques n'a pas attendu Macron pour profiter de leur embourgeoisement, de leur goût au pouvoir et au pantouflage.
Cette "gauche" là a traumatisé des millions de sympathisants de gauche, elle a fait beaucoup de mal au paysage politique en France. Elle a poussé de nombreuses personnes vers l'abstention voire vers le RN, en mode "la gauche on a essayé, maintenant c'est fini". Des gens de droite se sont mis à reprocher aux gens vraiment de gauche d'avoir mis à mal leur pays quand le président auto proclamé de la gauche a fait un autre projet que celui de ses électeurs une fois au pouvoir. Ca a fait tellement de mal qu'il était même interdit limite à un moment donné de parler de "gauche" parce que dans la tête des gens gauche = PS = traîtres, et je revois encore ça souvent ici dans le forum, au point que les communicants de gauche de rupture ont essayé de dégager le mot de leur vocabulaire entre 2016 et 2020, et qu'ils utilisent beaucoup "populaire" à toutes les sauces aujourd'hui.
Et cette "gauche post accompagnement" s'est pris un ENORME choc aux dernières élections présidentielles. C'était quelque chose d'inévitable, on l'a vu dans d'autres pays, au point que les autres partis que la FI ont été - quand même ce n'est pas rien vous réalisez pas - forcés d'opérer des transformations de l'intérieur en très peu de temps, limite faire leur congrès annuel en 5 jours, pendant les négociations de la NUPES, transformations qui sont très fragiles et pas encore terminées mais qui sont déjà des virages plutôt importants. Si ça a fonctionné c'est parce que certains dans ces groupes avaient une idéologie compatible avec ça, sans forcément être d'accord avec les propositions les plus radicales de LFI, et aussi au vu des terribles enjeux du moment notamment du partage des richesses et du péril climatique.
Tout ça pour dire que la "gauche" du PS d'après Hollande ne peut plus être vue par les gens de droite avec le même logiciel que celle du avant. C'est normal que vous trouviez les partisans de la gauche de rupture comme des radicalisés, si vous n'avez pas ça en tête. La gauche d'accompagnement s'est scindée en une gauche de rupture et une gauche pro néo libéralisme, dont elle est consciente des conséquences sociales et écologiques là où la gauche d'accompagnement avait encore un peu l'espoir qu'on puisse faire le capitalisme de l'époque sans que ça détruise trop l'humain. En plus elle a une espèce d'attachement à la laicité bizarroide à géométrie variable qui sert surtout de moyen pour essayer de reculer sur ces avancées (on en parle du concordat ou des statuts religieux de Andorre ?) et de placer de l'argument homme de paille partout alors qu'on a déjà une loi existante très bien a ce sujet, un peu comme le PCF à l'époque de Mitterand (voir la vidéo de Usul sur le sujet). Et la NUPES montre qu'on peut être dans la gauche de rupture sans être à la FI, mais les claques de Hidalgo/Roussel/Jadot étaient nécessaires pour que ça se produise.
Je pense qu'il est impossible pour des gens "de droite" de comprendre le glissement vers la gauche (je ne dirais pas radicalisation) des sympathisants de gauche sans revenir sur un événement majeur, sans lequel LFI n'existerait pas ainsi que ce qu'on appelle aujourd'hui la "gauche de rupture" qui s'inscrit en contradiction avec la gauche d'accompagnement d'avant, celle du PS des années 90 et 2000 (pas 2010+) : la trahison de Hollande. Je me rends compte que certains ne se rendent pas compte de ce que ça impliquait, et même au sein du PS ou avec des militants PS, j'ai eu des discussions lunaires à ce sujet.Ce sale personnage, qui est le seul président de la république "de gauche" de notre siècle, a été élu sur un programme qui était censé combattre le monde de la finance et redonner du pouvoir d'achat à la majorité de la population. On sait tous aujourd'hui que ça n'a pas fonctionné comme ses électeurs l'espéraient, son bilan marque un virage à droite et vers l'autoritarisme (on se souvient notamment de sa loi travail et du 49.3 associé), et en bonus il nous a refourgué Macron et avait entamé une partie de la vente à la sauvette du patrimoine français. On sait aujourd'hui qu'il était pleinement conscient de mentir lors de son fameux discours sur la finance (il l'a avoué explicitement à Clément Viktorovitch), il a donné son soutien à Hidalgo et aux dissidents NUPES en qualifiant je cite Mélenchon de non républicain (on peut ne pas être d'accord avec ses idées, mais ce qualificatif ne peut être pris au sérieux par personne, et il a été cassé par des gens sérieux de droite).
Mais on se souvient moins de ses difficultés lors de son quinquennat avec son assemblée, dont les fameux "frondeurs" se sont opposés à certaines de ses lois au point qu'il vire un grand nombre de personnalités à gauche de son gouvernement après un remaniement, probablement car cette partie là des politiques n'a pas attendu Macron pour profiter de leur embourgeoisement, de leur goût au pouvoir et au pantouflage.
Cette "gauche" là a traumatisé des millions de sympathisants de gauche, elle a fait beaucoup de mal au paysage politique en France. Elle a poussé de nombreuses personnes vers l'abstention voire vers le RN, en mode "la gauche on a essayé, maintenant c'est fini". Des gens de droite se sont mis à reprocher aux gens vraiment de gauche d'avoir mis à mal leur pays quand le président auto proclamé de la gauche a fait un autre projet que celui de ses électeurs une fois au pouvoir. Ca a fait tellement de mal qu'il était même interdit limite à un moment donné de parler de "gauche" parce que dans la tête des gens gauche = PS = traîtres, et je revois encore ça souvent ici dans le forum, au point que les communicants de gauche de rupture ont essayé de dégager le mot de leur vocabulaire entre 2016 et 2020, et qu'ils utilisent beaucoup "populaire" à toutes les sauces aujourd'hui.
Et cette "gauche post accompagnement" s'est pris un ENORME choc aux dernières élections présidentielles. C'était quelque chose d'inévitable, on l'a vu dans d'autres pays, au point que les autres partis que la FI ont été - quand même ce n'est pas rien vous réalisez pas - forcés d'opérer des transformations de l'intérieur en très peu de temps, limite faire leur congrès annuel en 5 jours, pendant les négociations de la NUPES, transformations qui sont très fragiles et pas encore terminées mais qui sont déjà des virages plutôt importants. Si ça a fonctionné c'est parce que certains dans ces groupes avaient une idéologie compatible avec ça, sans forcément être d'accord avec les propositions les plus radicales de LFI, et aussi au vu des terribles enjeux du moment notamment du partage des richesses et du péril climatique.
Tout ça pour dire que la "gauche" du PS d'après Hollande ne peut plus être vue par les gens de droite avec le même logiciel que celle du avant. C'est normal que vous trouviez les partisans de la gauche de rupture comme des radicalisés, si vous n'avez pas ça en tête. La gauche d'accompagnement s'est scindée en une gauche de rupture et une gauche pro néo libéralisme, dont elle est consciente des conséquences sociales et écologiques là où la gauche d'accompagnement avait encore un peu l'espoir qu'on puisse faire le capitalisme de l'époque sans que ça détruise trop l'humain. En plus elle a une espèce d'attachement à la laicité bizarroide à géométrie variable qui sert surtout de moyen pour essayer de reculer sur ces avancées (on en parle du concordat ou des statuts religieux de Andorre ?) et de placer de l'argument homme de paille partout alors qu'on a déjà une loi existante très bien a ce sujet, un peu comme le PCF à l'époque de Mitterand (voir la vidéo de Usul sur le sujet). Et la NUPES montre qu'on peut être dans la gauche de rupture sans être à la FI, mais les claques de Hidalgo/Roussel/Jadot étaient nécessaires pour que ça se produise.
Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud
[ Dernière édition du message le 28/06/2022 à 18:17:34 ]
miles1981
8360
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte