Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

réactions au dossier Le Mois vert d'Audiofanzine 2024

  • 186 réponses
  • 45 participants
  • 9 901 vues
  • 51 followers
Sujet de la discussion Le Mois vert d'Audiofanzine 2024
5535.jpg
Pour la deuxième année, Audiofanzine fait son Mois vert : un mois consacré à l’information et à l’échange autour des problèmes environnementaux, pour mieux en comprendre les différents aspects comme pour voir les interactions de ce dernier avec le monde de la musique et de l’audio.


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
26
Citation de Des Baies :
Un film à voir ou à revoir : Don't Look Up

Un mode de vie : la sobriété, d'autant que si on l'accompagne d'habitudes alimentaires locavores, c'est à dire privilégier les circuits courts (surtout pour ceux qui vivent en province, mais nous sommes nombreux), c'est bon pour votre santé, et aussi pour vos finances.

Il y a plein de choses à faire en fait : fréquenter les bibliothèques ou les médiathèques plutôt que commander sur Amazon... en plus vous pouvez échanger avec des gens passionnés lorsque vous empruntez un livre, etc...

Si on cherche un peu on peut trouver plein d'exemples qui peuvent enrichir la vie et faire "colibri"... A vous d'imaginer ! :bravo:

Au passage la meilleure alternative à Amazon pour moi pour les livres c'est ça : https://www.leslibraires.fr/

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

27
Merci !
28
Citation de Wolfen :
Au passage la meilleure alternative à Amazon pour moi pour les livres c'est ça : https://www.leslibraires.fr/

Merci pour ce lien.

J'achète et revends parfois ici: recyc/ivre (un million de livres référencés, 2 milliards de litres d’eau économisés, 3,5 millions d’euros reversés à des associations luttant contre l’illettrisme, pour la protection de l’environnement et l'accompagnement en insertion professionnelle).
Et il y a bien entendu beaucoup d'autres sites vertueux de ce genre et dans tous les domaines.

Mais j'utilise surtout les bibliothèques de rue (ou boîtes à livres) que l'on trouve maintenant partout (il y en a deux dans ma commune de 4000 habitants).
Ce sont idéalement les circuits les plus courts.

Mais on n'a rien inventé: exemple amusant mais réel (Bibliothèque ambulante - Londres, 1930)

6007126.jpg


29
Citation de Wolfen :

Au passage la meilleure alternative à Amazon pour moi pour les livres c'est ça : https://www.leslibraires.fr/

ou lalibrairie.com
Bon sinon ce mois vert c'est un peu comme manger bouger après une pub macdo ou kinder, ou utilisez les transports en commun après une pub pour un SUV électrique.

[ Dernière édition du message le 02/03/2024 à 11:24:27 ]

30
Citation :
Il y a plein de choses à faire en fait : fréquenter les bibliothèques ou les médiathèques plutôt que commander sur Amazon... en plus vous pouvez échanger avec des gens passionnés lorsque vous empruntez un livre, etc...

tout le monde n'habite pas en ville. La boulangerie la plus proche de chez moi est à 10 bornes alors une bibliothèque ... :)
tellement facile de s'ne prendre à un épouvantail comme Amazon-le grand méchant-loup comme s'ils était les seuls idem pour Behringer d'ailleurs. mais ça fait tellement bien dans une conversation que de dire " moi je suis contre Amazon !" j'appelle ça la méthode "piranha" ; une légende veut que pour passer une rivière infestée de Piranhas les éleveurs sacrifient une bête pour que le troupeau passe . Sacrifions Amazon ! :)
la seule solution est global et surtout politique . l'ennemi ce n'est pas Amazon c'est le capitalisme . C'est bien de se donner bonne conscience chez AF en plantant 3 arbres et en portant des casques en bambou ( j'ai rien contre) Mais c'est le sytème et les grandes entreprises (toutes) qu'il faut viser et ça commence par un bulletin de vote ( tien étrange AF n'appelle pas à voter pour ceux qui s'attaque au capitalisme , un oubli ? par contre je note qu' ils prennent parti tel ou tel belligérant dans une guerre oubliant d'autres coins de la planète plus éloignés dommage ) Avis aux modérateurs : je ne fait pas de procès d'intention je dis juste qu'il ya peut être maladresse ...
Sinon, arrêtons de vouloir systématiquement le dernier synthé à la mode:
" pourriez vous faire une version desktop j'ai plus la place dans mon studio " :) Combien de fois je lis ça sur AF ! M'enfin un ..; allez deux synthés ( je suis synpa) et vous pouvez faire tous les sons de l'univers et avec un plug c'est bien suffisant . pour fininr arrêtons avec ces notion de équivalent carbone . ce n'est une question de quantité mais de qualité ; de choix de société . A la limite, je m'en fout qu'un hôpital ou un concert de rock produise beaucoup de Co2 . Si on supprimait les guerres , l'obsolescence programmée et les jet privés le problème ne se poserai même plus ! Bon WE merci.
Pierresilex

[ Dernière édition du message le 02/03/2024 à 11:41:08 ]

31
les gens ont peur de la fin du monde mais ils devraient en 1er avoir peur de ce qu 'ils mangent ...bon ils feront au moins la richesse des toubib dans les prochaines années...... ça pleurniche sur le prix du bio et ça tapote toute la journée sur un portable à 1000 euros, et ça possède 20 paires de godasses dans le placard........etc....je force le trait volontairement (quoi que) et je me met aussi dans le lot... ....bon prenez vous en main et utilisez au moins votre pouvoir de consommateur pour changer les choses ....... avoir peur ne vous sauvera pas .............


32
C'est déjà ça .. Dès qu'on peut faire quelquechose pour l'écologie on doit le faire avec urgence :clin:

101112

33
D'accord avec toi Mopomogo .. et qu'on oppose pas fin du mois et fin du monde .. je suis des 2 :facepalm:

Il y a des solutions individuelles et collectives c'est juste qu'il faut passer à l'étape suivante :
:facepalm:

101112

34
Citation :
Si on supprimait les guerres , l'obsolescence programmée et les jet privés le problème ne se poserai même plus !


Il y a une vraie contradiction entre ton idée qu'Amazon et Behringer soient injustement pris comme des boucs émissaires du système et le fait que tu dises qu'en supprimant les guerre, l'obsolescence programmée et les jets privés, on règlerait selon toi le problème.

D'abord parce que le problème ne peut plus être "réglé" mais seulement amoindri et ralenti : le refroidissement du golf stream comme la fonte des glaciers et des pôles, les deux tiers des forets planétaires détruites et les 60% des animaux vertébrés disparus ne vont pas rejaillir d'un coup. Il en va de même pour nos ressources en minerais comme en eau douce ou en énergie fossile. Ce qu'on peut faire, donc, ce n'est pas régler le problème car pour cela, il aurait fallu s'y prendre au début du XXe siècle, mais seulement stopper son développement pour laisser à l'humanité le temps pour s'adapter à la nouvelle donne environnementale.

Il convient ensuite de noter qu'à l'avenir, les guerres seront moins une cause qu'une conséquence des problèmes environnementaux comme on l'observe en Syrie dans un conflit invisibilisé et qui est pourtant beaucoup plus meurtrier que les conflits auxquels nous accordons actuellement de l'importance. À compter de 2030, si l'on en croit les services de renseignements américains, les guerres devraient en outre se multiplier précisément à cause du réchauffement qui favorisera famine et migration dans quantité de coins du globe, et de la volonté des grandes puissances de s'attribuer les dernières ressources en ça ou en ci, à commencer par l'eau...

Quant à la remise en question du capitalisme, il me semble plus juste de remettre en question la civilisation de la consommation bien au-delà de cette chapelle, vu que le communisme tel qu'il s'est déployé en URSS, à Cuba, en Chine ou en Amérique Latine pour ne prendre que ces exemples, n'a jamais été plus respectueux de l'environnement que les pays capitalistes. C'est d'ailleurs tout le problème qu'il peut y avoir à suivre nos élites politiques de quelque bord qu'elles soient actuellement vu que, par électoralisme, toutes brandissent le fantasme de l'amélioration du pouvoir d'achat, et que c'est dernier est précisément au coeur du problème que nous rencontrons.

Il ne s'agit pas enfin pour AF de se donner bonne conscience, vu que notre site repose sur les fondements même de la société de consommation, mais de décrire justement aussi le problème de dillution de responsabilité : si nous sommes face à une telle situation qui engage le prognostic vitale de toute ou partie de l'humanité, c'est avant tout parce que chacun trouve toujours un plus responsable que lui pour justifier son inaction. À en croire le shift project, sur le seul problème des émissions de gaz à effet de serre (un problème parmi d'autres), 80% des diminutions seraient du ressort de l'état et des entreprises. Mais vu que l'objectif est le zéro carbone, les 20% qui restent reposent sur la population. Or, il se trouve que cette population pèse aussi lourdement sur les décisions de l'état et des entreprises : tant que chacun se sentira le droit de prendre l'avion pour partir en vacance au motif qu'un milliardaire fait bien pire, rien ne bougera, d'autant que le milliardaire fera observer à raison qu'il émet beaucoup moins de gaz à effet de serre que la totalité des gens qui partent en vacances en avion... Tant que les gens se feront creuser des piscines dans leur maison pour se baigner dans de l'eau potable qu'il faut ensuite dépolluer, les constructeurs de piscine se sentiront le droit d'organiser un hold-up des ressources communes au nom du confort.

Bref, on peut prendre le problème par tous les bouts, mais on en revient souvent au fait que le plus simple pour l'heure, ce n'est pas d'attendre un miracle politique ou technologique, c'est de commencer soi-même par déconsommer pour affaiblir peu à peu la logique de la surproduction.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

35
Citation :
tout le monde n'habite pas en ville. La boulangerie la plus proche de chez moi est à 10 bornes alors une bibliothèque ...


Tu soulignes là l'un des deux enjeux les plus importants de notre époque : le fait de repenser la distribution des services sur le territoire et les transports, avec la réfection du parc immobilier pour s'adapter à la nouvelle donne climatique. On ne pourra pas réclamer aux gens d'utiliser moins leur voiture tant que quantité de services (et au-delà de la culture et de l'alimentation, on parlera aussi d'accès au soin) ne seront pas facilement accessibles pour tous : la France est très en retard là-dessus.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

36
Citation de Celest1 :
C'est déjà ça .. Dès qu'on peut faire quelquechose pour l'écologie on doit le faire avec urgence :clin:

C'est les 1% pour la planète, sur certain flacon en plastique du supermarché, achetez plus et vous verrez plus d'arbres :facepalm:
L'arbre de l'écologie pour mangez le fruit marketing.:bravo:


37
Je voulais prendre le temps de lire l'article pour commenter quelques trucs mais avant...

Citation :
Quant à la remise en question du capitalisme, il me semble plus juste de remettre en question la civilisation de la consommation bien au-delà de cette chapelle, vu que le communisme tel qu'il s'est déployé en URSS, à Cuba, en Chine ou en Amérique Latine pour ne prendre que ces exemples, n'a jamais été plus respectueux de l'environnement que les pays capitalistes.

Des fois faut se renseigner un peu avant de raconter n'importe quoi hein :mdr: La situation à Cuba ou en Amérique Latine c'est infiniment plus complexe que "c'est des communistes, ça a pas marché, donc le capitalisme c'est pas si mal" :facepalm: Y a un côté un peu ultracrépidarianisme et arrogant (les bons occidentaux vs les mauvais communistes du tiers monde) que je trouve aussi franchement limites, et qui choqueraient n'importe qui connaissant un tant soit peu la situation dans ces pays ou qui l'a vécu personnellement... Sans parler des histoires de médecins cubains qui viennent prêter régulièrement main fortes aux européens qui sont pourtant si parfaits :mdr:

Déjà si les EUs laissaient tranquilles ces pays au lieu de faire du blocus, de la corruption et de la pollution à tout va sur leurs terres, y aurait éventuellement moyen de tirer quelques leçons politiques de ce qu'ils essaient de faire :| Quand tu vis dans un pays où y a plus d'eau potable parce que les rivières sont polluées par Coca Cola, et que tout ce qu'il reste d'eau propre à la consommation est vendu plus cher que le coca dans des bouteilles, que l'économie est plombée par l'inflation, le vol de tes richesses, et les liens entre la CIA et la grande criminalité qui a pignon sur rue, c'est légèrement difficile d'incriminer la situation politique interne elle-même et son impact sur le climat. Et du coup on peut même en déduire directement que le capitalisme prédateur est le problème majeur à résoudre pour sauvegarder la planète, au moins dans ces pays, dont un qui accueille la plus grande forêt et production d'oxygène du monde accessoirement... Donc on est à contre-courant de tes conclusions :mrg: Pour le reste je vais commenter un peu plus tard...

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

[ Dernière édition du message le 02/03/2024 à 13:43:13 ]

38
Oué faut un peu élever le débat effectivement que la politique qui divise, Capitalisme ou Communisme finalement même constat..

101112

39
Merci AF pour ce type d'articles/actions. Je soutiens à 1000%
40
Loin de moi l'idée de lancer un débat Capitalisme vs Communisme mais juste de souligner que l'un comme l'autre n'ont jamais fait grand cas de l'environnement. Pour la bonne et simple raison que l'humanité, des centaines de milliers d'années avant que Smith et Marx ne théorise quoi que ce soit, n'en a jamais fait grand cas : on sait qu'à mesure que Sapiens s'est déployé sur le globe dans la préhistoire, il a éteint les espèces de grands pachidermes sur son passage parce que sa surconsommation dépassait le temps de gestation de ces animaux. La chose s'est accélérée ensuite avec la sédentarisation puis les révolutions industrielles, mais on demeure finalement face au même comportement que n'importe quelle espèce vivante, homme, sauterelle ou lapin, virus ou bactérie. Tant qu'il y a des ressources qu'il peut transformer en énergeie, le vivant les consomme pour proliférer. Et il prolifèrera jusqu'à ce qu'il n'y ait plus aucune ressource ou qu'un prédateur mette fin à sa prolifération. Depuis l'usage des énergies carbonées, l'homme s'est défait de tous ses prédateurs, y compris des grandes pandémies, d'où la situation actuelle. Et à part dans des cultures microscopiques qui se sont pour la plupart faites balayer par les civilisations dominantes, l'homme s'est toujours comporté de la même façon par rapport à son environnement.

La société de consommation a certes explosé avec la révolution pétrochimique du XIXe et il ne s'agit pas de la disculper car elle a été le plus grand catalyseur que nous ayons jamais connu pour les problèmes environnementaux (et pour le progrès humain, c'est aussi le problème), mais elle n'a fait justement que catalyser une prédisposition de l'homme, comme tout organisme vivant, à dévorer les ressources. Et c'est bien ça qui est le plus préoccupant dans l'affaire environnementale : c'est de savoir si l'homme peut transcender son instinct animal, à l'échelle de l'individu comme à celui de l'espèce. En sachant que pour cela, il ne peut compter que sur la philosophie et le sens moral qui irriguent ses institutions : de ce point de vue, nous vivons des temps éminemment politiques qu'il serait toutefois, je pense, dangereux d'enfermer dans les idéologies du XXe. Ne l'oublions pas : les indiens d'Amérique, qui tentaient une forme de symbiose avec l'environnement, n'avait aucune carte dans aucun parti...

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 02/03/2024 à 14:16:31 ]

41
Déjà qu'on a arrive plus à financer correctement nos services publics, hôpitaux, retraite, éducation, j'ai du mal à comprendre comment on ferait dans une société sobre. J'ai un peu l'impression que la sobriété heureuse ca marche surtout bien quand la large majorité continue sur le mode de vie actuel. Mais si y a des théories différentes, je prends, une conclusion contraire m'arrangerait...
42
Citation :
Déjà qu'on a arrive plus à financer correctement nos services publics, hôpitaux, retraite, éducation, j'ai du mal à comprendre comment on ferait dans une société sobre. J'ai un peu l'impression que la sobriété heureuse ca marche surtout bien quand la large majorité continue sur le mode de vie actuel. Mais si y a des théories différentes, je prends, une conclusion contraire m'arrangerait...


Ben disons que notre service public comme notre confort de manière plus générale ne repose pas, comme on a longtemps voulu nous le faire croire, sur le seul génie français ou sa capacité à financer mais sur le fait que loin, très loin de chez nous la plupart du temps, on arrache des ressources à la nature pour bâtir ce confort, la laissant exangue. Et qu'on arrive au bout de cette logique qui a produit un dérèglement global de l'écosystème terrestre, lequel pèse désormais sur notre survie.

Nous ne nous en rendons pas forcément compte parce que cela est invisibilisé dans nos sociétés, mais pour le seul problème de l'énergie, nous ne disposons de quasiment rien en France qui nous permette de construire puis entretenir un panneau solaire ou une éolienne, une centrale hydroélectrique ou une centrale nucléaire. Tous les matériaux nécessaire à cela, comme les sources d'énergie nécessaires à cela (et qui sont rappelons-le, du gaz, du pétrole et du charbon), nous les prélevons ailleurs en bousillant généreusement l'environnement (il n'y aucun activité humaine qui soit plus destructrice que l'extraction, laquelle consomme entre autre des quantités astronomiques d'eau douce). Or, le rendement des mines baisse comme celui des sources d'énergie carbonnées et on a découvert cette année que le cycle de l'eau bleu comme celui de l'eau verte sont à présente eux aussi dysfonctionnels : en gros, l'eau douce devient une denrée qui ne se régénère plus naturellement et nous menace de pénurie. Or sans eau, pas de minerais, mais pas de nourriture non plus, pas plus que de médicaments. L'ONU estime que la moitié de la population mondiale sera en stress hydrique en 2030. Pas en 2100, hein, mais bien dans 6 ans. Ce qui deviendra alors l'une des premières causes de mortalité, de migration et donc de guerre, comme cela a déjà commencé de se produire en Syrie.

De fait, le problème qui va se poser à un service public comme l'hopital, ce n'est donc pas tant le prix qu'il faudra payer le personnel soignant, ce n'est pas une affaire de "budget" mais comment on va faire pour continuer de fabriquer ou entretenir des IRM comme des prothèses dentaires, comment on va pouvoir continuer à fabriquer des médicaments, sachant que les ressources nécessaires à cela se raréfient et qu'elles ne sont pas en outre sur notre sol... De ce point de vue, certains estiment tout à fait plausible que d'ici quelques décennies, on puisse en France mourir d'une rage de dents.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 02/03/2024 à 14:41:53 ]

43
Citation :
les interactions de ce dernier avec le monde de la musique et de l’audio


Un vrai mois vert, ce serait d’éteindre (ou ne pas allumer) nos instruments, nos ordis, nos écrans, Internet, pendant un mois. Et le site AF aussi. Non ?

44
Citation :
Un vrai mois vert, ce serait d’éteindre (ou ne pas allumer) nos instruments, nos ordis, nos écrans, Internet, pendant un mois. Et le site AF aussi. Non ?


Dans l'absolu oui, la seule ressource et la seule énergie qu'on puisse appeler vertes étant celles qu'on ne consomme pas. À considérer toutefois la mauvaise information des gens sur les sujets des problèmes environnementaux (outre ceux qui nient carrément le problème, une grande partie pense encore que c'est seulement une affaire de clim qu'il faudra mettre un peu plus fort, de pandas qui vont disparaitre, ou de problèmes qui se poseront en 2100, bien après leur mort, une autre partie est persuadée que les grands de ce monde ont forcément la solution au problème mais qu'ils la gardent pour eux pour on ne sait quelle raison complotiste, et on trouve encore des gens pour se dire que c'est cuit de toutes façons et qu'il faut juste profiter à fond en attendant l'apocalypse), l'énergie dépensée par l'opération Mois vert vaut selon moi le coup. C'est en tout cas pour répondre à l'appel du GIEC qui réclame que les médias informent et préparent les populations sur les bouleversements à l'oeuvre qu'elle est née.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

45
Citation de Los Teignos :

Ben disons que notre service public comme notre confort de manière plus générale ne repose pas, comme on a longtemps voulu nous le faire croire, sur le seul génie français ou sa capacité à financer mais sur le fait que loin, très loin de chez nous la plupart du temps, on arrache des ressources à la nature pour bâtir ce confort, la laissant exangue. Et qu'on arrive au bout de cette logique qui a produit un dérèglement global de l'écosystème terrestre, lequel pèse désormais sur notre survie.

Nous ne nous en rendons pas forcément compte parce que cela est invisibilisé dans nos sociétés, mais pour le seul problème de l'énergie, nous ne disposons de quasiment rien en France qui nous permette de construire puis entretenir un panneau solaire ou une éolienne, une centrale hydroélectrique ou une centrale nucléaire. Tous les matériaux nécessaire à cela, comme les sources d'énergie nécessaires à cela (et qui sont rappelons-le, du gaz, du pétrole et du charbon), nous les prélevons ailleurs en bousillant généreusement l'environnement (il n'y aucun activité humaine qui soit plus destructrice que l'extraction, laquelle consomme entre autre des quantités astronomiques d'eau douce). Or, le rendement des mines baisse comme celui des sources d'énergie carbonnées et on a découvert cette année que le cycle de l'eau bleu comme celui de l'eau verte sont à présente eux aussi dysfonctionnels : en gros, l'eau douce devient une denrée qui ne se régénère plus naturellement et nous menace de pénurie. Or sans eau, pas de minerais, mais pas de nourriture non plus, pas plus que de médicaments. L'ONU estime que la moitié de la population mondiale sera en stress hydrique en 2030. Pas en 2100, hein, mais bien dans 6 ans. Ce qui deviendra alors l'une des premières causes de mortalité, de migration et donc de guerre, comme cela a déjà commencé de se produire en Syrie.

De fait, le problème qui va se poser à un service public comme l'hopital, ce n'est donc pas tant le prix qu'il faudra payer le personnel soignant, ce n'est pas une affaire de "budget" mais comment on va faire pour continuer de fabriquer ou entretenir des IRM comme des prothèses dentaires, comment on va pouvoir continuer à fabriquer des médicaments, sachant que les ressources nécessaires à cela se raréfient et qu'elles ne sont pas en outre sur notre sol... De ce point de vue, certains estiment tout à fait plausible que d'ici quelques décennies, on puisse en France mourir d'une rage de dents.


Bien entendu, on va très probablement à marche forcée vers la sobriété dans les générations ou les années à venir. Mais c'est un peu différent de mourrir d'une rage de dents parce que les moyens de se soigner ne sont plus disponibles que de se laisser mourrir d'une rage de dents parce que "c'est mieux pour l'environnement" si on pousse l'absurdité jusque là.
46
Évidemment ! Et personnellement, je ne veux pas que quiconque meurt d'une rage de dent ! C'est juste qu'il faut comprendre dès aujourd'hui que nos choix sont essentiels dans la façon dont nous utilisons les ressources : pour caricaturer, je dirais qu'il faut dès à présent choisir entre faire des enceintes bluetooth et des prothèses dentaires, entre préparer le parc immobilier français et plus vastement notre urbanisation au dérèglement climatique, et fabriquer des installations pour organiser les JO, entre dépenser du pétrole pour l'aviation de loisir ou le dépenser pour construire des centrales hydro-électriques... Parce que si nos élites dirigeantes nous assurent que tout cela n'est pas contradictoire , ça l'est dans les faits et qu'à mesure que le temps passe vont se poser à nous des choix plus draconiens...

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 02/03/2024 à 15:26:45 ]

47
Citation :
Il y a une vraie contradiction entre ton idée qu'Amazon et Behringer soient injustement pris comme des boucs émissaires du système et le fait que tu dises qu'en supprimant les guerre, l'obsolescence programmée et les jets privés, on règlerait selon toi le problème.

je suis comme tout le monde sujet aux contradictions mais je trouve que c'est tiré par les cheveux. je ne prend prend un bouc émissaire mais dénonce un problème global . Oui la situation est irréversible, je pense à l'instar de pablo Servigne que c'est trop tard.mais que la responsabilité vient de ces phénomènes que l'on a créer injustice sociale guerres modernes qui sont qu'un manière plus brutale de pratiquer l'économie ( arrêtons de faire semblant qu'il existe un camp des gentils et un autre des méchants) . En outre après l'effondrement, s'il reste assez d'humains pour recréer une civilisation, je pense qu'il sera plus intéressant de ne plus reproduire ce modèle plutôt que ne pas reconstruire Amazon. ;) je ne crois pas aux "petits gestes qui sauverons la planète" ce serait tromper les gens que de leur faire croire qu'on va changer les choses; C'est pour cela que je parle du qualitatif. perso j'ai quitté Paris pour acheter une maison être autonome et décroissant. A une époque je n'avais plus de frigo, plus de lave -linge ! J'ai un peu ajusté les choses sans pour autant faire totalement marche arrière mais étant en contact direct avec la nature je m'efforce de la respecter au quotidien et ne pas gaspiller non pas pour répondre à nos soucis de réchauffement entre autre mais parceque ça me parait plus juste et surtodans essence ou alors il faudra limiter la population a celle du moyen age et on risque de partir dans des théories nauséabondes. Mais le plus grave ce n'est pas qu'elle n'est pas viable , tout est cyclique et rien ne dure... c'est que notre manière de vivre n'est pas juste pour nous même et surtout pour les autres espèces de la planète c'est pourquoi je le redit il est plus important de faire des choix de société trouver des priorité que jouer les comptable et dire " non je produit trop de carbone quand je joue du métal je vais faire du musette c'est mieux ! :) Non ! réouvrir des gares c'est gagnant gagnant par exemple . jouer collectif developper l'entraide là on va beaucoup plus loin que de vouloir éviter l'inévitable. Arrêtons ce misérabilisme qui ne nous mène nulle part ; c'est juste une mode en plus, a ce niveau comme le fut celle d'être contre les fourrures chez les modèles dans année 80 pour revenir de plus belles quelques années après .
Bon je n'ai pas été clair sans doute pour résumer : ce qui important ce n'est pas de trouver des solutions( vaines) c'est que nos problèmes collectifs soient l'occasion de nous remettre en question nous et nos valeurs, ce n'est pas la composition de nos guitares qui doivent changer mais nous-même .
le réchauffement n'est pas le pire des problèmes, il peut s'inverser à tout moment à l'occasion d'un astéroide , d'un hivers nucléaire ou d'une éruption volcanique ...
on fera quoi là on inversera les choses et on produira un maximum de carbone ? je fais quoi de ma voiture électrique ;)
Encore une fois le problème n'est ni comptable ni écologique: il est philosophique.
Oui c'est vrai le communisme n'a pas fait mieux que le capitalisme dans l'absolu j'ai hésité à le précisé merci de l'avoir fait mais pour moi se sont les deux face d'un même médaille l'URSS c'était du capitalisme d'état avec pas mal de catastrophes à son actif ( mer d' Arral, Chernobyl ...). Nous avons une extrême gauche ( et pas qu'un seul parti) qui a un super programme en matière, d'écologie pourquoi est ce un gouvernement pro chasse et pro monsanto qui est au pouvoir ?
Pierresilex
48
pierresilex > Nous sommes vraiment d'accord sur le fond, sachant que les petits gestes ne sont pas LA solution mais qu'ils n'en sont pas moins pour moi l'amorce du changement philosophique que tu appelles, le premier pas vers cela. Et que de cela tout découlera car nos représentants politiques sont finalement à notre image. Si à l'heure actuelle, nous avons un état capable de dire "c'est la fin de l'abondance", de soutenir une campagne de pub sur la déconsommation, et de soutenir par ailleurs Monsanto ou d'organiser les JO, c'est précisément parce qu'au sein même du peuple, la résolution écologique, le changement que cela implique n'est pas encore très ferme. La plupart des Français sont inquiets du problème environnemental, mais il demeure une préoccupation secondaire face au pouvoir d'achat, sachant que l'un et l'autre sont antinomiques : nous ne pouvons pas être plus riches de possessions, de consommation, de confort et amoindrir en même temps les problèmes environnementaux qui réclament que chacun accepte la frugalité et déporte son sentiment de richesse sur des aspects moins matériels. Le premier confinement pour cela était très intéressant comme expérience car il a permis à nombre d'entre nous de s'apercevoir que les magasins ou resto fermés étaient moins un souci que le fait de pouvoir voir les gens qu'ils aimaient. Je garde l'espoir du coup que l'idée fasse son chemin en chacun, à force d'apprendre et de discuter, d'expérimenter aussi. Et je n'ai aucun doute que la somme de ces consciences changera des choses jusqu'aux plus hauts sommets...

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 02/03/2024 à 15:58:50 ]

49
Citation :
Nous avons une extrême gauche ( et pas qu'un seul parti) qui a un super programme en matière, d'écologie pourquoi est ce un gouvernement pro chasse et pro monsanto qui est au pouvoir ?


Le petit père des peuple........ non merci .... on a déjà vu les carnages que ça à donné,les militants deviennent vite des miliciens ...........
tous ces gens bien en rang derrière une idéologie quelle quelle soit ça ne me donne pas envie .......... et les ecolos Parisiens non plus......... C'est bien dommage mais même les idées noble pourrissent dans la politiques ...........
50
Citation de Los Teignos :
Évidemment ! Et personnellement, je ne veux pas que quiconque meurt d'une rage de dent ! C'est juste qu'il faut comprendre dès aujourd'hui que nos choix sont essentiels dans la façon dont nous utilisons les ressources : pour caricaturer, je dirais qu'il faut dès à présent choisir entre faire des enceintes bluetooth et des prothèses dentaires, entre préparer le parc immobilier français et plus vastement notre urbanisation au dérèglement climatique, et fabriquer des installations pour organiser les JO, entre dépenser du pétrole pour l'aviation de loisir ou le dépenser pour construire des centrales hydro-électriques... Parce que si nos élites dirigeantes nous assurent que tout cela n'est pas contradictoire , ça l'est dans les faits et qu'à mesure que le temps passe vont se poser à nous des choix plus draconiens...


On en revient à la problèmatique de financement de tout ça... Est-ce qu'un modèle économique répond aux problématiques énoncées, nous permettrait de garder nos "privilèges" tout en "déconsommant", perso je reste dubitatif (même si on pourrait faire bien plus...)