Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 11 11
Médias 525 525
Tutoriels
Forums 38 38

débat [Sciences politiques] Des formes de gouvernement, de la représentativité du pouvoir

  • 63 réponses
  • 13 participants
  • 721 vues
  • 98 followers
Sujet de la discussion [Sciences politiques] Des formes de gouvernement, de la représentativité du pouvoir   fusion
Message de modération :
Attention : si le sujet ici est bien les sciences politiques, nous rappelons que ce sujet n'est pas dédié aux commentaires de l'actualité politique ou des gens dont c'est le métier. Merci de respecter cette limite dans le débat.

Message de Gros Oeil :
Suite à des questions et réflexions posées dans un autre sujet, je me permet d'ouvrir officiellement le sujet.

La question de base était de savoir si un gouvernement composé uniquement d'experts de sujets scientifiques (au sens : qui utilisent la méthode scientifique pour produire de la connaissance) était souhaitable ou non.

A cette vision d'un gouvernement d'experts, la vision où seul le peuple décide vraimenrt a été opposée.

Une remarque a été faite, que cependant le pouvoir politique se devait également de protéger les minorités de la tyrannie que peut exercer sur elle une majorité.

Je propose de débattre de ceci ici, avec, comme d'habitude, un encouragement à sourcer vos arguments.

Vu la nature du sujet, je vous demande à tous de faire particulièrement attention à la bonne tenue des débats : pas de dénigrement, pas d'invectives ou insultes, bien évidemment.


Citation de Gros Oeil :
Je suis tout à fait dans la même opinion qu'iktomi quand il dit que la science n'a pas de but politique per se, et la zététique (telle que définie par Henry Broch, ou enseignée par Richard Montvoisin, c'est à dire l'application de la méthode scientifique et de l'esprit critique pour l'étude des affirmations extraordinaires) n'est pas en soi une chose politique, ça n'est pas son but.


Eh bien je suis tout à fait d'avis que ça devrait le devenir. Que la plupart des ministères des gouvernements soient gérés par des scientifiques spécialistes du domaine en question. Le concept du "la science produit des analyses et au peuple ensuite de trancher" ça fait des siècles qu'on essaye et ça n'a jamais marché, un exemple flagrant étant le problème du changement climatique dont les politiques se fichent complètement vu que leur objectif est de plaire à court terme.

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Pseudo-sciences et zététique, avez vous un avis debunké ?" qui a été fusionnée dans ce sujet le 22/11/24 ]

Afficher le sujet de la discussion
51
Parce que oui, y'a quand même un débat de fond à avoir sur l'appropriation par les gens du fonctionnement de notre pays.
Nos élus, nos élite, nos gueux, nos classes moyennes, peu importe, ils sont rare ceux capables de compréhension globale et de logique un peu élevée sur notre fonctionnement.

Quand on voit des trucs pareils :
466384646_18205326931293141_2751598533140469367_n.jpg
On se dit que finalement peu être que la dictature...

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

52
Citation :
La question climatique est donc politique :

Fallait-il le préciser ?
La question climatique (comme la question du racisme, du patriarcat, et quelques autres) c'est surtout la question du capitalisme néo-libéral, non ?

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

53
Mais sinon plus que le tirage au sort, y'a aussi des vraies théorie politiques très complètes à substituer à la démocratie capitaliste qu'on connait, à commencer par le communisme ou le communisme libertaire (celui qui parle de Lénine ou de Mao est un agitateur pénible) mais en plus subtil le communalisme libertaire ou sa version moyen orientale : le confédéralisme démocratique. J'invite ceux que ça intéresse à se pencher sur ces courants et leur version moderne, on se dit rapidement qu'on passe à coté de quelque chose avec les fausses alternatives qu'on nous présente depuis 50 ans.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

54
Avertissement de la modération :
Pictocube, merci de relire le premier post et la charte, dans quelles conditions il est permis de parler politique dans ce sujet seul: en tant que SCIENCE SOCIALE. Merci de ne pas flooder, merci de ne pas troller, merci de garder le débat au niveau exigé au premier post.

Tamen pax et amor, oscula.

55
Merci pour le rappel, je vais pas rester, on va se faire chier :mrg:

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

56
Citation de Pictocube :
C'était pas interdit de causer politique ici ?

Bon sinon, pour ceux qui pense encore que la représentativité serait potentiellement valable y'a une question intéressante qui est celle des modes de suffrage.
Impossible de retrouver une chouette vidéo d'un gars qui acvait repris les réusltat d'un scrutin en les passant à la moulinette d'autres modes de vote et ça donnait des trucs assez différents en termes de résultat.

Par exmeple plutôt que de voter pour un seul programme, ou plutôt pour une seule personne, parce que les français n'ont toujours pas capté la nuance, jusqu'à ce gros con de Darmanin dans son dernier tweet pour défendre Marine Le Pen Note de la modération : ON A BIEN DIT DE NE PAS COMMENTER L'ACTUALITE POLITIQUE, MERCI., ben on peut attribuer une note de 0 à 5 à chaque candidat. Puis on fait la moyenne sur chaque bulletin, une sorte de proportionnelle dans l'urne.

T'as d'autres trucs aussi genre tu choisis 5 thème et on attribue une note pour chaque thème à chaque candidats, moyenne, etc.

Le défaut c'est que les bulletins et le scrutin en général sont un peu plus complexe à remplir / réaliser mais c'est très intéressant de voir que, contrairement à ce qu'on nous dit, y'a pas que le suffrage universel dans la vie...

(si quelqu'un voit de quelle vidéo je parle et peut la poster, ce serait chouette)



C'etait pas Mr Sam a l'epoque ? Je me souviens de qqch d'identique.
D'ailleurs l''Australie a aussi un systeme de ce type apparemment. Que les 2 principaux partis veulent supprimer :D

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

57
En Belgique on vote pour une liste ou un candidat, ensuite ils se débrouillent pour former un gouvernement et le vote est obligatoire. Je ne peux pas dire si ça marche mieux ou pas, je ne m'intéresse qu'à l'actualité politique française et américaine.
58
Citation de L-Scarlett :
En Belgique on vote pour une liste ou un candidat, ensuite ils se débrouillent pour former un gouvernement et le vote est obligatoire. Je ne peux pas dire si ça marche mieux ou pas, je ne m'intéresse qu'à l'actualité politique française et américaine.

Sachant qu'ils ont ete sans gouvernement pendant 18 mois ? On va dire non :D

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

59
Citation de miles1981 :
Sachant qu'ils ont ete sans gouvernement pendant 18 mois ? On va dire non :D


Et on s'en est très bien tirés car alors que tout le monde accumulait les mesures d'austérités qui se sont révélées néfastes pour l'économie, personne n'était habilité à le faire chez nous. Ca au moins j'ai suivi :mrg:
60
Picto > doit y avoir plusieurs vidéos qui correspondent à ta description mais je me suis souvenu de celle-là

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite