Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub scientifique
Agrandir
le Pub scientifique
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Médias 326 326
Tutoriels
Forums 13 13

Chez Messier, Brahé et Galilée : la taverne du gentleman astronome

  • 3 916 réponses
  • 98 participants
  • 105 093 vues
  • 77 followers
Sujet de la discussion Chez Messier, Brahé et Galilée : la taverne du gentleman astronome
Un endroit dédié aux discussions astronomiques : que regardez-vous, quand, comment ? Explications scientifiques, liens utiles, conseils aux débutants...

Tous les amateurs d'astronomie sont les bienvenus ! :boire: :bravo:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
2671
Le telescope de mon frère était un Schmidt-Cassegrain. Je ne sais pas si ça fait une différence..

Venez poster vos premiers enregistrements! Même et surtout s'ils ont été faits avec des moyens dérisoires!

2672
Ça devait être une belle bête. Avec un rapport focal de 10 les planètes devraient être magnifiques!
2673
Oui, j'en garde un souvenir ému, mais je ne vois pas pourquoi un Dobson ferait moins bien..

Venez poster vos premiers enregistrements! Même et surtout s'ils ont été faits avec des moyens dérisoires!

2674
Ça doit être un Celestron C11, miroir de 280 mm Focale 2800, rapport F/D de 10. Un instrument polyvalent et la qualité Celestron, le pied ! :bravo:
2675
Je ne me souviens pas du modèle, mais ce n'était pas un C11. C'était bien un miroir de 300mm. Ça remonte au début des années 80.

Venez poster vos premiers enregistrements! Même et surtout s'ils ont été faits avec des moyens dérisoires!

2676
Citation de sonicsnap :
Oui, j'en garde un souvenir ému, mais je ne vois pas pourquoi un Dobson ferait moins bien..


Je suis d’accord , que ce soit un Schmidt ou un Newton, la configuration optique diffère, mais il ne devrait pas y avoir de différences, sinon sur le rapport F/D qui serait dans certains cas plus profitable à tels types d’observations, la qualité de l’optique, et que le miroir secondaire ne soit pas déréglé.

Schéma Schmidt Cassegrain :
5919756.png

Schéma optique Newton:
5919757.png







2677
Par déréglé, je voulais dire décentré, c’est à dire que la réflection dans l’oculaire ne sera pas optimale, peut-être imperceptible sur des objets lumineux, mais nuisible à la bonne observation d’objets peu lumineux.
2678
5919931.png
moi j'ai pas le choix à toutes les fois que je touche au télescope il faut que je le collimate. Et ce qui est chiant avec les gros miroir c'est de le stabiliser de façon mitoyenne entre la position du zénith et celle à 45 degrés. Car le miroir modifie légèrement la colliration par son poids en se tordant légèrement. Mon 250 mm est beaucoup moins pire mais mon Skywatcher 300 mm rétractable c'est l'enfer. Quand tout est bien réglé et le ciel est sans humidité.... Wow ça vaut la peine, c'est du directe. :8)

2679
Wow c’est un flex tube, tu dois refaire l’alignement des miroirs à chaque utilisation. Bonjour la galère. Je sais même pas pourquoi ce système a été créé, sinon juste pour gagner de la place quand on le referme.
2680
Citation de Ouatisit :
Je sais même pas pourquoi ce système a été créé, sinon juste pour gagner de la place quand on le referme.


Ce n’est tellement la rétraction qui est le problème c’est vraiment le miroir qui se déplace facilement lors du moindre choc. Pour ce qui est de la rétraction c’est très pratique pour la manipulation. Je vais essayer de changer les vises de base pour des pièces de meilleure qualité.