Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Chez Messier, Brahé et Galilée : la taverne du gentleman astronome

  • 4 222 réponses
  • 100 participants
  • 128 066 vues
  • 76 followers
Sujet de la discussion Chez Messier, Brahé et Galilée : la taverne du gentleman astronome
Un endroit dédié aux discussions astronomiques : que regardez-vous, quand, comment ? Explications scientifiques, liens utiles, conseils aux débutants...

Tous les amateurs d'astronomie sont les bienvenus ! :boire: :bravo:
Afficher le sujet de la discussion
1226
1227
Que dirais-tu de la comparaison de la qualité optique de ton ex-Dobson et de ton nouveau Matsukov?
En terme d'ouverture, à l'usage, on ne perd pas trop?
La monture azimutale, sur ce type d'instrument, ça ne gêne pas trop?

Vu ce soir le magnifique rapprochement Vénus/Lune?:bave:

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 29/12/2019 à 20:36:40 ]

1228
Tout ce que je peux dire, c'est que je trouve que le pot en fer est mieux sur le meuble que dans la niche en bas à gauche où il n'est pas mis en valeur :oops2:
1229
Citation :
La monture azimutale, sur ce type d'instrument, ça ne gêne pas trop?


Bon alors le Maksutov et le Dobson sont tous les deux azimutal. Le plus vieux était motorisé. Pour montrer des trucs aux autres, motorisé c’est mieux puisque ce qu’on a visé reste centré. Après c’est plus compliqué, donc pour mon père qui s’en sert une fois par an, c’est plutôt chiant. Et moi l’absence de motorisation ne me gêne pas (juste re-régler un poil toutes les 10 secondes).


Citation :
Que dirais-tu de la comparaison de la qualité optique de ton ex-Dobson et de ton nouveau Matsukov?
En terme d'ouverture, à l'usage, on ne perd pas trop?


Ben franchement je ne trouve pas la différence énorme.

En revanche l’éclairage public c’est une vraie catastrophe. Et sinon, à cause des turbulences dans l’atmosphère, ça varie aussi pas mal d’un soir à l’autre. Bon tu me diras, ce n’est pas la question.

Mais voilà, je dirais que la différence n’est pas énorme. En plus, 127mm c’est déjà pas mal. Peut-être que dans un endroit éloigné des villes et des éclairages citadins, on mesure davantage la différence entre ces diamètres. Ici c’est probablement un peu « nivelé ». Et le fait que le Maksutov se soulève d’une main, ça le rend très facilement sortable, critère prépondérant car je suis assez flemmard.


Citation :
Vu ce soir le magnifique rapprochement Vénus/Lune?:bave:

À l’œil nu, oui :bravo:
1230
Citation de daRinze :
Tout ce que je peux dire, c'est que je trouve que le pot en fer est mieux sur le meuble que dans la niche en bas à gauche où il n'est pas mis en valeur :oops2:


:-D
1231
Outre une mécanique simplifiée, la vraie raison de la modicité du prix des Dobson est que les optiques sont polis "moins fin" que sur les autres télescopes, ce qui résulte en un moindre pouvoir séparateur.
Mais je n'ai pas l'expérience d'assez d'instruments pour savoir si cette différence est sensible à l'oeil...
Je me demande, parce que j'ai toujours ce vieux projet de construire un grand télescope.
3 options possibles:
-Acheter un bon miroir de grand diamètre (impossible financièrement pour moi).
-Le faire moi-même: Envisageable, mais il faut du temps, et le foucaultage en fin de processus pour réaliser la parabolisation est extrêmement délicat sur les grands diamètres, j'ai peur de tout planter.
-Acheter un grand miroir Dobson, si la qualité à l'oeil est correcte (l'astro-photo ne m'intéresse absolument pas).

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

1232
1233
Sinon pour avoir une sélection de trucs à regarder, j’aime bien ce guide :

« Le ciel aux jumelles » par Bertrand d’Armagnac, chez Stelvision. À la Fnac, en librairie ou chez l’éditeur.

le-pub-des-gentlemen-2845562.jpeg
1234
La philosophie du Dobson c'est vraiment "le plus gros diamètre pour le moins cher possible" afin de capter beaucoup de lumière, et tant pis pour la précision. Comme ca on peut observer plein d'objets même assez ténus, en mode découverte. C'est conçu pour partager un émerveillement, pas pour l'observation rigoureuse.

Normalement avec un Dob on peut aller pas mal plus loin que le ciel aux jumelles ...

Si je ne m'abuse, beaucoup de Dobsons se contentent d'un miroir sphérique, bien plus DIY-friendly.
1235
Citation :
Normalement avec un Dob on peut aller pas mal plus loin que le ciel aux jumelles...


Oui mais tous ces guides sont toujours optimistes sur ce qui est « assez facilement observable ». Comme s’ils faisaient toujours l’hypothèse qu’on est forcément très loin de tout éclairage public. Pour moi ce n’est jamais le cas, donc par rapport aux guides, je fais comme si j’avais un instrument qui capte moins de lumière.
1236
Après j'ai entendu parler de projets honteux à base d'antenne satellite et de film mylar, mais je ne sais pas ce que ca donne. :-D

Citation de Dr :
je fais comme si j’avais un instrument qui capte moins de lumière.


Toutafé, et puis tu les verras d'autant mieux, avec plus de détails que si tu étais en limite de ce que l'instrument peut faire.
1237
Le miroir sphérique, c'est super-chiant cammèmeu: L'aberration chromatique qui en résulte est insignifiante pour les objets nébuleux, mais très gênante pour les détails planétaires par exemple.
A mon avis, avec une antenne satellite+miroirs ou film, ça doit être tout pourriimage.php
Sur un miroir standard, le moindre défaut de polissage donne une aigrette sur les étoiles...
Là j'imagine que la courbe d'une antenne télé n'a rien de parfait; ça doit être très approximatif au foucaultmètre... Ajouter à cela la variation des épaisseurs de colle, de petits défauts de placement, etc...etc...image.phpimage.php

De plus la parabolisation (de la portion de sphère) concerne l'extrême bord de la courbe (les 5 derniers %, voire moins). Sur la photo ce secteur est vide de miroirs... On a donc là un miroir sphérique.:facepalm:

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 30/12/2019 à 12:49:36 ]

1238
Ha ouais venus et la lune avec le croissant vers le bas sous mes latitudes trop chouette :bave:
1239
Un bouquin d'Astronomie par un mec qui s'appelle d'Armagnac moi j'ai pas confiance, faut pas mélanger cosmos et picole :-D

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

1240
Lune et Venus (enfin je crois que c'était Venus) ensemble visibles de Paris hier soir à l'oeil nu. Pour une fois qu'on voit quelque chose

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

1241
Betelgeuse peut être en train de se transformer en supernova. Ca peut être demain comme dans 100000 ans, à suivre. :bave:
1242
Plus d'infos sur ce passionnant sujet :

1243
Oui en fait si elle doit bientôt exploser, c'est qu'elle a déjà explosé en fait...

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 15/01/2020 à 23:20:18 ]

1244
Oui mais non. :non:
D'abord, on n'a aucun moyen de le savoir tant que la lumière de ladite explosion ne nous est pas parvenue. Ensuite l'incertitude sur le moment où ca peut se produire est supérieure à la distance-lumière qui nous sépare de Betelgeuse. Bref, c'est imprévisible.

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite
1245
Haaaa... ce genre de "bientôt"...:oops2:
:bravo:
(le genre dont personnellement j'ai strictement rien à battre)vanilla.gif

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 18/01/2020 à 18:42:51 ]

1246
Bah on parle de durée de vie d'étoile, pas de la durée d'attention sur les rezosocio. :oops2:
1247

Dans le temps j'avais taillé un 153mm...
Je rêve d'en faire un grand, un très grand... un jour...

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

1248
https://www.europe1.fr/sciences/le-ciel-etoile-pourrait-bientot-devenir-un-espace-publicitaire-geant-3945178

Citation :
Ce ne seront bientôt plus les étoiles filantes que l’on observera dans le ciel à la nuit tombée, mais plutôt des logos lumineux à l’effigie de marques de sodas. Certaines entreprises ont, en effet, pour projet d’investir le ciel et d’en faire un espace publicitaire géant, pour que nos nuits à la belle étoile deviennent des nuits à la belle publicité.


j'ai beau vérifier mon calendrier, pas de trace de 1er avril aujourd'hui

Non je ne mettrai pas de pull

1249
Il y a une nouvelle qui raconte exactement ça dans Contes Cruels de Villiers de L'Isle-Adam mais ça date de 1893, visionnaire le gars :8O:

Pour ceux que la nouvelle intéresserait:

https://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%80%99Affichage_c%C3%A9leste

[ Dernière édition du message le 27/01/2020 à 15:54:35 ]

1250
Il y a trente ans de ça, on annonçait déjà ce nouveau mode de publicité. A intervalles réguliers on en reparle. Peut-être pour voir si l'opinion est prête à accepter ça?