Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub scientifique
Agrandir
le Pub scientifique
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Médias 243 243
Tutoriels
Forums 13 13

Sujet Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?

  • 1 735 réponses
  • 74 participants
  • 80 186 vues
  • 56 followers
Sujet de la discussion Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?
Parce que c'est fascinant tout ce bazar.

Donc, le trou noir :

Une étoile est une boule de matière en fusion (nucléaire). Des atomes d'hydrogène fusionnent pour devenir de l'helium (entre autres). Fatalement, il arrive un moment ou tout l'hydrogène est consommé. L'étoile explose alors (suivant plusieurs étapes, naine rouge, supernova...). Si l'étoile initiale était suffisamment massive, la matière qui reste après l'explosion se condense à l'extrême (par exemple le soleil se retrouverait a faire 6km de diamètre, contre 1 391 000 actuellement).
La particularité des trous noirs est d'absorber toute la matière et la lumière passant à proximité. C'est assez simple en fait. On sait depuis Newton que la matière attire la matière (gravitation), le plus massif des deux objets attirant l'autre. Un trou noir étant d'une masse incommensurable (littéralement), il attire les corps alentours, y compris les photons.
Le truc fun avec les trous noirs, c'est qu'il créent une distorsion de l'espace-temps, qui fait que lorsqu'un objet est attiré par lui, son temps relatif s'étire.
Imaginons que je balance un DJ immortel et invulnérable dans un trou noir, il aura l'impression de chuter à l'infini. Dans le lexique des DJ quantiques, on appelle ça un DROP.
De la même manière, imaginons qu'il finisse par toucher le trou noir, il (le DJ) pèserait tellement lourd qu'il serait atomisé instantanément, les liaisons entre atomes ne résistant probablement pas à un tel traitement. On parle alors de FAAAAAAT DROP.

Pour comprendre la distorsion de l'espace temps, un petit gif vaut mieux qu'un gros jpeg :

trounoir.gif

Evidemment, tout ça est succinct et imprécis, les vékisav sont libres de corriger et de préciser.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion
1691
Waouhhh :8O:

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

1692
C’est plus concret non ? Je trouve qu’on comprend nettement mieux comme ça.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

1693
Oui, on comprend effectivement, mais il faut tout le cheminement pour que ça prenne sens.
Donc, cette théorie, qui décrit le plus précisément les mouvements et la gravité, reste incroyablement complexe.
Il n'y a pas, sur la Relativité générale de "vulgarisation simpliste".

Incrédule sur tout, sceptique sur le reste

1694
Moi ce que je retiens c'est qu'à partir de 3:05 on apprends bien que non seulement la Terre est plate mais également le Soleil :8O:
Mais sinon oui, géniale :bravo: Intuitivement, la représentation de la toile avec des objets "dessus" m'avait toujours gênée car pas du tout raccord avec les explications d'espace-temps englobant. J'avais préféré l'idée de la pâte à gâteau avec des raisins secs.

[ Dernière édition du message le 27/08/2020 à 07:31:36 ]

1695
Tiens, je suis tombé sur ça :



Pas mal...
1696
Oui souvent ScienceClic c’est très bien.



Autre sujet, un bref exposé. C’est clair et facile à comprendre, mais il y a des idées qui envoient du lourd ! Par l’astrophysicien David Elbaz :

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 08/10/2020 à 12:54:28 ]

1697
Citation de Napator32 :
Tiens, je suis tombé sur ça :



Pas mal...


Les explications sur la relation entre vitesse et écoulement du temps sont claires, intéressantes et pas courantes. Donc j’ai bien aimé moi aussi.

Par contre, pour éviter que la vidéo dure au moins 2 fois plus longtemps, il a fortement simplifié les autres aspects. Le coup de « si on a une vitesse plus grande, alors le temps ralentit », est une formulation très piégeuse (voire franchement fausse). En effet, il n’y a pas de référentiel absolu dans l’univers (c’est ce qui était appelé « ether » au XIXème siècle). Deux objets ont une vitesse relative l’un par rapport à l’autre, mais on ne saurait pas dire s’il y en a un qui est immobile et l’autre en mouvement ou l’inverse ou une infinité d’autres possibilités.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 08/10/2020 à 13:06:50 ]

1698
L'extrapolation de sa courbe à partir d'un premier quart de cercle à un cercle complet, je ne la comprends pas.
De plus ça voudrait dire qu'une abscisse comprise entre 0 et la limite aurait deux ordonnées ? Je comprends pas non plus...

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

1699
Oui. D’ailleurs il ne me semble pas qu’il explique la partie « temps négatif ».

C’est l’explication du quart ou du demi-cercle que j’ai trouvée intéressante.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

1700
Oui, moi non plus ça ne m’a pas paru aller très loin cette démo « ab aesteticus » ; un prolongement de courbe c’est assez souvent casse gueule. Mais ce qui m’a bien plu dans cette vieéo - et ce pour quoi je l’ai mise ici - c’est cette idée selon laquelle la vitesse de la lumière est bien plus qu’une vitesse de transport de la lumière dans l’espace, sinon une vitesse constante à laquelle tout est soumis, sauf qu’elle se décline en un vecteur spatial et l’autre temporel...nous allons à la même vitesse que la lumière, même si elle va plus vite dans l’espace et nous dans le temps. Du coup ça a donné un peu plus de corps à ma conception d’un espace temps à 4 dimensios, avec cette idée que l’écoulement dans le temps est comme un vecteur de la vitesse dans la dimension temps. Et aussi qu’il s’agit bien d’une constante, et non pas seulement d’une valeur limite de vitesse dans l’espace..du coup cela me semble moins bizarre qu’elle se retrouve dans l’équation de la relativité générale qui lie la masse à l’énergie.

[ Dernière édition du message le 08/10/2020 à 17:55:17 ]