Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub scientifique
Agrandir
le Pub scientifique
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Médias 299 299
Tutoriels
Forums 13 13

Sujet Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?

  • 1 735 réponses
  • 74 participants
  • 81 579 vues
  • 56 followers
Sujet de la discussion Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?
Parce que c'est fascinant tout ce bazar.

Donc, le trou noir :

Une étoile est une boule de matière en fusion (nucléaire). Des atomes d'hydrogène fusionnent pour devenir de l'helium (entre autres). Fatalement, il arrive un moment ou tout l'hydrogène est consommé. L'étoile explose alors (suivant plusieurs étapes, naine rouge, supernova...). Si l'étoile initiale était suffisamment massive, la matière qui reste après l'explosion se condense à l'extrême (par exemple le soleil se retrouverait a faire 6km de diamètre, contre 1 391 000 actuellement).
La particularité des trous noirs est d'absorber toute la matière et la lumière passant à proximité. C'est assez simple en fait. On sait depuis Newton que la matière attire la matière (gravitation), le plus massif des deux objets attirant l'autre. Un trou noir étant d'une masse incommensurable (littéralement), il attire les corps alentours, y compris les photons.
Le truc fun avec les trous noirs, c'est qu'il créent une distorsion de l'espace-temps, qui fait que lorsqu'un objet est attiré par lui, son temps relatif s'étire.
Imaginons que je balance un DJ immortel et invulnérable dans un trou noir, il aura l'impression de chuter à l'infini. Dans le lexique des DJ quantiques, on appelle ça un DROP.
De la même manière, imaginons qu'il finisse par toucher le trou noir, il (le DJ) pèserait tellement lourd qu'il serait atomisé instantanément, les liaisons entre atomes ne résistant probablement pas à un tel traitement. On parle alors de FAAAAAAT DROP.

Pour comprendre la distorsion de l'espace temps, un petit gif vaut mieux qu'un gros jpeg :

trounoir.gif

Evidemment, tout ça est succinct et imprécis, les vékisav sont libres de corriger et de préciser.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion
1591
Citation :
Voici l’animation de l’astéroïde qui a réellement frôlé la Terre en passant seulement à 70 000km de nous. Il fait de 50 à 100 m de long et il aurait pu rayer une grande ville de la carte !


https://twitter.com/benazdia/status/1154901976955740161

Citation :

Sources:
Sur le site de la NASA : https://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=2019%20OK
Un bon article : https://theconversation.com/amp/an-asteroid-just-buzzed-past-earth-and-we-barely-noticed-in-time-120972?__twitter_impression=true

L’animation : https://watchers.news/2019/07/24/asteroid-2019-ok/



Je me suis abonné à son Twitter :
https://twitter.com/Benazdia

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 27/07/2019 à 10:57:12 ]

1592
le niveau des commentaires :facepalm:

Non je ne mettrai pas de pull

1593
une vidéo qui devrait vous plaire (rassurez-vous ça ne s'adresse pas aux physiciens de formation)


(les digressions et fautes de français sont sympas en plus)

depuis que ses calculs du diamètre du proton (plus petit de 4% par rapport aux mesures jusqu'ici admises) ont été confirmés par une nouvelle mesure, on va sans doute beaucoup plus entendre parler de lui.

Non je ne mettrai pas de pull

1594
bon alors, le Nassim ils vous a perdu ou choqué pour que ne vous commentiez pas.

en tout cas c'est puissant cette présentation, même si certaines imprécisions de français sont parfois problématiques (genre le diamètre de l’électron au lieu de l'orbite de l'électron), de mon coté je suis frustré, ça manque d'équation :oops2:

Non je ne mettrai pas de pull

1595
Les 4 premières pages google ne proposent que des blogs de fans et le fait qu'aucun scientifique ne le cite dans les articles récents sur le diamètre du proton me fait quelque peu douter de la pertinence de ses recherches. Le prix de son bouquin enfonce le clou.
1596
A. Barrau qualifie tout cela (la théorie de Haramein) de bullshit intégral, mais plutôt sur la partie un peu ésotérique d'univers tout connecté. Ce genre de chose m’intéresse tellement peu que ça ne rentre pas au-delà de ma rétine et de mon tympan, le reste de mon système nerveux ne traite pas ces idées.

cependant sa théorie a le mérite d'être très élégante, et j'adore sa façon de virer l'interaction forte. Le formalisme des interactions fortes et faibles pourraient bien être les premières à faire les frais de la grande unification derrière laquelle de nombreux physiciens courent.

Dans les vidéos de Barrau (et notamment celle qui a posé des difficultés ici), j'ai un peu l'impression qu'il force beaucoup pour faire rentrer un rond dans un carré, c'est vraiment pas élégant

les derniers résultats du diamètre du proton plus faible qu'admis posent quand même un gros problème

Non je ne mettrai pas de pull

[ Dernière édition du message le 11/09/2019 à 15:22:14 ]

1597
C'est pas la taille qui compte :oops2:

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

1598
Prouve-le.

x
Hors sujet :
Comme j'aimerais être assez calé pour m'autoriser à émettre comme samy ce genre de réserve!
Des fois j'ai l'impression que ces trucs fondamentaux qui me passionnent sont à jamais hors de ma portée.
Du coup je ne comprends pas du tout pourquoi ça me passionne...:?!:

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 11/09/2019 à 20:55:07 ]

1599
pour la vidéo de haramein, la physique dure la première heure et quart, ensuite c'est soit du bullshit comme dit Barrau, soit une belle histoire si on veut rester positif, mais c'est au moins un bel appeau à gros n'imp

Non je ne mettrai pas de pull

1600
pour être plus précis on peut diviser cette vidéo en 3 parties : la première qui dure environ 1h15 expose sa théorie originale. Une nouvel article finit de lui donner raison : le diamètre du proton est bien plus petit que prévu, y compris avec un électron :
https://science.sciencemag.org/content/365/6457/1007

donc il faut bien voir qu'il a indiqué il y a quelques années que d'après sa théorie le proton est plus petit que prévu alors qu'à l'époque le puissant modèle standard et des mesures lui donnait tort. Mais maintenant la situation s'est retournée.

il y a un second aspect ésotérique. Bon là ce n'est plus son domaine de compétence, donc son avis ne vaut pas plus que celui d'un autre. En fait s'il présentait certains faits comme des analogies pour nous aider à comprendre ou comme des hypothèses, il n'y aurait pas grand chose à redire. Mais il les présente comme acquises ou en lien avec sa théorie. Mais là ça ne va pas, car il n'y a pas de démonstration ni de preuves formellement établies. C'est juste un enchainement d'affirmations gratuites.

et enfin une 3ème partie où il nous prévoit en gros un avenir radieux. Là il nous ressort carrément les grosses conneries de l'air du temps façon Elon musk, donc là oui il mérite carrément des tomates





Non je ne mettrai pas de pull