Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub scientifique
Agrandir
le Pub scientifique
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Médias 332 332
Tutoriels
Forums 14 14

Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?

  • 1 735 réponses
  • 74 participants
  • 82 390 vues
  • 55 followers
Sujet de la discussion Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?
Parce que c'est fascinant tout ce bazar.

Donc, le trou noir :

Une étoile est une boule de matière en fusion (nucléaire). Des atomes d'hydrogène fusionnent pour devenir de l'helium (entre autres). Fatalement, il arrive un moment ou tout l'hydrogène est consommé. L'étoile explose alors (suivant plusieurs étapes, naine rouge, supernova...). Si l'étoile initiale était suffisamment massive, la matière qui reste après l'explosion se condense à l'extrême (par exemple le soleil se retrouverait a faire 6km de diamètre, contre 1 391 000 actuellement).
La particularité des trous noirs est d'absorber toute la matière et la lumière passant à proximité. C'est assez simple en fait. On sait depuis Newton que la matière attire la matière (gravitation), le plus massif des deux objets attirant l'autre. Un trou noir étant d'une masse incommensurable (littéralement), il attire les corps alentours, y compris les photons.
Le truc fun avec les trous noirs, c'est qu'il créent une distorsion de l'espace-temps, qui fait que lorsqu'un objet est attiré par lui, son temps relatif s'étire.
Imaginons que je balance un DJ immortel et invulnérable dans un trou noir, il aura l'impression de chuter à l'infini. Dans le lexique des DJ quantiques, on appelle ça un DROP.
De la même manière, imaginons qu'il finisse par toucher le trou noir, il (le DJ) pèserait tellement lourd qu'il serait atomisé instantanément, les liaisons entre atomes ne résistant probablement pas à un tel traitement. On parle alors de FAAAAAAT DROP.

Pour comprendre la distorsion de l'espace temps, un petit gif vaut mieux qu'un gros jpeg :

trounoir.gif

Evidemment, tout ça est succinct et imprécis, les vékisav sont libres de corriger et de préciser.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion
1671
Citation :
Mais une version plus vulgarisée serait la bienvenue !


Je suis pas certain que parler de saloperies de paquets d'ondes de merde facilite tant que ça la compréhension :oops2:

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

1672
Sales petits collapsistes de merde, même pas foutus de rester dignes.

[ Dernière édition du message le 01/11/2019 à 08:37:13 ]

1673
J-master > :-D

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

1674
Le paquet d'ondes-sa mère!:fache:

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

1675
1676
En fait j'ai entendu une émission là-dessus la semaine dernière sur France-Cul: ne nous emballons pas!:oops2:

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

1677
Fascinant et très bien imagé.

Question pour ceux qui sont en nioub-sup: Quand la sphère à 4D commence à apparaître dans notre univers en 3D, elle est petite et ensuite elle grandit, puis rapetisse jusqu'à "sortir" de notre "plan".
Mais qu'en est-il de sa masse?
Idem? Ou bien sa masse se manifeste-t-elle entièrement (du point de vue gravitationnel par exemple, m'suivez?;)) dès son apparition (quand elle semble "petite")?

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 07/12/2019 à 21:28:32 ]

1678
Citation :
Mais qu'en est-il de sa masse?
Idem? Ou bien sa masse se manifeste-t-elle entièrement (du point de vue gravitationnel par exemple, m'suivez?;) ) dès son apparition (quand elle semble "petite")?


Je ne sais pas trop.

D’un côté je suis tenté de dire que le bonhomme en 2D dessiné sur le papier doit pousser toute la masse de la sphère s’il veut pousser la sphère ; donc dans ce raisonnement la masse ne varie pas entre 2D et 3D.

D’un autre côté, quand on se rapproche de la vitesse de la lumière, la « masse inertielle » qu’il faut pousser pour accélérer semble de plus en plus grande. Donc dans ce raisonnement ça varie.

Bref, je ne sais pas. :-D


EDIT :
http://www.astrosurf.com/luxorion/relativite-restreinte-ex2.htm
Donc apparemment la masse ne varie pas. Le deuxième raisonnement que j’ai évoqué ci-dessus serait une mauvaise interprétation des équations, une mauvaise compréhension du phénomène physique.
À vérifier quand même...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 08/12/2019 à 03:12:33 ]

1679
Donc la manifestation partielle (de petite "taille" visible) dans notre univers à 3D d'un objet issu d'un univers à nD manifeste dans notre univers la totalité de sa masse (éventuellement bien plus importante que ce que ses caractères observables peuvent laisser penser)... C'est bien ça?
... dites...

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

1680
Honnêtement je n’en suis pas du tout sûr. Simplement oui c’est que je répondrais si la question était posée par Jean-Pierre Foucault !


D’ailleurs, je ne sais pas, (vrai questionnement ! ), si ça vaut le coup de se casser la tête pour essayer d’imaginer ce que en 3D on perçoit de la 4D.


Ce que j’aime bien :

- quand on dit « tout s’éloigne de tout mais sans qu’il y ait de centre d’éloignement », c’est impossible à imaginer.

- que ce soit en 3D ou en 2D, il y a forcément un centre au mouvement qu’on imagine.

- mais il y a un moyen de le concevoir, c’est avec un mélange de 2D et 3D : imaginons que notre univers est en 2D, donc plan, mais qu’en fait nous sommes des points à la surface ( = 2D ) d’un ballon de baudruche ; si on gonfle le ballon, là oui, tous les points s’écartent les uns des autres. C’est le principe de l’expansion de l’univers (en 4D et dont on ne perçoit que 3D).

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 10/12/2019 à 21:54:59 ]