Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub scientifique
Agrandir
le Pub scientifique
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Médias 243 243
Tutoriels
Forums 13 13

Sujet Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?

  • 1 735 réponses
  • 74 participants
  • 80 203 vues
  • 56 followers
Sujet de la discussion Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?
Parce que c'est fascinant tout ce bazar.

Donc, le trou noir :

Une étoile est une boule de matière en fusion (nucléaire). Des atomes d'hydrogène fusionnent pour devenir de l'helium (entre autres). Fatalement, il arrive un moment ou tout l'hydrogène est consommé. L'étoile explose alors (suivant plusieurs étapes, naine rouge, supernova...). Si l'étoile initiale était suffisamment massive, la matière qui reste après l'explosion se condense à l'extrême (par exemple le soleil se retrouverait a faire 6km de diamètre, contre 1 391 000 actuellement).
La particularité des trous noirs est d'absorber toute la matière et la lumière passant à proximité. C'est assez simple en fait. On sait depuis Newton que la matière attire la matière (gravitation), le plus massif des deux objets attirant l'autre. Un trou noir étant d'une masse incommensurable (littéralement), il attire les corps alentours, y compris les photons.
Le truc fun avec les trous noirs, c'est qu'il créent une distorsion de l'espace-temps, qui fait que lorsqu'un objet est attiré par lui, son temps relatif s'étire.
Imaginons que je balance un DJ immortel et invulnérable dans un trou noir, il aura l'impression de chuter à l'infini. Dans le lexique des DJ quantiques, on appelle ça un DROP.
De la même manière, imaginons qu'il finisse par toucher le trou noir, il (le DJ) pèserait tellement lourd qu'il serait atomisé instantanément, les liaisons entre atomes ne résistant probablement pas à un tel traitement. On parle alors de FAAAAAAT DROP.

Pour comprendre la distorsion de l'espace temps, un petit gif vaut mieux qu'un gros jpeg :

trounoir.gif

Evidemment, tout ça est succinct et imprécis, les vékisav sont libres de corriger et de préciser.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion
401
Tiens je suis justement pas d'accord sur le fait que la recherche devrait être soumise aux mêmes règles de compétition et productivite que le reste. Le publish or perish c'est une plaie monumentale, tout se déroule a court terme (3 a 5 ans de devoir renouveler les financements). Ce qui favorise énormément la recherche appliquée. Sans parler de l'équilibre vie-travail quasi-inexistant pour un chercheur en début de carrière de nos jours, du fait qu'on doit jongler entre recherche, administratif et enseignement/supervision. Enfin c'est juste le point de vue de quelqu'un qui est dans la recherche universitaire en biotech depuis bientôt 10 ans.
402

Citation :

 Ce qui favorise énormément la recherche appliquée

 la recherche fondamentale bosse pas mal en amont. et si celle-ci n'a pas de budget, c'est que par définition elle ne sait pas trop où elle va.

quant aux impératifs de productivité de la recherche, appliquée ou pas : je propose de couper les budgets sur les maladies à la con que j'aurai jamais : le sida, le palu, le cancer du sein.

bref : assez compliqué de critiquer un budget de recherche, sauf si bien sûr l'objectif est pas intéressant.

 

source : un mec qui n'a jamais foutu les pieds dans un labo.

403
C’est la formulation lapidaire en mode : ‘ça coute cher et en plus c’est des nazes’ sans autres éléments qui m’a fait bondir. J’entends ce genre de discours de plus en plus souvent, sur tous les sujets, et simplement dit comme ça sans autres justifications. Alors même que je suis ce thread, mais en ce moment c’est en mode (trop) rapide, j’avais zappé que tu es de la partie. Avec les éléments que tu as mentionnés ensuite ça prend une autre tournure.

Je suis désolé d’avoir réagit aussi tripalement (j’ai envie d’inventer un nouveau mot) et je suis désolé pour les désagréments que ça a pu apporter.

C’est précisément parce qu’en ce moment les restrictions budgétaires s’imposent de partout qu’il faut faire attention à ce qu’on peut dire à droite ou à gauche (et aussi à ne pas réagir trop vite:oops2:). La recherche fondamentale, j’aurais tendance à la mettre dans la même case que ce qu’on appelle la culture (théatre, ciné etc..), une activité qu’il faut préserver de la compétition comme elle peut se pratiquer ailleurs, et conserver aussi une acceptation de l’échec, ou disons du moins bien. Les mauvais films sont indispensables aux chefs d’œuvres : ils sont nécessaires pour faire vivre les équipes techniques diverses, pour qu’elles puissent pratiquer en attendant qu’une occasion de bon film se présente. Pour les labos on peut aussi appliquer plus ou moins ce raisonnement, celui-là n’a pas peut être rien à accrocher à son tableau de chasse, mais en attendant il a du permettre à beaucoup de pratiquer avant d’aller exercer leurs talents ailleurs. Ce qui ne veut pas dire qu’on laisse faire n’importe quoi non plus, mébon il y a de la marge pour la recherche fondamentale, vu le pognon que notre société dans son ensemble consacre à des conneries.

x
Hors sujet :
Je vais vous raconter une petite anecdote sur une petite phrase bien mal posée, et hors du champ de la science, vu que bon

On est en juin 2012, à l’ouverture du festival d’art de rue de ma ville. Donc vivant essentiellement de subventions. Pour l'ouverture, le directeur artistique fait un discours devant les politiques, il y a dans le public le directeur du festival de musique de la ville, qui a les mêmes sources de financement.

Le directeur n’a visiblement pas préparé de discours, et improvise, il a un peu l’habitude (le festival à plus de 20 ans), mais je le sens quand même un peu fatigué, c’est pas très fluide.

Bref, à un moment il sort : ‘on a du subir des baisses de subventions, mais bon, on s’en est accommodé…’

Je ne sais pas si à ce moment il se rend compte de ce qu’il a fait, mais le retour va être rapide. Je jette alors un oeil vers le directeur du festival de musique : je vois son visage se torde, dans une lividité inquiétante.

Enfin il embraie maladroitement :‘… cette année on a changé l’organisation des chapiteaux, un fleuriste nous a fait une décoration, c’est assez joli, vous devriez apprécier cette édition, du festival.’
Fin du discours.

Immédiatement vient le tour de l’élu socialiste de la ville (opposition municipale). On est en juin 2012, c'est-à-dire que Hollande vient d’être élu, mais les législatives sont à venir dans quelques jours, donc plutôt une période de caressage dans le sens du poil. Il prend la parole donc et déclare direct :
‘bon ben je note que vous vous accommodez très bien des baisses de subventions.’ Ambiance.
Je rejette un œil sur l’autre du festiv de musique : le plus blanc que blanc n’existant pas, état stable, mais il a pris plusieurs années en quelques minutes.

Cette année on est en 2015, et les baisses de subventions, sur cette édition, on a pu constater que l’accommodement commence à être visible et difficile.

Non je ne mettrai pas de pull

404
Bon.
J'ai un peu survolé la vidéo ce matin.
Vers 1h16/17 il parle des interférences dues à la nature ondulatoire des objets physiques.( Voir expérience des fentes de Young pour les détails)
Lui explique ça en disant que c'est (je cite) "typique de la géométrie dans les interférences des systèmes holographiques".

Franchement, fais une recherche sur l'expression "géométrie des interférences dans les systèmes holographiques",
tu me diras ce que tu trouves.

Un peu avant, en proposant une formule sensée résumer son idée, il dit un peu en plaisantant:
"Ça en physique c'est pas tellement acceptable parce que c'est une solution géométrique, et les physiciens ils n'aiment pas la géométrie."

J'ai lu récemment que la géométrie était au contraire un outil très prisé par les physiciens.
En fait il semble jouer le rôle du gars qui va chercher là où d'autres ne cherchent pas, sous prétexte
que ces autres n'aimeraient pas. Mais lui, c'est un futé, et comme il est fort il y va et voilà une preuve supplémentaire de sa différence d'approche.

A peu dans la même section, entre 1h15/1h16 il montre des cercles en insistant sur le fait que ce sont les connexions qui l'intéresse et il reprend à son compte ce que décrit la gravité quantique en boucle, arguant que l'erreur était de penser les "briques fondamentales en carrés 2D" sans dire d'où il tient ça.
Lui a opté pour la sphère, plus commode.

Suit une illustration avec une solution montrant trois cercles entrelacés.
De là on passe à une sorte de légitimation de la solution par le fait que cette figure
se retrouve dans divers cultes et religions dans le temps et l'espace.
Euuuuh ouais !!! Et? Ça valide quoi?

Je vais continuer à regarder mais quand même je trouve ça bizarre.


[ Dernière édition du message le 15/08/2015 à 12:55:59 ]

405
Vers 1h17 et 25 secondes il parle du Foo dog, symbole de la Chine Impériale ancienne.
Ce dernier a une sphère sous une de ses pattes. Les motifs la recouvrant sont identiques au motif
déduit de ses recherches.
Il présente le Foo dog comme avec sa patte sur la sphère comme étant le gardien de la connaissance.
Après une recherche il s'avère que cette posture symbolise la suprématie sur le monde.
406
Vers 1h33 c'est le lâché de ballons !!!
Ça part dans des trucs sur les vibrations/oscillations de différentes parties du corps (os, liquide céphalo-rachidien) qui captent des fréquences particulières, propres à chacun et (je cite):
"C'est pour ça qu'on est tous un peu différents."
407

J'avoue n'être pas assez pointu pour que ça me chiffone.noidea.gif

Le fait de retrouver des choses " scientifiques " sous d'autres formes d'expression telle les religions ou même les arts, sans que ça prouve quoique ce soit, ça donne des pistes non? A moins d'être un intégriste de la coïncidance forcené...?

Mais tu as entièrement raison sur le fait qu'il nous cause comme s'il en avait deux. Très bon show.

Après je comptais bien sur des gens comme toi pour lui retirer sa fausse-barbe ( ou pas ).

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

 

 

408
Citation :
Le fait de retrouver des choses " scientifiques " sous d'autres formes d'expression telle les religions ou même les arts, sans que ça prouve quoique ce soit, ça donne des pistes non?


Peut-être, je ne sais pas. Mais je ne vois pas l'intérêt d'appuyer l'intuition d'une théorie scientifique par des aspects religieux ou artistiques anciens.

Citation :
Après je comptais bien sur des gens comme toi pour lui retirer sa fausse-barbe ( ou pas ).


Je n'ai pas de qualifications particulières sur certains des aspects scientifiques qu'il soutient, mais son propos part dans tous les sens, passant de la conscience à la forme de la molécule d'eau, avec un détour par la taille du proton et la génétique, la respiration de l'Univers et les battements du coeur.

Mais aussi de la structure qu'il a "découverte" et qu'on retrouverait sur divers endroits de la planète et tout particulièrement dans des civilisations porteuses d'anomalies, à savoir, le déplacement de mégalithes impossibles à transporter pour des humains.
Or ces civilisations semblent avoir dit que ce ne sont pas elles qui ont transportées ces masses.
Ce qui le trouble c'est que cette structure a justement à voir avec la gravité et donc le déplacement de masses
dans l'espace.

Bon je veux bien, mais ça m'a tout de même l'air d'être un sacré bricolage.

409
Bio de Nassim Haramein, extraite de son site "The Resonance Project".

Citation :
Nassim Haramein was born in Geneva, Switzerland in 1962.
As early as 9 years old, Nassim was already discovering the universal dynamics of matter and energy, which led him on a journey toward pioneering a new approach to quantum gravity and continual developments in unified field theory. He grew up in Eastern Canada with an innate reverence for the design of nature and a determination to discover the basic building-blocks of creation. Nassim dedicated most of his time to his independent investigation into physics, geometry, chemistry, biology, consciousness, archeology, and various world religions. Haramein’s dedication to scientific exploration combined with his keen observation of the behavior of nature led him to a specific geometric pattern which is at the core of his approach and new perspective in unified field theory.

Fluent in both French and English, Haramein has been delivering lectures and seminars on unification theory for over 20 years worldwide. In 2003 he founded The Resonance Project Foundation, and as its Director of Research leads teams of physicists, electrical engineers, mathematicians and other scientists to explore the frontier of unification principles and their implications. Haramein’s lifelong vision of applied unified physics to create positive change in the world today is reflected in the mission of The Resonance Project Foundation. He shares the developments of his research through scientific publications and educational offerings through the Resonance Academy.

Currently Nassim is focused on his most recent developments in quantum gravity and their applications to technology, new energy research, applied resonance, life sciences, permaculture, and consciousness studies. Nassim currently resides in Kauai compassionately raising his two young sons, and surfing the sunlit swells on the shores of the magnificent Hawaiian islands.


En gros, il a tout compris à l'âge de 9 ans, tellement bien d'ailleurs, qu'il n'a semble-t-il suivi aucun cursus universitaire puisque qu'aucun parcours n'est détaillé, il n'est fait mention d'aucune école, aucune université, aucun diplôme, aucun laboratoire etc etc...par contre il donne son spot de surf à Hawaï !!!

[ Dernière édition du message le 15/08/2015 à 14:06:49 ]

410

C'est pas le premier auto-didacte du monde non plus...

C'est p.e. du bricolage mais on peut voir ça comme trans-disciplinarité?

Je suis assez client de l'idée que tout se tient, tout se tourne autour, toutes ces petites boules, danse, dance, danse! Bouge, bouge, bouge! ( comme dirait Offenbachicon_langue.gif)....

Sur la question des civilisations, elles ont p.e. vu d'autres faire joujou avec la gravitation et ensuite reproduire des shéma ou des signes relatant le bazard sans pour autant être capables elles-mêmes de traficoter l'astuce...?

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.