Questions sur les logiciels(notament fruityloops) d'un néophyte en MAO

lear · Posté le 24/11/2003 à 20:38:24

Marge en dB qui est d'une grande utilité dès qu'il s'agit d'experimenter un peu, et en plus le limiting interne de FL sonne très très bien ...

white monkey · Posté le 24/11/2003 à 20:56:09

Ben j'mets le volume des pistes à fond pour un son basique (koike ça dépend des fréquences, un son synhtoïde à fond ça éclate les oreilles!!) Mais oui volume à fond, après be ça dépend de mon mix, avec plein de VST, compresseurs, boosters, equalos qui me sevrent de gainer, etc...

Mais le son fruity est pas mal si tu baisse le vol général d'environ 25%. Mais attention aux surboost des basses quand tu réécoutes à volume normal!! :oo:

Anonyme · Posté le 24/11/2003 à 21:03:52

Lear tu m'as pas mal fait marrer...
je m'explique: d'une part, OUI, je fais tout ce que tu fais avec fruity avec buzz. simplement fruity permet peut etre d'aller plus vite, de bosser de maniere un peu plus intuitive.
d'autre part

Citation : ah oui j'oubliai la pattern music ce n'est pas de la vra

, j'ai dit ça quelque part?? j'utilise les deux au sein de mon activité pro, mais c'est deux manieres completement differentes de travailler. moi aussi je sais faire du 5/4 et du shuffle avec fruity, et enchainer des triolets jazzy (je le fais meme avec buzz lol qui est au moins aussi pattern que fruity), mais on est quand meme dans deux logiques completement differentes. de plus, cubase est effectivement un monstre, il est sans doute moins intuitif en compo que fruity, ça je l'accorde.
voila, je bosse avec plusieurs sequencers differents, j'ai laché fruity quand j'ai commencé a maitriser buzz (ça coute moins cher en licence...). les seules regrets que j'ai par rapport a fruity, c'est l'exportation facile de boucles, et la vstiisation. c'est tout.
ensuite, quand on parle de mixage et d'edition, désolé de vous decevoir, je suis un ferme defenseur des petits softs, mais pour faire du bon boulot des lors qu'on depasse un certain seuil d'exigence, faut pas rever.

Citation : question: est ce possible de créer plusieurs dizaines d'automations dans cubase ( voir 100, 150, autant qu'on veut ) et de retrouver+ouvrir l'editeur de celle qu'on veut en 1 seconde ?

dans cubase, tout est représenté en courbe sur ta piste. tout est editable bien sur. moi ce que je voulais dire par la, c'est que dans fruity, tu enregistres une automation de volume, il peut en mettre partout, sur une piste d'auto, sur des automation invisibles directement, sur des automation de pattern, des automations generales. c'est tres bien, mais comme tu le dis, on se retrouve vite avec 150 automations, et quand on cherche laquelle fais "reellement" balayé le parametre...

je n'ai pas dit du mal de fruity, loin de la. c'est un super outils, qui permet d'aller au plus simple et au plus vite, et de mettre vite a plat ses idées, jeter de bonnes compos. c'est un outil creatif, je l'accorde. ça n'en reste pas moins un outils parfois peu "pro" (ya plein de details qu'ils devraient corriger (genre des vu metres decents...), ils ne le font pas car ils veulent conserver fruity "tout public", c'est dans leur com'!!).

Citation : C'est pas la mort, mais c'est le seul truc qui le place malheureusement un peu en dessous des cubase et logic

je peux pas laisser dire ça. c'est pas mal, de plus en plus de fonctions, mais pour faire du mixage ou de l'edition, y'a pas photo. je comprends meme pas qu'on les mettent cote a cote. qu'on dise que fruity est meilleur que p5, que reason, que buzz, ok, mais il ne boxe pas dans la meme categorie que les gros sequencers (et ce n'est pas son role d'ailleurs...). encore une fois j'ai rien contre fruity, mais faut pas surestimer ce soft deja bien utile et bien foutu.

lear · Posté le 24/11/2003 à 21:25:12

Citation : ils ne le font pas car ils veulent conserver fruity "tout public", c'est dans leur com'!!).

ca ca veut dire que tu ne connais pas grand chose a fruity.... je ne crois pas que Gol soit très réputé pour se soucier du coté attrayant et commercial de son soft... si le soft l'est quand même, c'est parcequ'il est excellent tout simplement

Citation : je suis un ferme defenseur des petits softs, mais pour faire du bon boulot des lors qu'on depasse un certain seuil d'exigence, faut pas rever

quelle prétention...

Anonyme · Posté le 24/11/2003 à 21:32:39

Citation : je ne crois pas que Gol soit très réputé pour se soucier du coté attrayant et commercial de son soft

ils l'ont affimré deux trois fois sur les forums kvr, alors que les utilisateurs reclamaient de nouvelles fonctionnalités!

Citation : je suis un ferme defenseur des petits softs, mais pour faire du bon boulot des lors qu'on depasse un certain seuil d'exigence, faut pas rever

quelle prétention...

alors rien qu'un exemple: faire du mastering avec des vu metres de 3 cm de haut, pas gradué, et pas forcement calibrés, tu fais comment?? je veux bien admettre beaucoup de qualité a fruity, mais la on rentre dans mon domaine de competence, et tu me fais un peu rire. si pour mes activités je ne bosse pas avec fruity (150€ la licence) mais avec d'autres sequencers plus "couillus", il y a une raison. parce que si la solution a mes problemes se trouvait dans un soft qui coute 1/10 de ce que j'utilise, question rentabilité, y'aurait pas photo... alors oui, peut etre que c'est de la pretention, mais va voir des gens qui font du mastering, qui font de la bande son, et demande leur de bosser avec un soft qui n'est pas calibré ett qui reagit parfois etrangement au changement de volume des pistes... faut pas rever, hein, c'est un bon soft, c'est pas la panacée.... sinon ça se saurait...

lear · Posté le 24/11/2003 à 22:03:40

Ca commence a se savoir : )

un soft pour faire du mastering ? hein ? c'est un etre humain qui me fera ca, jamais un soft lol quelle drole d'idée

Anonyme · Posté le 24/11/2003 à 22:12:38

Eh, serieux, tu le fais expres???

moi je suis l'etre humain qui est derriere, je bosses sur des prod assez solides, peu de compos, mais beaucoup de travail au niveau du son, mixage et mastering, et l'etre humain il dit qu'avec fruity il n'irait pas loin la dedans. donc au risque de me repeter, fruity, ok en compo et maquette, voir plus s'il est bien accompagné,mais passé un certain sueild'exigence, que j'ai la pretention de depasser (meme si je ne suis pas une bete en compo, loin de la, mais je commence a m'assoir suffusamment dans mon domaine pour trouver fruity limite dans ce role). pis arrete, je veux pas dire du mal de fruity, je l'aime bien au fond. mais faut appeler un chat un caht.

lear · Posté le 24/11/2003 à 22:15:24

Enfin bon quand on se souvient les torrents de discours discriminants lanceés a chaque nouvel instrument revolutionnaire... piano forte parès clavecin, piano après pianoforte....

Enfin un logiciel qui intègre le principe de fonctionnemt de la musique moderne comme base, les patterns, et qui derive enfin l'utilisation "enregistrement" de l'informatique vers une utilisation "instrumentale" ..?. apparement c'est une arrête trop grosse pour la gorge de beaucoups, ca n'empechera pas le plaisir de faire de la musique devant les préjugés snobinards et retardés...

vive le progrès ! vive satie ! vive Haisachi ! vive FL !

vive le souvenir ! vive wagner ! vive john williams ! vive cubase !

je choisi mon camp sans un remord

lear · Posté le 24/11/2003 à 22:16:25

T'es musicien ou ingenieur du son, je ne comprend pas trop la ? :???:

usob solina · Posté le 24/11/2003 à 23:04:20

Citation : Ben fait des bounces dans un cubase de tes pistes fruity, et écoute le son sans toucher aucun réglage...

Déjà fait! Avec d'autres gars on a mixé 20 fichiers wav 16/44.1 dans Fruity, Cool Edit et Cubase SX et en mixdown on obtient 3 fois exactement le même fichier!!! Voir ici :

http://www.musicrun.com/phpBB/viewtopic.php?t=2461&highlight=recherchons

:mdr: