Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Logiciels de musique
Agrandir
Logiciels de musique
Informatique musicale
Logiciels de musique
Produits 18 740 18,7k
Actu 19 482 19,5k
Articles 890 890
Médias 90 916 90,9k
Tutoriels Tutos 954 954
Avis 10 540 10,5k
Petites annonces Annonces 698 698
Forums 75 858 75,9k

Sujet Les moteurs audio, enfin du concret!

  • 209 réponses
  • 47 participants
  • 46 001 vues
  • 74 followers
1 Les moteurs audio, enfin du concret!
Effectivement docks t'avais raison, y'avais des reponses a trouver ailleurs dans le forum et tu le savais bien: c'etait les tiennes (entre autres!)
en tous cas: felicitation pour ce thread impressionant!
Time is an ocean but it ends at the shore, you may not see me tomorrow...
Afficher le premier post
171
Pour la subjectivité, l'objectivité on va être obligé de partir sur un court de philo et pour quelqu'un comme moi qui n'a jamais rédigé une thèse ça va pas être évident. :mdr: J'ai bien compris qu'il faut utiliser des pincettes et rester dans des limites raisonnables loin des forums idiophile dont audiofanzine se doit de ne pas en faire parti.

Citation :
Tout depend de ce que tu veux faire. La comparaison de deux bounces, c'est faisable, la comparaison d'une sortie SPDIF et d'un fichier, c'est une autre paire de manche, mais encore une fois, tu compares dans ce cas la carte son et non pas le logiciel pour qui c'est identique de balancer en temps reel le calcul sur une sortie ou l'autre de la carte son (sous reserve que tu puisses faire un bounce temps reel).
Et pour info idiophile provient de audiophile. AF n'a rien d'un tel forum.


Même en prenant le risque de comparer la carte son je pense que l'on peut tirer des conclusions en analysant les fichiers et peut être observer une différence entre les STAN en s’approchant au maximum d'une situation « in situ » qui permettrait de joindre tout les premiers tests en un seul.
Les bounces peuvent servir de modèle stable et la sortie spdif peut être le témoin de l'instabilité d'un moteur perturbé par différents facteurs. Je ne parle pas de transparence ou de couleur mais bien d'un élément qui peut être représentatif de qualité de son.

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

172
x
Hors sujet :
Citation de miles1981 :
la comparaison d'une sortie SPDIF et d'un fichier, c'est une autre paire de manche

Ce que tu affirmes me surprend.
On a souvent lu sur AF que le SPDIF c'était du numérique, des zeros et des uns, et que c'était transparent et parfait sauf gros problème genre décrochage d'horloge...
Donc à ce stade, bien discipliné comme je suis (tu me connais hein..), je me demande comment expliquer que le passage des données par du SPDIF puisse rendre ici hasardeuse la comparaison avec le bounce pur intra DAW ?

Ou bien, c'est que le passage des données en audio par le SPDIF (et la carte son qui l'intègre et le supporte), bien que exempt de la moindre conversion ou manip audionumérique, altere certaines données récupérées en bout de chaine. Ce serait une grande nouvelle pour beaucoup d'AFIens !!!!

Peux tu donc STP clarifier le pourquoi des difficultés que tu évoques quand tu parles d'une "autre paire de manches" ?




173
Vois pourrez tester tous les DAW que vous voudrez, vous obtiendrez exactement le même fichier, les mêmes courbes de fréquences, la même sensation. Ce qui change, c'est la qualité des convertisseurs dans une chaîne A/N et N/A. Ca voudrait dire que si on importe un fichier audio dans tel ou tel séquenceur, ça ne sonnera pas pareil. Installez tous les DAW que vous voulez sur la même machine, importez un fichier audio, et lancez un analyseur. Ça sera le même rendu. Il n'y a ni objectivité ni subjectivité là-dedans, ce sont des maths.

Le Garage Studio, le site.

174
Quand on m'aura expliqué pourquoi une daw accepte plus de plugins en simultanés qu'une autre, pourquoi une automation génère des craquements avec une et pas l'autre, pourquoi le son se coupe quand j'insère un plu-gins ou fichier audio et pas dans l'autre, et il y en a beaucoup d'autres... alors j'accepterai que les moteurs et le rendu sont identique en lecture réel. Importer un fichier audio et lancer un analyseur revient pour moi à tester un windows player vs quick Time. C'est des situation « in situ » qui non rien d'objectif ou subjectif, juste un constat qui soulève beaucoup d’interrogations un peu plus complexes qu'une simple formule mathématique.

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 28/10/2013 à 19:59:17 ]

175

je vois pas bien le rapport entre tout ce que tu décris et le "moteur audio", là tu nous parles de la qualité de codage du soft, de ces limites et des éventuels bugs associés.

C'est évident que certains sont plus lourds que d'autres, ou que certains gèrent mieux certaines choses que d'autres.

Maintenant, des craquements, des décrochages, des coupures etc.... tout ça n'a rien à voir avec la qualité audio potentielle du soft, ça montre juste qu'à un moment donné dans une configue donnée et pour certaines tâches, l'outil n'est pas totalement fiable, mais ça c'est pas propre à l'audio, en tout cas moi ça m'arrive tous les jours au taf avec des softs tout ce qu'il y a de plus pro sur des bécanes de compète.

 

[ Dernière édition du message le 28/10/2013 à 20:25:49 ]

176
Ohoman, sérieusement... on est en 2013, et tu te poses des questions de 1996. Tout a été démontré 500 fois depuis, je comprends pas qu'on vienne aujourd'hui remettre tout ça en question sans aucune preuve ni même avoir fait un réel AB test.

Pour ta question sur les DAWs c'est très simple, tous les LOGICIELS ne sont pas optimisés de la même manière, cela n'influe pas sur les calculs de bounces... Mais par exemple un logiciel qui a une interface graphique ou une gestion de la RAM codée avec les pieds générera plus de craquements qu'un autre mieux optimisé et donc supportera moins de plugins en simultané.
177
Haaaaa ! SOS ! Définition d'un moteur audio concrète SVP et pas subjective?
Les questions sont même apparu avant l'invention du CD et sont toujours là pour moi aujourd'hui.
Donc un logiciel qui fait crack crack prout prout pendant que l'autre fait de la musique ils ont la même qualité de son en lecture réel, bon ok ils ont le même son pour le calcul d'un bounce. Me voilà toujours pas plus avancé qu'en 1996. Apparemment je suis off course donc il est préférable que j’arrête là avant même d'essayé de faire des tests AB.

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 28/10/2013 à 20:50:55 ]

178

le problème, c'est que quand on commence à parler de craquement, de coupure, de décrochage etc... on est loin des critères "musicaux" qui rentrent dans la "qualité audio" on est juste face à un outil inutilisable parce qu'on a atteint ces limites ou qu'on est face à un bug.

Y'a pas besoin de test pour déterminer qu'un bounce qui craque est moins bien qu'un bounce qui craque pas, simplement parce que le premier ne sert de toute façon à rien.

Maintenant, tu peux ouvrir une filière pour tester les limites de chaque soft (et je dit absolument pas çà pour t'envoyer bouler hein icon_wink.gif) ou essayer de voir comment ça se comporte dans ou telle ou telle situation, parce qu'on s'écarte sérieusement du sujet de cette filière, qui peut sembler limiter à certaines choses certes, mais ça répondait aux questions soulevées à l'époque(et encore régulièrement) de son ouverture sur des points précis.

 

 

179
Je vais réfléchir pour ouvrir une filière essayent de s’approcher au max des situations réels, pour moi la qualité sonore se dégrade proportionnellement à l'utilisation des ressources ou par la simple intervention d'un outil consommateur ou autre facteurs qui peuvent bien entendu être lié à un bug, ça pourrait être les limites des moteurs... Avec obligation de travailler sur la forme, la définition d'un moteur et de la qualité restant très subjectifs ;) A suivre...

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

180
Si une DAW produit des craquements audio quand on ouvre disons 100 pistes/plugin, on peut quand même légitimement se demander de quelle façon elle modifie le son quand on ouvre seulement 95 à 99 pistes/plugin...

Concernant la vitesse du bounce et la qualité audio, on peut aussi se demander pourquoi le leader Pro Tools a attendu tant d'années pour faire du bounce en accéléré

Le numérique, ce n'est pas seulement des additions