Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 453 30,5k
Actu 30 776 30,8k
Articles 1 755 1,8k
Médias 321 665 321,7k
Tutoriels Tutos 1 791 1,8k
Avis 23 428 23,4k
Petites annonces Annonces 2 232 2,2k
Forums 141 802 141,8k

Tordre le cou au moteur audio: polemiques et critiques

  • 110 réponses
  • 19 participants
  • 5 762 vues
  • 19 followers
Sujet de la discussion Tordre le cou au moteur audio: polemiques et critiques
Voila, comme promis, vous pouvez ici debattre des infos publiées sur ce thread:
Tordre le cou au moteur audio:
Afficher le sujet de la discussion
101
Lohworm: cadeau
http://www.yohng.com/w1limit.html
102

Hors sujet : Merci pour la réponse et le lien ! :boire:

TAO MENIZOO - 3eme album : Journey Through A Devastated Mind

Album disponible en CD, streaming & download

103
Ouah, quel débat :mdr:

Il y a quand même beaucoup de branlette et de mythification. Heureusement quelques esprits plus rationnels ont rappelé que le même mix écouté les yeux fermés ou l'oeil rivé sur vos pistes défilant à l'écran ne sonne pas pareil ! Hé oui, faites l'essai. Du coup on comprend mieux la subjectivité de l'écoute entre un soft à 5000 E. et un autre à 1000 E.

La plupart du temps les différences resteront totalement inaudibles pour l'auditeur lambda sur son balladeur MP3 ou son ordinateur portable, ou ses enceintes de PC 2.1 qui colorent à mort. Sans compter l'inculture totale du même auditeur qui fait qu'il n'entend même pas la différence entre une bonne production et une moins bonne.

Et quelque part il n'a pas tort, un bon morceau ca finit toujours pas sonner de manière intrinsèque. Un pirate pourri de Magma, moi ça me fait encore de l'effet.

D'autre part ce qui fait sonner une production c'est surtout une bonne prise de son, de bons instruments, de bons micros, quelques racks de traitements qui vont bien et basta.

Savoir si l'algorithme du soft bouffe le fade out de ma piste 23 relève alors définitivement de l'entubage de mouche.
104
Il n'y a peut-être pas de différence en comparant les bounces finaux,
mais en reliant la sortie dans une entrée via un jack (donc double conversion), il y'a une différence de son entre samplitude et live

j'ai lu et enregistré (dans adobe audition) 2 fois une track lue par samplitude et inversé la phase, pas de différence (juste pour vérifier le cable en fait, donc pas de soucis à ce niveau là)

meme résolution, même fréquence d'échantillonage, aucun dither, aucun fx ... juste la lecture

la même chose avec ableton live, toujours dans adobe audition

mais par inversion de phase de samplitude et live, il y'a des petits pics à très faible niveau (-20 dB)



j'en conclut que peut-être la sommation se fait de la même manière, mais "à l'écoute" il y'a des différences
105
La réponse tu la donne toi meme, il y a double conversion, donc les fichiers ne sont pas alignés temporallemnt (probleme de jitter par exemple, ou plus simplement impossibilité que l'horloge soit synchro sur les deux prises.)
le test de soustraction est invalidé des que tu y mets une conversion da.
Deuxieme chose, quid de l'algo utilisé dans live??
106
Comme je l'ai dit dans mon post précédent, j'ai fait justement l'opération 2 fois pour vérifier si le cable ou la carte son pouvaient altérer le signal, résultat rien, pas de problèmes de ce côté là

je les ai aligné à la milliseconde près
107
Meme a la milliseconde, si tu es en 44100, t'as une paire de samples en une seule milliseconde. c'est meme enorme, une milliseconde, a cette echelle la, et ça n'enleve pas le probleme de l'horloge au moment des conversions. cela rend le test de soustraction deja difficile. c'est pas le cable qui pose probleme, c'est les deux conversions.

Mais la partie la plus importante du probleme etait ailleurs: dans Live, quels parametres pour le clip?

Citation : la sommation se fait de la même manière, mais "à l'écoute" il y'a des différences


si la sommation est faire de la meme maniere, il ne peut pas y avoir de differences a l'ecoute: tout ce qui pourrait influer est fait a l'exterieur du soft et n'a rien a voir avec lui. Si on admet que les sommations sont identiques, si on admet que A bouncé dans D s'annule avec A bouncé dans B, alors les differences "à l'écoute" n'existe pas ou du moins ne releve pas du tout du soft utilisé, et doit etre cherché ailleurs.
108
Juste pour dire que je viens de recuperer une session Protools afin de remixer un titre...
J'ouvre la session sur protools 7.4 M-powered... ouh là !!!!!
Quelle tristesse...
export OMF et retour sur SX3. Tout va bien !
depuis je me demande pourquoi PT est si repandu ?
Et donc je me renseigne, polemiques, demonstrations techniques, arguments des constructeurs et utilisateurs etc etc ...
Je me pose tjrs la question, et je cherche j'aimerais vraiment savoir !!!
comprends pas !
109

Citation : Quelle tristesse...



Tu peux préciser/décrire stp ?
110
Dans ce sujet :
https://fr.audiofanzine.com/prise-de-son-mixage/forums/t.372980,post.5804297.html


Citation de Dr Pouet :
C'est le vieux serpent de mer.

Voici le sujet où docks a décrit ses tests et donné le compte-rendu :
https://fr.audiofanzine.com/logiciel-musique/forums/t.310298,les-moteurs-audio-enfin-du-concret.html

Un sujet plus ancien listant des arguments :
https://fr.audiofanzine.com/mao/forums/t.179681,tordre-le-cou-au-moteur-audio.html

et les débats associés :
https://fr.audiofanzine.com/mao/forums/t.179579,tordre-le-cou-au-moteur-audio-polemiques-et-critiques.html


Ce qu'il est important de garder en mémoire, c'est que la sommation, le pan, le gain... c'est à chaque fois 3 lignes de code, d'une simplicité enfantine. C'est un multiplication et une addition. On en fait tous chaque jour, voire des dizaines dans excel... ça ne demande aucun savoir-faire. Alors qu'un logiciel comme ceux dont on parle font au moins 100.000 lignes voire un ou quelques millions.

Par conséquent, si un séquenceur avait un son propre, ce serait un choix délibéré du concepteur, du genre il rajoute une petite EQ systématique. Ça se verrait vite, et tout le monde se dirait que c'est un défaut. Je ne vois donc pas pourquoi un constructeur le ferait.

Je pense que ce débat épisodique vient du fait que ces opérations (sommation surtout) étaient compliquées à réaliser dans des consoles analogiques. Avec 10 composants premier prix on a du Behringer avec du souffle à -40dB, avec 100 composants de qualité on a du SSL et du souffle à -100dB (au pif hein, pour fixer les idées).

En face de ça, un informaticien débutant saura écrire les 3 lignes de code qui font une sommation parfaite (144dB de rapport signal / bruit en 24 bits). Lesquelles 3 lignes ne sont pas plus compliquées qu'une somme + multiplication dans excel (par exemple le prix d'un achat avec 3 article + la TVA).

D'où pas mal de scepticisme de la part de ceux qui s'y connaissent un peu en informatique et en traitement du signal.





C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 27/04/2010 à 14:22:39 ]