Tordre le cou au moteur audio: polemiques et critiques
- 110 réponses
- 19 participants
- 5 852 vues
- 19 followers
Afficher le sujet de la discussion
justement, il a un Cubase qui ne date pas d'aujourd'hui !
Anonyme
521410
Anonyme
521410
Comme le disait gabou, le débat pour être contradictoire n'en était pas moins instructif, courtois et calme.
ses intervenants ne méritent ni l'oprobe, ni le sarcasme, ni le mépris.
comme je l'ai dit plus d'une fois, la notion de "moteur audio" n'est vraissemblablement pas la même chez les puristes du terme et compteurs d'octets que chez les utilisateurs expérimentés pour lesquels seul le résultat audible en fin de travail compte.
il s'avère que sur ma vieille bécane, en utilisation réelle des possibilités offertes par cubase et digital perf, ce dernier sonnait mieux.
il est probable que les progrès des ordo autant que des logicieks ont repoussé les limites des imperfections éventuelles si elles existent (des différences de programmation ?) au delà de l'audible.
il est clair que s'il n'y avait qu'une seule manière de programmer les fonctionnalités d'un séquenceur, il ne pourrait pas y en avoir 10 sur le marché !
maintenant, si des sommités intellectuelles me disent que les moteurs audio sont partout les mêmes (mais quel informaticien est en mesure de me le prouver ?), j'arrête de parler de ce terme...
et je dis juste qu'en utilisation réelle j'ai entendu des différences sur le résultat global d'un travail fait sur différents séquenceurs.
maintenant, j'suis pas oenologue à ce point... je ne sais pas dire de but en blanc, sur une zique que je ne connais pas et les yeux fermés, de quel séquenceur elle sort !
évidemment.
et ça ne m'interresse pas.
je dis juste que vos théories incontestables sont en ce moment même battues en brèche par la réalité sur mes vieilles bécanes !
(mais ça va pas durer !... je reviens de l'apple expo... et ça va chier !
).
ses intervenants ne méritent ni l'oprobe, ni le sarcasme, ni le mépris.
comme je l'ai dit plus d'une fois, la notion de "moteur audio" n'est vraissemblablement pas la même chez les puristes du terme et compteurs d'octets que chez les utilisateurs expérimentés pour lesquels seul le résultat audible en fin de travail compte.
il s'avère que sur ma vieille bécane, en utilisation réelle des possibilités offertes par cubase et digital perf, ce dernier sonnait mieux.
il est probable que les progrès des ordo autant que des logicieks ont repoussé les limites des imperfections éventuelles si elles existent (des différences de programmation ?) au delà de l'audible.
il est clair que s'il n'y avait qu'une seule manière de programmer les fonctionnalités d'un séquenceur, il ne pourrait pas y en avoir 10 sur le marché !
maintenant, si des sommités intellectuelles me disent que les moteurs audio sont partout les mêmes (mais quel informaticien est en mesure de me le prouver ?), j'arrête de parler de ce terme...
et je dis juste qu'en utilisation réelle j'ai entendu des différences sur le résultat global d'un travail fait sur différents séquenceurs.
maintenant, j'suis pas oenologue à ce point... je ne sais pas dire de but en blanc, sur une zique que je ne connais pas et les yeux fermés, de quel séquenceur elle sort !
évidemment.
et ça ne m'interresse pas.
je dis juste que vos théories incontestables sont en ce moment même battues en brèche par la réalité sur mes vieilles bécanes !
(mais ça va pas durer !... je reviens de l'apple expo... et ça va chier !
).Anonyme
521410
lohworm
3727
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Citation : mais aujourd'hui
justement, il a un Cubase qui ne date pas d'aujourd'hui !
Citation : Peut-être que c'est parce que je suis sur vst 5 et une vieille bécane ?
(pour l'instant, car ça ne va pas durer, dès que cet album est fini je prend du neuf et du lourd !).
Ghost Dog
852
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Anonyme
5666
Anonyme
1670
bara
6949
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Anonyme
521410
Tu veux dire que le moteur audio de cubase est meilleur que celui de logic ?...
Anonyme
1670
- < Liste des sujets
- Charte