Tordre le cou au moteur audio:
- 212 réponses
- 40 participants
- 29 200 vues
- 56 followers
Afficher le sujet de la discussion
Si on a :
y = f(x) + g(x) + h(x)
On peut calculer f, g et h sur trois cœurs différents, puis rassembler les résultats pour calculer y.
Par contre pour f(g(x)), difficile de commencer le calcul de f avant la fin de g.
Non il n’y a pas de « forte probabilité » d’une certaine valeur, pour un sample qui passe à travers une EQ. Et le principe de Liskov qui correspond au principe de l’héritage en langage objet, ne va pas aider à ça.
Je soupçonne que pour cette histoire de probabilité, tu confondes avec « la probabilité de passer dans une branche de code plutôt qu’une autre », ce qui oriente le microprocesseur dans la préparation des instructions suivantes.
Sinon en termes d’échanges sur forum, on ne fait qu’essayer d’expliquer les choses clairement, simplement et rigoureusement. Pas la peine d’être agressif hein !
Et pourtant, si, c'est le cas. L'essentiel du boulot en parallélisme, c'est de gérer les dépendances de données. Quand une opération a besoin du résultat d'une autre, tu es bien obligé d'attendre le résultat de la première avant de commencer la deuxième. Les trucs prédictifs et une exécution spéculative peuvent à la rigueur marcher si le résultat que tu attends est booléen, mais pas si c'est un flottant 32 bits (avec 2^32 combinaisons).
Après, il y a le grain de parallélisation. Effectivement, on peut imaginer aller plus loin que simplement répartir les pistes et bus sur les cores, et paralléliser le calcul du plugin directement. Et c'est vrai que, par exemple, une FFT peut se paralléliser. Le problème, c'est que la synchronisation entre les cores a un coût très loin d'être négligeable, et ce coût sera amorti pour des tableaux de 100.000 flottants, mais pas du tout pour un buffer de 32, 64, 128.
Vu que tu as l'air d'aimer les arguments d'autorité, ce que je raconte ne vient pas de mon "intuition". Le parallélisme, c'est mon métier.
Tu as dû te rendre compte que le Skylake-X à 36 cores ne fait pas partie de la gamme "grand public" d'Intel. C'est utile pour des applications très gourmandes en calcul (rendu 3D, vidéo, simulations, etc.), pas pour du simple traitement audio qui est très léger en comparaison.
Ben oui c'était un peu ça l'idée...
Ok, mais comprends quand même que j'ai eu l'impression d'être agressé en premier quand on me dit à 4 reprises que je ne comprend pas 2+2 ou Y=f(g(x)), au bout d'un moment ça énerve non? Un peu d'ouverture d'esprit pour ne serait-ce qu'envisager un autre point de vue aurait évité cela.
Ben c’est peu long à expliquer, bien que pas hyper compliqué dans le fond des choses.
J’ai un peu de mal à trouver un exemple bien clair, mais celui-ci n’est pas trop mal :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Polymorphisme_(informatique)#Intérêt_du_polymorphisme
Ben ce n’était pas méprisant ; juste pour essayer d’être clair et précis. Je vois ce que tu veux dire, et je suis donc désolé que tu te sois senti agressé.
Bah on a tous nos petites passions et domaines de compétences ! L’informatique est hypervaste et je suis loin de tout connaître, mais ça me passionne depuis longtemps (et assez au centre de mes études et mon boulot).
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
rubz
2731
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Wahou ca faisait longtemps ! 
Hakim+K
2179
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
@Dr Pouet
J'ai plusieurs fois reconnu ne pas savoir vraiment, donc le dirais plutôt des intuitions que des certitudes
Franchement le coup de 2+2 ou Y=f(g(x)), comme seule justification ça me semble dépassé. J'ai peut être complètement tord, (qu'importe, j'ai l'habitudes de dire des conneries) mais si on en est encore à ce que vous dites ce n'est pas la peine de fabriquer des machines 36 cores.
Il me semble avoir lu un truc à ce sujet il y a 4 ou 5 ans ... ou bien c'était le roman de Crichton, la proie
Du coup tu pourrais m'expliquer comment le principe de substitution de Liskov s'applique, pour mes petits neurones c'est de la science fiction.
Citation :
À mon avis tu as trop de « certitudes » sur des sujets que tu ne connais que très peu.
J'ai plusieurs fois reconnu ne pas savoir vraiment, donc le dirais plutôt des intuitions que des certitudes
Franchement le coup de 2+2 ou Y=f(g(x)), comme seule justification ça me semble dépassé. J'ai peut être complètement tord, (qu'importe, j'ai l'habitudes de dire des conneries) mais si on en est encore à ce que vous dites ce n'est pas la peine de fabriquer des machines 36 cores.
Citation :
Ben ça par exemple je le maîtrise. Par contre non ça n’est pas à la base de l’AI, ça n’a rien à voir.
Il me semble avoir lu un truc à ce sujet il y a 4 ou 5 ans ... ou bien c'était le roman de Crichton, la proie
Du coup tu pourrais m'expliquer comment le principe de substitution de Liskov s'applique, pour mes petits neurones c'est de la science fiction.
Hors sujet :
Sinon je suis très impressionné par certaines de tes interventions dans ce sujet, du coup il vaudrait mieux que je ferme gueule maintenant
[ Dernière édition du message le 23/04/2018 à 11:27:34 ]
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation :
existe aujourd'hui des techniques qui permettent de mutualiser les cœurs pour fabriquer une sorte de gros cœur, du coup ta fonction g(x) est plus vite réalisé avant de devoir appliquer f.
Si on a :
y = f(x) + g(x) + h(x)
On peut calculer f, g et h sur trois cœurs différents, puis rassembler les résultats pour calculer y.
Par contre pour f(g(x)), difficile de commencer le calcul de f avant la fin de g.
Citation :
Par ailleurs en programmation orienté objet, selon le principe de substitution de Liskov il est possible (même si cela vous semble une aberration) d'effectuer le calcul final Y sans avoir le résultat de g(x) en le remplaçant par une forte probabilité puis en le substituant à la toute fin (en gros hein, c'est beaucoup plus bizarre que ça en réalité).
Non il n’y a pas de « forte probabilité » d’une certaine valeur, pour un sample qui passe à travers une EQ. Et le principe de Liskov qui correspond au principe de l’héritage en langage objet, ne va pas aider à ça.
Je soupçonne que pour cette histoire de probabilité, tu confondes avec « la probabilité de passer dans une branche de code plutôt qu’une autre », ce qui oriente le microprocesseur dans la préparation des instructions suivantes.
Sinon en termes d’échanges sur forum, on ne fait qu’essayer d’expliquer les choses clairement, simplement et rigoureusement. Pas la peine d’être agressif hein !
alex.d.
5577
Je poste, donc je suis
Membre depuis 9 ans
Citation de Hakim+K :
J'ai plusieurs fois reconnu ne pas savoir vraiment, donc le dirais plutôt des intuitions que des certitudes
Franchement le coup de 2+2 ou Y=f(g(x)), comme seule justification ça me semble dépassé.
Et pourtant, si, c'est le cas. L'essentiel du boulot en parallélisme, c'est de gérer les dépendances de données. Quand une opération a besoin du résultat d'une autre, tu es bien obligé d'attendre le résultat de la première avant de commencer la deuxième. Les trucs prédictifs et une exécution spéculative peuvent à la rigueur marcher si le résultat que tu attends est booléen, mais pas si c'est un flottant 32 bits (avec 2^32 combinaisons).
Après, il y a le grain de parallélisation. Effectivement, on peut imaginer aller plus loin que simplement répartir les pistes et bus sur les cores, et paralléliser le calcul du plugin directement. Et c'est vrai que, par exemple, une FFT peut se paralléliser. Le problème, c'est que la synchronisation entre les cores a un coût très loin d'être négligeable, et ce coût sera amorti pour des tableaux de 100.000 flottants, mais pas du tout pour un buffer de 32, 64, 128.
Vu que tu as l'air d'aimer les arguments d'autorité, ce que je raconte ne vient pas de mon "intuition". Le parallélisme, c'est mon métier.
Citation de Hakim+K :
J'ai peut être complètement tord, (qu'importe, j'ai l'habitudes de dire des conneries) mais si on en est encore à ce que vous dites ce n'est pas la peine de fabriquer des machines 36 cores.
Tu as dû te rendre compte que le Skylake-X à 36 cores ne fait pas partie de la gamme "grand public" d'Intel. C'est utile pour des applications très gourmandes en calcul (rendu 3D, vidéo, simulations, etc.), pas pour du simple traitement audio qui est très léger en comparaison.
Hakim+K
2179
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation :
Je soupçonne que pour cette histoire de probabilité, tu confondes avec « la probabilité de passer dans une branche de code plutôt qu’une autre », ce qui oriente le microprocesseur dans la préparation des instructions suivantes.
Ben oui c'était un peu ça l'idée...
Citation :
Sinon en termes d’échanges sur forum, on ne fait qu’essayer d’expliquer les choses clairement, simplement et rigoureusement. Pas la peine d’être agressif hein !
Ok, mais comprends quand même que j'ai eu l'impression d'être agressé en premier quand on me dit à 4 reprises que je ne comprend pas 2+2 ou Y=f(g(x)), au bout d'un moment ça énerve non? Un peu d'ouverture d'esprit pour ne serait-ce qu'envisager un autre point de vue aurait évité cela.
Citation :
Et de 5, je crois qu'on bien compris ça, vous pouvez juste arrêter de le répéter.Quand une opération a besoin du résultat d'une autre, tu es bien obligé d'attendre le résultat de la première avant de commencer la deuxième.
[ Dernière édition du message le 23/04/2018 à 11:56:59 ]
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation :
Du coup tu pourrais m'expliquer comment le principe de substitution de Liskov s'applique, pour mes petits neurones c'est de la science fiction.
Ben c’est peu long à expliquer, bien que pas hyper compliqué dans le fond des choses.
J’ai un peu de mal à trouver un exemple bien clair, mais celui-ci n’est pas trop mal :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Polymorphisme_(informatique)#Intérêt_du_polymorphisme
Citation :
Ok, mais comprends quand même que j'ai eu l'impression d'être agressé en premier quand on me dit à 4 reprises que je ne comprend pas 2+2 ou Y=f(g(x)), au bout d'un moment ça énerve non?
Ben ce n’était pas méprisant ; juste pour essayer d’être clair et précis. Je vois ce que tu veux dire, et je suis donc désolé que tu te sois senti agressé.
Citation :
Sinon je suis très impressionné par certaines de tes interventions dans ce sujet,
Bah on a tous nos petites passions et domaines de compétences ! L’informatique est hypervaste et je suis loin de tout connaître, mais ça me passionne depuis longtemps (et assez au centre de mes études et mon boulot).
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Tomb
1387
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte