Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Looper est de retour !
    Looper est de retour !
    Nous sommes ravis de vous annoncer le retour de Looper, notre service de sécurisation des transactions des petites annonces, avec en prime quelques nouveautés...
  • La messagerie d'Audiofanzine a fait peau neuve !
    La messagerie d'Audiofanzine a fait peau neuve !
    En préalable à la nouvelle version de Looper, la messagerie d'Audiofanzine se modernise avec une nouvelle ergonomie !
  • Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
    Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques jours à une recrudescence de tentatives d'arnaques par hameçonnage (phishing) dans les petites annonces. Cliquez sur cette notification pour en savoir plus.
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
Informatique musicale
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?

  • 384 réponses
  • 50 participants
  • 31 623 vues
  • 60 followers
44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?#1
Bonsoir,

Je me suis énormément pris la tête pour savoir quelle serait la meilleur fréquence pour travailler lorsque je créer, lorsque je mixe ou masterise mes morceaux.

Cette question, vous l’avez tous entendu un paquet de fois, cependant, nous sommes en 2020.
Les ordinateurs ont évolués, les plugins aussi.
Aujourd’hui la plus part des plugins prennent en compte l’oversampling, l’anti-aliasing…
La vérité d’hier est elle la même qu’aujourd’hui ?

Perso, Je boss all in the box.
J’ai un mac puissant, et je peux donc me permettre d’avoir des sessions bien chargé avec de belles emulations de Synthés, Reverbes, EQ, Compresseurs, Saturations, Tapes… pour traiter, Cleaner, ajuster ou même juste colorer le son.
Tous ces traitement génèrent aussi des artefacts qui viennent polluer mes mixes et je suis très soucieux de la qualité de mes mixes.

Je suis passé depuis peu au 96Khz, et j’ai vraiment le sentiment d’avoir gagné en définition et en largeur.
Malheureusement mon processeur à pris un un bon coup dans la gueule et mes disques dure se remplissent bien plus vite qu’avant :(((
Je ne suis toujours pas sur de mon choix quand je met tout cela sur la balance.

Et vous aujourd’hui, vous bossez toujours comme avant ?
signaler
Afficher le sujet de la discussion
#326
Citation de Schizoide :
Citation de wenwence :
tu peux donner des noms? (surtout dans la production musicale, si tu peux, merci)
utilisent-t-ils des convertisseurs milieu de gamme?

Le nombre de studios encore équipés en 2020 de convertos Digidesign ou des premières génération d'Apogee.
Citation de Sarakyel :
Citation de wenwence :
""Eh bien je te recommande de virer cette façon de voir de ton esprit. Après cela, tu seras en mesure de mieux comprendre comment ça se passe en vrai."

tu vois ça c'est un manque d'humilité et de respect et je peux pas accepter ça.


Question de point de vue, perso je vois quelqu'un qui essaie de t'aider en te conseillant de remettre en question tes idées pré-conçues pour essayer de mieux comprendre la réalité matérielle, et plutôt que d'essayer de comprendre où tu as fait fausse route à partir des ressources partagées, tu te braques et tu rejettes tout en bloc. Vu d'ici, le manque d'humilité ne vient pas du même côté de ton écran que tu sembles le penser...

Citation de wenwence :
tu peux donner des noms? (surtout dans la production musicale, si tu peux, merci)
utilisent-t-ils des convertisseurs milieu de gamme? merci


Premier qui me vient à l'esprit : Butch Vig, qui utilise quasi-exclusivement du matos Line 6 (POD depuis 20 ans, maintenant Helix) pour enregistrer à peut prêt tout, des voix aux grattes en passant par les claviers... Et pourtant ce gars n'a encore jamais sorti un album qui sonne mal. Mais bon quand il utilise un Helix, il sait ce qu'il fait avec, quitte à foutre un compresseur Manley dans la boucle d'effet... :clin:



je suis allez faire un tour sur la liste de matos de quelques studio:

https://www.soyuz.fr/equipement-studio-a.html
https://studio-de-meudon.com/fr/studio-a/
https://www.lafugitive.com/studios

j'ai pris 3 studio comme ça.


j'ai vu ni M-audio ni RME,


Sarakyel merci pour la référence, pour le reste effectivement c'est ton point de vu

signaler
#327
Citation :
Salut, du coup tu pourrais nous donner ton avis?
conversion Mytek= RME tu confirmes?
tu travailles à quelle fréquence de ton coté?


Je confirme que Mytek fait de très bons convertisseurs, extrêmement transparents et qui encaissent les gros niveaux.

J’utilise du Lynx et du Crane Song (en enregistrement/mixage) et du DAD en mastering : la difference avec RME ou équivalent est marquée quand on approche la zone rouge, ce qui est courant en mastering. J’ignore si c’est le converto lui-même ou toute la partie analogique de la machine qui est en cause : si l’on ouvre un DAD, c’est vachement rempli, par rapport à un RME, mais je n’ai aucune idée du pourquoi. Je suis preneur de son et mixeur, pas électronicien.

En mastering, je travaille à la fréquence reçue, et convertis à la fin à la fréquence souhaitée (souvent 44,1).

Quand j’enregistre, j’utilise habituellement le 44,1 ou le 48 kHz si c’est du son à l’image.

J’ai déjà effectué des enregistrements en 96 kHz en DSD ou DXD pour de l’audio HD, qui est donc fourni (en dématérialisé) à la même fréquence. C’était pour de la musique classique. De ce que j’ai constaté, à fréquence égale, les DSD/DXD amenaient un « plus » réel.

Je reste sur les conseils de Dan Lavry, qui affirme, études poussées à l’appui, qui démontre que des améliorations bien plus essentielles pour la qualité que la fréquence d’échantillonnage peuvent être entreprises avant de penser à la fréquence. Comme de travailler en DS ou DXD. Il affirme aussi que pour les convertos bas de gamme, le fait de travailler à plus haute fréquence permet de reporter les problèmes sonores dans les zones inaudibles. Mais ces problèmes n’existent pas sur les meilleurs convertisseurs.

Par ailleurs, la fréquence est un chouette argument vendeur, parce que beaucoup pensent que c’est comme les chevaux dans un moteur de voiture ou la fréquence d’un processeur informatique : plus c’est haut, mieux c’est.

Ma position est donc de faire le meilleur son possible, la fréquence ne m’ayant pas, à ce jour , être un élément déterminant : je reçois en mastering d’excellents mixages en 44,1 et de moins bons en 96 kHz, et aussi d’excellents mixages en 96 et de moins bons en 44,1 kHz.
J’encourage donc ceux qui entendent une amélioration en 96 kHz à continuer à travailler à cette fréquence, et ceux qui ne l’entendent pas, à travailler à une plus basse fréquence, sans s’occuper, dans les deux cas de l’avis des autres.
Rroland www.studiolair.be
signaler
#328
Merci pour les conseils mais pour le coup, moi j’entend une meilleure qualité en 96 qui finit par être moins bonne une fois repassée en 44... que si je commence et termine en 44...
D’après toi d’où pourrait venir le souci?

Time2Groove

signaler
#329
wenwence : une relecture du sujet depuis le début (je viens de le faire), t'apportera beaucoup de réponses, témoignages et avis théoriques. Je pense qu'on a fait le tour de la question, sauf le test d'écoute en aveugle.
:bravo:
signaler
#330
Citation de rroland :
Citation :
Salut, du coup tu pourrais nous donner ton avis?
conversion Mytek= RME tu confirmes?
tu travailles à quelle fréquence de ton coté?


Je confirme que Mytek fait de très bons convertisseurs, extrêmement transparents et qui encaissent les gros niveaux.

J’utilise du Lynx et du Crane Song (en enregistrement/mixage) et du DAD en mastering : la difference avec RME ou équivalent est marquée quand on approche la zone rouge, ce qui est courant en mastering. J’ignore si c’est le converto lui-même ou toute la partie analogique de la machine qui est en cause : si l’on ouvre un DAD, c’est vachement rempli, par rapport à un RME, mais je n’ai aucune idée du pourquoi. Je suis preneur de son et mixeur, pas électronicien.

En mastering, je travaille à la fréquence reçue, et convertis à la fin à la fréquence souhaitée (souvent 44,1).

Quand j’enregistre, j’utilise habituellement le 44,1 ou le 48 kHz si c’est du son à l’image.

J’ai déjà effectué des enregistrements en 96 kHz en DSD ou DXD pour de l’audio HD, qui est donc fourni (en dématérialisé) à la même fréquence. C’était pour de la musique classique. De ce que j’ai constaté, à fréquence égale, les DSD/DXD amenaient un « plus » réel.

Je reste sur les conseils de Dan Lavry, qui affirme, études poussées à l’appui, qui démontre que des améliorations bien plus essentielles pour la qualité que la fréquence d’échantillonnage peuvent être entreprises avant de penser à la fréquence. Comme de travailler en DS ou DXD. Il affirme aussi que pour les convertos bas de gamme, le fait de travailler à plus haute fréquence permet de reporter les problèmes sonores dans les zones inaudibles. Mais ces problèmes n’existent pas sur les meilleurs convertisseurs.

Par ailleurs, la fréquence est un chouette argument vendeur, parce que beaucoup pensent que c’est comme les chevaux dans un moteur de voiture ou la fréquence d’un processeur informatique : plus c’est haut, mieux c’est.

Ma position est donc de faire le meilleur son possible, la fréquence ne m’ayant pas, à ce jour , être un élément déterminant : je reçois en mastering d’excellents mixages en 44,1 et de moins bons en 96 kHz, et aussi d’excellents mixages en 96 et de moins bons en 44,1 kHz.
J’encourage donc ceux qui entendent une amélioration en 96 kHz à continuer à travailler à cette fréquence, et ceux qui ne l’entendent pas, à travailler à une plus basse fréquence, sans s’occuper, dans les deux cas de l’avis des autres.


Merci pour cette réponse! c'est tout ce que je voulais savoir. oui oui je sais bien que la qualité de l'enregistrement et du mixe est plus importante.
de ton coté tu me confirme que 96 n'apporte pas d'amélioration audible par rapport au 44.
c'était l'objet de ma question.

Et aussi je note que tu travail avec des conv crane song , lynx

merci pour ta réponse
signaler
#331
Citation wenwence :
Citation :
Je suis allez faire un tour sur la liste de matos de quelques studio:

https://www.soyuz.fr/equipement-studio-a.html
https://studio-de-meudon.com/fr/studio-a/
https://www.lafugitive.com/studios

j'ai pris 3 studio comme ça.

j'ai vu ni M-audio ni RME,



Ok, tu as pris 3 studios, c'est super représentatif.... Qui plus est, si tu étais un minimum objectif, pour le Studio de Meudon, que trouve t'on dans le A, justement ?
Citation :
3 unités Digidesign 192 I/O
2 Convertisseur Apogee AD16x


Ce qui rejoint précisément les propos de Schizoide.

Qui plus est, il ne me semble pas que Gulistan ait parlé de la présence de RME ou M-Audio en studio pro et commercial. Tu déformes ouvertement ses propos.

wenwence, je te lis en silence depuis quelques pages, mais là, tu tournes vraiment en rond comme plusieurs intervenants ont déjà tenté de te le faire comprendre, chacun à sa façon.

Tu sembles tellement convaincu de ton point de vue, certainement pour te conforter dans le bien fondé de ton achat, que c'est un faux échange- tu n'es pas prêt à entendre autre chose que ce que tu souhaites.

Tu n'es pas le premier dans le genre sur AF mais généralement, on retrouve plus ce genre d'attitude de la part de newbies que venant de quelqu'un qui a de l'expérience et investit à la hauteur de ce que tu viens de faire.

Certaine personnes qui ont pris le temps de te répondre sur ce topic, ont un background qui fait qu'on peut accorder un" certain" intérêt à leurs propos. :8) ça ne veut pas dire qu'ils ont raison par principe mais quand ils te proposent un mode de test et un cheminement intellectuel qui diffèrent des tiens, tu as tout à gagner à ne pas te braquer et t'ouvrir un peu.

My 2 cents.

signaler
#332
Citation de rroland :

J’utilise du Lynx et du Crane Song (en enregistrement/mixage) et du DAD en mastering : la difference avec RME ou équivalent est marquée quand on approche la zone rouge, ce qui est courant en mastering. J’ignore si c’est le converto lui-même ou toute la partie analogique de la machine qui est en cause : si l’on ouvre un DAD, c’est vachement rempli, par rapport à un RME, mais je n’ai aucune idée du pourquoi. Je suis preneur de son et mixeur, pas électronicien.

Il faut se dire que dans ce genre de machine, la puce est la même que dans beaucoup d'interfaces très abordables.
Par exemple, l'AKM5394 se retrouve dans du très haut de gamme et du milieu de gamme.
La différence : essentiellement la partie analogique.
Et encore, parfois, sans savoir ce que l'on écoute, dur de déterminer qui sonne le mieux.

EDIT: et si vous saviez le peu de choses que traverse le signal sur une entrée ligne d'un convertisseur...



Citation :
Ma position est donc de faire le meilleur son possible, la fréquence ne m’ayant pas, à ce jour , être un élément déterminant : je reçois en mastering d’excellents mixages en 44,1 et de moins bons en 96 kHz, et aussi d’excellents mixages en 96 et de moins bons en 44,1 kHz.

:bravo:

Encore heureux que ce soit l'humain le facteur déterminant !
signaler
#333
Citation de TC :
Citation wenwence :
Citation :
Je suis allez faire un tour sur la liste de matos de quelques studio:

https://www.soyuz.fr/equipement-studio-a.html
https://studio-de-meudon.com/fr/studio-a/
https://www.lafugitive.com/studios

j'ai pris 3 studio comme ça.

j'ai vu ni M-audio ni RME,



Ok, tu as pris 3 studios, c'est super représentatif.... Qui plus est, si tu étais un minimum objectif, pour le Studio de Meudon, que trouve t'on dans le A, justement ?
Citation :
3 unités Digidesign 192 I/O
2 Convertisseur Apogee AD16x


Ce qui rejoint précisément les propos de Schizoide.

Qui plus est, il ne me semble pas que Gulistan ait parlé de la présence de RME ou M-Audio en studio pro et commercial. Tu déformes ouvertement ses propos.

wenwence, je te lis en silence depuis quelques pages, mais là, tu tournes vraiment en rond comme plusieurs intervenants ont déjà tenté de te le faire comprendre, chacun à sa façon.

Tu sembles tellement convaincu de ton point de vue, certainement pour te conforter dans le bien fondé de ton achat, que c'est un faux échange- tu n'es pas prêt à entendre autre chose que ce que tu souhaites.

Tu n'es pas le premier dans le genre sur AF mais généralement, on retrouve plus ce genre d'attitude de la part de newbies que venant de quelqu'un qui a de l'expérience et investit à la hauteur de ce que tu viens de faire.

Certaine personnes qui ont pris le temps de te répondre sur ce topic, ont un background qui fait qu'on peut accorder un" certain" intérêt à leurs propos. :8) ça ne veut pas dire qu'ils ont raison par principe mais quand ils te proposent un mode de test et un cheminement intellectuel qui diffèrent des tiens, tu as tout à gagner à ne pas te braquer et t'ouvrir un peu.

My 2 cents.

Citation de TC :
Citation wenwence :
Citation :
Je suis allez faire un tour sur la liste de matos de quelques studio:

https://www.soyuz.fr/equipement-studio-a.html
https://studio-de-meudon.com/fr/studio-a/
https://www.lafugitive.com/studios

j'ai pris 3 studio comme ça.

j'ai vu ni M-audio ni RME,



Ok, tu as pris 3 studios, c'est super représentatif.... Qui plus est, si tu étais un minimum objectif, pour le Studio de Meudon, que trouve t'on dans le A, justement ?
Citation :
3 unités Digidesign 192 I/O
2 Convertisseur Apogee AD16x


Ce qui rejoint précisément les propos de Schizoide.

Qui plus est, il ne me semble pas que Gulistan ait parlé de la présence de RME ou M-Audio en studio pro et commercial. Tu déformes ouvertement ses propos.

wenwence, je te lis en silence depuis quelques pages, mais là, tu tournes vraiment en rond comme plusieurs intervenants ont déjà tenté de te le faire comprendre, chacun à sa façon.

Tu sembles tellement convaincu de ton point de vue, certainement pour te conforter dans le bien fondé de ton achat, que c'est un faux échange- tu n'es pas prêt à entendre autre chose que ce que tu souhaites.

Tu n'es pas le premier dans le genre sur AF mais généralement, on retrouve plus ce genre d'attitude de la part de newbies que venant de quelqu'un qui a de l'expérience et investit à la hauteur de ce que tu viens de faire.

Certaine personnes qui ont pris le temps de te répondre sur ce topic, ont un background qui fait qu'on peut accorder un" certain" intérêt à leurs propos. :8) ça ne veut pas dire qu'ils ont raison par principe mais quand ils te proposent un mode de test et un cheminement intellectuel qui diffèrent des tiens, tu as tout à gagner à ne pas te braquer et t'ouvrir un peu.

My 2 cents.



je pourrais argumenter, parce que tu fais des raccourcis, en plus ça aurait été appréciable que tu participes au débat, plutôt que de rester embusquer et de poper à la fin pour dire qu'en somme je suis borné. mais j'ai eu les réponses dont j'avais besoin, donc c'est cool, je pense que ces échanges houleux ont eut le mérite de faire sortir, des observations, des explications, des schémas , et enfin une expérience de la part d'un ingé son studio pro.

Bon confinement à tous

ps: à la fin du confinement, je cours me l'acheter:
https://www.thomann.fr/m_audio_air_192_4.htm?glp=1&gclid=Cj0KCQjwsYb0BRCOARIsAHbLPhGcV_ePL7A1T69mY7UFAjrXrGMk3IM-jwFNX6_jbgjw81rjKnlSIdIaAm-YEALw_wcB




signaler
#334
Tu feras attention, chez Thomann (et d'autres) il n'y a pas d'interface Chaikeyb-MKII disponible (interface chaise/clavier), ce qui peut provoquer des artefacts audibles.
signaler
#335
Citation de Electrop69 :
Merci pour les conseils mais pour le coup, moi j’entend une meilleure qualité en 96 qui finit par être moins bonne une fois repassée en 44... que si je commence et termine en 44...
D’après toi d’où pourrait venir le souci?


Je pense qu'il faudrait tout d'abord confirmer les différences entendu avec un test à l'aveugle.
Ensuite, s'il y a certains traitements comme des distorsions qui n'utilisent pas de sur-échantillonnage ou des gros ralentis utilisé dans le mix, ça peut être l'origine d'une différence.
Enfin, peut être que la conversion dans Wavelab n'est pas paramétré correctement et produit des défauts, il faudrait vérifier ces paramètres ou faire un essai avec un autre outil.
signaler
#336
Citation :
La différence : essentiellement la partie analogique.

Oui, c’est ce que je suppose.
Idem quand on écoute via un Crane Song Avocet : il ne fait que N/A et est donc dédié à l’écoute. On entend des détails que peu d’interfaces orientées monitoring rendent. Dès que l’on ajuste le volume, on entend le bruit des relais dans le rack externe, j’imagine que ce n’est pas un gadget gratuit, mais c’est très impressionnant : le jour où nous l’avions reçu en test, on avait la sensation d’avoir de meilleurs moniteurs (alors que nous avons un excellent système de monitoring). Du coup, on l’a gardé.

Citation :
moi j’entend une meilleure qualité en 96 qui finit par être moins bonne une fois repassée en 44... que si je commence et termine en 44...D’après toi d’où pourrait venir le souci?


Il faudrait voir si la conversion 96/44 est effectuée de manière optimale. Et il est très difficile de comparer de manière objective, en écoute aveugle, puisque l’on écoute soit une version, soit l’autre, avec impossibilité de passer rapidement de l’une à l’autre.
Rroland www.studiolair.be
signaler
#337
Mes tests ont été fait avec Ableton 2 pistes 44.1 dont l’une avec un fichier 96 convertit.
La première piste affectée en cross A la seconde en B et un contrôleur bouton affecté sur le cross. 1 appui = A->B 1 autre appui B->A et j’appuie un bon paquet de fois pour ne pas savoir quelle piste est affectée et là je lance la lecture et commute avec le bouton affecté en midi avec l’écran de l’ordi éteint.
Et je trouve à chaque fois le son moins précis en 96. C’est en effet très probable que ça vient de ma conversion mais je ne sais pas vraiment quel paramètre pourrait jouer.
Si j’en parle c’est que je suis conscient que ce n’est pas normal, dans le pire des cas le son devrait au moins être aussi bon mais pas pire... Quelqu’un utilise wavelab pour ce genre de tâche? Il me semblerait étrange que cet outil ne soit pas en mesure d’effectuer correctement cette opération. Est-ce une histoire de dithering? (je ne touche pas à cette partie) est-ce que ça peut venir de ma carte son qui ne serait pas en mesure d’enregistrer en 96 sans dégrader le son? Je me pose aussi cette question car j’enregistre en 96 pour le projet 96 et 44 pour le projet 44... j’avoue qu’elle est vielle et d’une marque peu aimée M-Audio FW410:facepalm:

Time2Groove

signaler
#338
Pour moi c'est :

96K quand c'est possible au niveau de la place disque et du matériel de recording (et ça sera aussi plus future proof). 48K sinon, et je n'ai jamais eu l'impression d'en souffrir. Plus de 44.1 depuis longtemps (y'a encore des CD ?)

Pour les convertisseurs, à chacun son expérience. (J'ai choisi Cranesong Solaris).
Sûrement pas le premier élément de la chaîne à tester, mais il en fait partie.
Achetez, testez, et écoutez. Si ça ne fait rien pour vous, renvoyez le matos, ça vous fera une économie.
Ne le faites même pas si vous avez des enceintes de merde, ça ne sert absolument à rien, vous n'entendez de base rien correctement. Upgradez les enceintes.


signaler
#339
Citation :
J’ai déjà effectué des enregistrements en 96 kHz en DSD ou DXD pour de l’audio HD


DSD ? DXD ? Quoi c'est ?

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

signaler
#340
Citation de kosmix :
Citation :
J’ai déjà effectué des enregistrements en 96 kHz en DSD ou DXD pour de l’audio HD


DSD ? DXD ? Quoi c'est ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Digital_eXtreme_Definition
signaler
#341
Citation de Electrop69 :
je trouve à chaque fois le son moins précis en 96

Tu voulais dire l'inverse? Car j'ai ce résultat aussi.
Je l'ai déjà dit: j'ai fait le test en bricolant un peu différemment une méthode "aveugle" et les 10 premiers coups je préférais systématiquement le 44.1k (je crois 9 fois sur 10). Dans une deuxième série, en me disant que c'était le contraire de ce que je percevais, je n'arrivais pas mieux (ça devenait complètement aléatoire). Ceci pour dire que c'est de l'ordre de l'intuition ou de l'imaginaire. Ce n'est pas une différence que je peux décrire et pointer clairement. Il faut me concentrer et après 10 minutes de test je n'entends plus rien.
J'ai des moniteur PSI et des convertisseurs Dangerous Music.

Sinon, je posais la question du cumul de différences, mais je n'ai pas reçu de réponse convaincante. Admettons qu'un sample à 96 soit indiscernable d'un sample à 44.1 avec des capacités humaines. Lorsqu'on mixe une quinzaine de samples, qu'on multiplie les conversions en rajoutant des effets hardware en post-production, qu'on effectue plein d'autres traitements, est-ce que cela ne change absolument rien? les fréquences, même inaudibles, interagissent, non?
signaler
#342
Citation de jacker :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Digital_eXtreme_Definition


Merci ! :bravo:

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

signaler
#343
Pour comparer, il faudrait enregistrer le signal des différentes pistes splitté dans deux machines (deux ordis) disposant de la même interface, l'une à 44.1 ou 48 et l'autre à 96 kHz.
Ensuite, faire en sorte que le signal sortant des deux ordis (avec chacun sa fréquence) entre dans une console analogique, et passer d'une piste à l'autre, en écoute aveugle.
Rroland www.studiolair.be
signaler
#344
Dans le dernier LPDLP, Guillaume Pille a de nouveau donné une bonne explication sur les principes de suréchantillonnage, d'aliasing et de filtrage.

http://www.schizoidsoundstudio.com/

signaler
#345
Pour ceux qui comprennent l'anglais, voici le texte de Dan Lavry dont je parlais plus haut :
http://www.lavryengineering.com/pdfs/lavry-white-paper-the_optimal_sample_rate_for_quality_audio.pdf

Avec la conclusion :
Citation :
Le marketing recherchera toujours des moyens de vendre de nouveaux équipements, mais les notions erronées concernant les taux d'échantillonnage resteront fausses jusqu'à ce que l'audition humaine augmente au-delà de ce qu'elle est depuis des milliers d'années
.
Rroland www.studiolair.be
signaler
#346
Citation :
Plus blanc que blanc!

Mais quand on reteinte du plus blanc que blanc en simple blanc, que se passe-t’il?
Et si on le convertit en 320kfibre/m2 est-il toujours aussi étincelant ?:facepalm::mrg::bravo:

Time2Groove

signaler
#347
Bonsoir,
Je suis plutôt en phase avec jessy_c_dead.

Je joue du rock alternatif / trip hop et j’utilise Logic avec une Zen Tout d’Antelope. J’ai fait le choix du 24/44,1 car dans mon utilisation et rendu final (mp3, YouTube, cd) c’est très satisfaisant.

Je me pose parfois la question de la fréquence d’échantillonnage au regard de cas particulier comme les triturages temporels du son post-enregistrement (Time Stretching, Flex, etc...)? Mais je fais rarement de tel modif du son post enregistrement en fait...

everything in its right place

signaler
#348
Salut à tous,
je ne sais pas si ca a été cité mais je conseille à tout le monde la vidéo de fabfilter sur le sampling rate sur youtube, elle donne de bonnes bases de réflexions :

En ce qui me concerne je bosse en 32bits (float) et 96kHz. Les 32 bits n'ont pour moi qu'un effet sur la sommation des signaux, par contre le 96kHz vaut largement le coup, encore une fois allez voir cette vidéo ca résume tout. ;)

Théo
signaler
#349
Tous les séquenceurs somment en 32 (ou 64) bit flottants, même si tu enregistres en 16 ou 24 bit.
signaler
#350
Salut.
De mon coté la conclusion de Dan Lavry me suffit largement.
J'ai essayé de changer pas mal de fois les fréquences et comme d'habitude j'ai cru entendre des choses...
conclusion: pas pour moi.
a plus


signaler