Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 475 30,5k
Actu 30 809 30,8k
Articles 1 306 1,3k
Médias 322 410 322,4k
Tutoriels Tutos 1 792 1,8k
Avis 23 439 23,4k
Petites annonces Annonces 2 234 2,2k
Forums 141 865 141,9k

44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?

  • 384 réponses
  • 50 participants
  • 28 283 vues
  • 60 followers
Sujet de la discussion 44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?
Bonsoir,

Je me suis énormément pris la tête pour savoir quelle serait la meilleur fréquence pour travailler lorsque je créer, lorsque je mixe ou masterise mes morceaux.

Cette question, vous l’avez tous entendu un paquet de fois, cependant, nous sommes en 2020.
Les ordinateurs ont évolués, les plugins aussi.
Aujourd’hui la plus part des plugins prennent en compte l’oversampling, l’anti-aliasing…
La vérité d’hier est elle la même qu’aujourd’hui ?

Perso, Je boss all in the box.
J’ai un mac puissant, et je peux donc me permettre d’avoir des sessions bien chargé avec de belles emulations de Synthés, Reverbes, EQ, Compresseurs, Saturations, Tapes… pour traiter, Cleaner, ajuster ou même juste colorer le son.
Tous ces traitement génèrent aussi des artefacts qui viennent polluer mes mixes et je suis très soucieux de la qualité de mes mixes.

Je suis passé depuis peu au 96Khz, et j’ai vraiment le sentiment d’avoir gagné en définition et en largeur.
Malheureusement mon processeur à pris un un bon coup dans la gueule et mes disques dure se remplissent bien plus vite qu’avant :(((
Je ne suis toujours pas sur de mon choix quand je met tout cela sur la balance.

Et vous aujourd’hui, vous bossez toujours comme avant ?

[ Dernière édition du message le 27/01/2020 à 00:43:10 ]

Afficher le sujet de la discussion
131
Je voudrais revenir un peu si vous êtes d'accord sur la fréquence d’échantillonnage. Je ne me sers que du 44.1 pour mes enregistrements, quels seraient selon vous les avantages/inconvénients à enregistrer à une fréquence d'échantillonnage plus élevée?
132
Les tests RMAA semblent faire apparaître de grosses différences en fonction de la résolution pour un même converto.

https://archimago.blogspot.com/2017/04/retro-measure-2002-lynx-l22-pci-audio.html
133
Citation de Elka21 :
Citation :
Je vais le répéter encore une dernière fois : entre 16 et 24 bit, la seule différence est ce qu'il se passe sous les -96dBfs


Ils ont inventé le "dithering" dont on parle quelque posts avant pour que ça passe mieux en 16bits, c'est certainement pas pour rien, apparemment les artefacts, même très faible ce lient au signal et sont gênant, donc ils rajoutent du bruit (si j'ai bien compris) pour que les artefacts deviennent aléatoires par rapport au signal et passent mieux.
Sacrée cuisine quand même :??:

Se lient, se lient... il faut vraiment voir un signal audio comme une composée de signaux différents. Les transformées de Fourrier, etc...
Le dithering ne change pas le rapport signal bruit, il change juste ce qu'il se passe au niveau de la troncation, pour que ça ne soit pas juste un passage abrupte, de -96dBfs à -infini (je résume grossièrement).
134
x
Hors sujet :
Citation :
Gulistan : « je ne sais pas si vous avez travaillé sur bande, c'était immportant »

J’ai commencé avec les magnétos à bandes (pro) il y a 30 ans (j’ai adoré la compression de la bande sur les drums et les basses pour les défauts que ça rajoutait, au point de m’équiper à la même époque @home d’un 16 pistes perso …). Donc 30 ans de studio pos (et même comme distributeur et importateur de matériel audio pro high-end au début avec comme directeur technique l'ancien directeur technique de Thomson Militaire … donc apprentissage de la rigueur) ; ça permet le recul nécessaire lors de la mise en place de tests pour upgrader un workflow, et de façon collégiale cad avec plusieurs pros) : ça met de bon garde fou et permet d'enrichir l'expérience … donc, les tests sont en principe sérieux, réalisés dans des environnements bons (studio pros ou Auditorium), et avec des personnes expérimentées. Comme le travail se fait aussi avec les oreilles, les chiffres sont importants, puis vient la validation (ou pas) in situ : cad avec écoute. En post-prod, le 24bit est la norme minimum pour travailler, mais pas simplement pour des raison de bruits … pour être en projets avec d'autres studios du monde entier (doublage), les fichiers d'échange des sessions sont en 24 ou 32 bit depuis des lustres… les poids informatiques de ces sessions sont pourtant lourdes … pas de 16 bit. Jamais… meme pour de la voix off (ont les nivéaux sont pourtant faible).

Citation :
Gulistan : « Si tu as utilisé les mêmes convertos, alors dis-toi que les 2 ont capturé en 24 bit, et que l'un a raboté le bas. Du coup, toute la précision a été conservée jusqu'à -96dBfs. »

Ok pour l’explication. J'apprends pour la capture en 24 bit et te remercie. Pour les convertos, comme mentionné lors d'un post précédent sur ce même thread : oui pour les mêmes convertisseurs (Buss SSL pour splitter le son, PT + interface AVID … car tests avec l'importateur). L'intérêt du test était de pouvoir juger en temps réel dans la cabine, puis de travailler + tard avec les sessions enregistrées, chacun dans son studio et de se réunir pour en parler après .. ce qui avait été fait.

Citation :
Gulistan : « A cela, s'ajoute les conditions du test et la mise en évidence d'un résultat statistiquement incontestable, chose pas si simple qu'il ne parait au premier abord. »

Cf réponse juste avant + : quand tu disposes, de par ton job, de studio d’enregistrement pro ou audit -> tu as du matériel adapté pour juger, et de +, tu es généralement également entouré de personnes avec la même exigence et niveau d’expérience.

Désolé pour la longueur de ce HS.

Caca In -> Caca Out

135
Citation de Fmarine :
A défaut d'être entendu ou pas, il offre une sécurité par exemple quant au cliping, distorsion, bruits ou autres artefacts.

C'est l'avantage du 24bit.
Mais la définition en elle-même n'est pas meilleure.

Il faut voir un converto comme "travaillant" par le haut.
La ref c'est 0dBfs = 24 bit.
Ensuite, c'est des barreaux espacés pareils en 24 qu'en 16 ou 8 bit. Et on descend. C'est comme la plongée sous-marine.
En 16 bit, tu desencds à -96dBfs. Ça commence à être extrêmement sombre et y'a peu d'âme qui vive, et c'est rien de le dire. Avec le 24bit, du descends encore plus.
Je trouve cela beaucoup plus causant que les analogies avec la photographie numérique, qui n'a que peu de rapport avec l'audio sur ce qui rentre et comment ça sort.
136
x
Hors sujet :
Citation de Fmarine :
x
Hors sujet :
Citation :
Gulistan : « je ne sais pas si vous avez travaillé sur bande, c'était immportant »

J’ai commencé avec les magnétos à bandes (pro) il y a 30 ans (j’ai adoré la compression de la bande sur les drums et les basses pour les défauts que ça rajoutait, au point de m’équiper à la même époque @home d’un 16 pistes perso …). Donc 30 ans de studio pos (et même comme distributeur et importateur de matériel audio pro high-end au début avec comme directeur technique l'ancien directeur technique de Thomson Militaire … donc apprentissage de la rigueur) ; ça permet le recul nécessaire lors de la mise en place de tests pour upgrader un workflow, et de façon collégiale cad avec plusieurs pros) : ça met de bon garde fou et permet d'enrichir l'expérience … donc, les tests sont en principe sérieux, réalisés dans des environnements bons (studio pros ou Auditorium), et avec des personnes expérimentées. Comme le travail se fait aussi avec les oreilles, les chiffres sont importants, puis vient la validation (ou pas) in situ : cad avec écoute. En post-prod, le 24bit est la norme minimum pour travailler, mais pas simplement pour des raison de bruits … pour être en projets avec d'autres studios du monde entier (doublage), les fichiers d'échange des sessions sont en 24 ou 32 bit depuis des lustres… les poids informatiques de ces sessions sont pourtant lourdes … pas de 16 bit. Jamais… meme pour de la voix off (ont les nivéaux sont pourtant faible).

Citation :
Gulistan : « Si tu as utilisé les mêmes convertos, alors dis-toi que les 2 ont capturé en 24 bit, et que l'un a raboté le bas. Du coup, toute la précision a été conservée jusqu'à -96dBfs. »

Ok pour l’explication. J'apprends pour la capture en 24 bit et te remercie. Pour les convertos, comme mentionné lors d'un post précédent sur ce même thread : oui pour les mêmes convertisseurs (Buss SSL pour splitter le son, PT + interface AVID … car tests avec l'importateur). L'intérêt du test était de pouvoir juger en temps réel dans la cabine, puis de travailler + tard avec les sessions enregistrées, chacun dans son studio et de se réunir pour en parler après .. ce qui avait été fait.

Citation :
Gulistan : « A cela, s'ajoute les conditions du test et la mise en évidence d'un résultat statistiquement incontestable, chose pas si simple qu'il ne parait au premier abord. »

Cf réponse juste avant + : quand tu disposes, de par ton job, de studio d’enregistrement pro ou audit -> tu as du matériel adapté pour juger, et de +, tu es généralement également entouré de personnes avec la même exigence et niveau d’expérience.

Désolé pour la longueur de ce HS.

Pas de souci pour la longueur, c'est toujours intéressant de discuter calmement.

Pour les protocoles de tests, et surtout le relevé et les statistiques, franchement, ce n'est pas chose aisée pour mettre en évidence une évidence. Ce n'est pas juste une question de majorité.

[ Dernière édition du message le 30/01/2020 à 21:52:36 ]

137
Citation de Elka21 :
Citation :
Je vais le répéter encore une dernière fois : entre 16 et 24 bit, la seule différence est ce qu'il se passe sous les -96dBfs


Ils ont inventé le "dithering" dont on parle quelque posts avant pour que ça passe mieux en 16bits, c'est certainement pas pour rien, apparemment les artefacts, même très faible ce lient au signal et sont gênant, donc ils rajoutent du bruit (si j'ai bien compris) pour que les artefacts deviennent aléatoires par rapport au signal et passent mieux.
Sacrée cuisine quand même :??:

Il y a techniquement également besoin de dithering en 24 bit c'est pas réservé au 16 bit, autrement des artefacts pourraient être audible.
Quand on enregistre avec un micro/preampli c'est le micro ou le préampli qui font le "dithering" avec leur bruit de fond, par contre si c'est de la synthèse par exemple, il vaut mieux avoir du dithering quelque soit la résolution.
138
En tous cas, thread hyper intéressant ; on apprend, on avance, mais terminé pour ce soir pour moi -> bonne soirée et à demain.

Caca In -> Caca Out

139
Citation de chouwap :
Les tests RMAA semblent faire apparaître de grosses différences en fonction de la résolution pour un même converto.

https://archimago.blogspot.com/2017/04/retro-measure-2002-lynx-l22-pci-audio.html


Par résolution tu entends profondeur de bits ?
En ce cas, les différences sont... le niveau de bruit.
Et tu remarqueras que le niveau de THD a très très peu baissé.
140
Citation de Danbei :
Citation de Elka21 :
Citation :
Je vais le répéter encore une dernière fois : entre 16 et 24 bit, la seule différence est ce qu'il se passe sous les -96dBfs


Ils ont inventé le "dithering" dont on parle quelque posts avant pour que ça passe mieux en 16bits, c'est certainement pas pour rien, apparemment les artefacts, même très faible ce lient au signal et sont gênant, donc ils rajoutent du bruit (si j'ai bien compris) pour que les artefacts deviennent aléatoires par rapport au signal et passent mieux.
Sacrée cuisine quand même :??:

Il y a techniquement également besoin de dithering en 24 bit c'est pas réservé au 16 bit, autrement des artefacts pourraient être audible.
Quand on enregistre avec un micro/preampli c'est le micro ou le préampli qui font le "dithering" avec leur bruit de fond, par contre si c'est de la synthèse par exemple, il vaut mieux avoir du dithering quelque soit la résolution.

Donc un dithering en 24bit, à -144dBfs ? Dans tous les cas, il sera au-dessous du bruit de fond analogique. Bon après, libre à toi de mettre un compresseur avec un make-up gain de +100dB :bravo:

[ Dernière édition du message le 30/01/2020 à 22:01:19 ]