Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Informatique musicale
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?

  • 384 réponses
  • 50 participants
  • 30 478 vues
  • 60 followers
Sujet de la discussion 44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?
Bonsoir,

Je me suis énormément pris la tête pour savoir quelle serait la meilleur fréquence pour travailler lorsque je créer, lorsque je mixe ou masterise mes morceaux.

Cette question, vous l’avez tous entendu un paquet de fois, cependant, nous sommes en 2020.
Les ordinateurs ont évolués, les plugins aussi.
Aujourd’hui la plus part des plugins prennent en compte l’oversampling, l’anti-aliasing…
La vérité d’hier est elle la même qu’aujourd’hui ?

Perso, Je boss all in the box.
J’ai un mac puissant, et je peux donc me permettre d’avoir des sessions bien chargé avec de belles emulations de Synthés, Reverbes, EQ, Compresseurs, Saturations, Tapes… pour traiter, Cleaner, ajuster ou même juste colorer le son.
Tous ces traitement génèrent aussi des artefacts qui viennent polluer mes mixes et je suis très soucieux de la qualité de mes mixes.

Je suis passé depuis peu au 96Khz, et j’ai vraiment le sentiment d’avoir gagné en définition et en largeur.
Malheureusement mon processeur à pris un un bon coup dans la gueule et mes disques dure se remplissent bien plus vite qu’avant :(((
Je ne suis toujours pas sur de mon choix quand je met tout cela sur la balance.

Et vous aujourd’hui, vous bossez toujours comme avant ?

[ Dernière édition du message le 27/01/2020 à 00:43:10 ]

Afficher le sujet de la discussion
301
Citation de wenwence :
Encore une fois mon objectif est de partir avec des pistes pour mixer dans un studio pro, pas pour mixer en home studio.

Je n'ai pas compris le rapport avec ma réponse.

http://www.schizoidsoundstudio.com/

302
Citation :
Je pense qu’en leur posant cette question le mot « convertisseur » ferait parti des 5 premiers mots de leur réponse.

c'est certain que dans les années 60, un convertisseur... :bravo:

Citation :
Mais plus sérieusement, la question que je me pose en lisant certaines personnes c’est « est-ce totalement inconscient de continuer en 44.1 en 2020 ?


Réponse courte : non

Réponse longue, à composer avec les éléments suivants :
- prendre en considération le gain quasi-microscopique à la fréquence limite supérieure
- l'espace de stockage et la consommation processeur, RAM et DSP
- le besoin ou non de time-streching et pitch-shifting ou de down-sampling
- le besoin de renouveler un matériel pourtant encore performant
- pondérer cela avec tout le reste de la chaine audio, de la composition au mastering ; sachant que la qualité de conversion sera ce qui aura la plus faible influence sur la qualité finale, et qui se fout royalement de l'émotion que l'on cherche à fixer définitivement.


303
Citation de Danbei :
Citation de wenwence :
j'ai envoyé une sine wave la plus pure possible avec le matériel que j'ai à ma dispo et donc avec un synthé analo à -15bfs à différentes fréquences, et un balayage également, niveau son et surtout dans les aigues en passant de A à B légère amélioration des aigues, pas un truc de ouf en fait
Est ce que tu peux définir quelle était cette amélioration. Avec des sinus ou sweep on devrait pouvoir visualiser facilement la différence entre deux conversions avec un analyseur spectral : des niveaux différents pour certaines fréquences ou le repliement spectral par exemple.

Citation de wenwence :
j'ai pensé à tester une conversion avec une source plus "vivante" en faisant un reamping pour avoir 2 prises identiques, et en 96 j'obtient plus de "clarté", et la c'est audible, c'est pas une différence de malade mais sur un mix entier ça a son importance
Est ce que tu as fait les tests en aveugle ?


comme je l'ai dit amélioration au niveaux des aigues mieux définis, je vais tacher de remettre le nez dans le dossier et de t'envoyer les fichiers!
304
Citation de Schizoide :
Citation de wenwence :
Encore une fois mon objectif est de partir avec des pistes pour mixer dans un studio pro, pas pour mixer en home studio.

Je n'ai pas compris le rapport avec ma réponse.


ce n'est pas l'intégralité de mon comm, mais plus haut tu parlais de qualité de cablage etc.. effectivement ce n'était pas cette réponse
305
x
Hors sujet :
C’est le bon moment pour écrire « convertissez-vous »
Rroland www.studiolair.be
306
Citation de wenwence :
Citation de Danbei :
Citation de wenwence :
j'ai envoyé une sine wave la plus pure possible avec le matériel que j'ai à ma dispo et donc avec un synthé analo à -15bfs à différentes fréquences, et un balayage également, niveau son et surtout dans les aigues en passant de A à B légère amélioration des aigues, pas un truc de ouf en fait
Est ce que tu peux définir quelle était cette amélioration. Avec des sinus ou sweep on devrait pouvoir visualiser facilement la différence entre deux conversions avec un analyseur spectral : des niveaux différents pour certaines fréquences ou le repliement spectral par exemple.

Citation de wenwence :
j'ai pensé à tester une conversion avec une source plus "vivante" en faisant un reamping pour avoir 2 prises identiques, et en 96 j'obtient plus de "clarté", et la c'est audible, c'est pas une différence de malade mais sur un mix entier ça a son importance
Est ce que tu as fait les tests en aveugle ?


comme je l'ai dit amélioration au niveaux des aigues mieux définis, je vais tacher de remettre le nez dans le dossier et de t'envoyer les fichiers!


c'est juste une écoute, un ressenti, ou quelque chose de mesurable et répété ?
307
x
Hors sujet :
Citation de rroland :
x
Hors sujet :
C’est le bon moment pour écrire « convertissez-vous »

morfl...
Les réunions pseudo-religieuses ont mauvaise presse en ce moment. :facepalm:
308
Citation de gulistan :
Citation :
Je pense qu’en leur posant cette question le mot « convertisseur » ferait parti des 5 premiers mots de leur réponse.

c'est certain que dans les années 60, un convertisseur... :bravo:



Citation :
Mais plus sérieusement, la question que je me pose en lisant certaines personnes c’est « est-ce totalement inconscient de continuer en 44.1 en 2020 ?


Réponse courte : non

Réponse longue, à composer avec les éléments suivants :
- prendre en considération le gain quasi-microscopique à la fréquence limite supérieure
- l'espace de stockage et la consommation processeur, RAM et DSP
- le besoin ou non de time-streching et pitch-shifting ou de down-sampling
- le besoin de renouveler un matériel pourtant encore performant
- pondérer cela avec tout le reste de la chaine audio, de la composition au mastering ; sachant que la qualité de conversion sera ce qui aura la plus faible influence sur la qualité finale, et qui se fout royalement de l'émotion que l'on cherche à fixer définitivement.





c'est juste pour lui faire remarquer qu'on ne peut comparer ce qui se faisait en 60 et en 80 , de la même manière qu'on ne peut pas comparer ce qui se fait aujourd'hui et dans les années 80.

J'avais plus haut parlé du cas les voix qui selon moi devrait être enregistrée à hautes fréquences si on envisageait de faire des corrections tonales par la suite, et maintenant tu écris:

Réponse longue, à composer avec les éléments suivants :
- prendre en considération le gain quasi-microscopique à la fréquence limite supérieure
- l'espace de stockage et la consommation processeur, RAM et DSP
- le besoin ou non de time-streching et pitch-shifting ou de down-sampling
- le besoin de renouveler un matériel pourtant encore performant
- pondérer cela avec tout le reste de la chaine audio, de la composition au mastering ; sachant que la qualité de conversion sera ce qui aura la plus faible influence sur la qualité finale, et qui se fout royalement de l'émotion que l'on cherche à fixer définitivement.


:facepalm::facepalm::facepalm:

[ Dernière édition du message le 30/03/2020 à 18:32:17 ]

309
Citation de rroland :
x
Hors sujet :
C’est le bon moment pour écrire « convertissez-vous »


Salut, du coup tu pourrais nous donner ton avis?
conversion Mytek= RME tu confirmes?
tu travailles à quelle fréquence de ton coté?
310
Citation de wenwence :

J'avais plus haut parlé du cas les voix qui selon moi devrait être enregistrée à hautes fréquences si on envisageait de faire des corrections tonal par la suite, et maintenant tu écris:


- le besoin ou non de time-streching et pitch-shifting ou de down-sampling

:facepalm::facepalm::facepalm:


Tu as fait l'essai de traitements de justesse 44.1 et en 96 ?
As-tu pondéré cela à l'influence de tout le reste de la chaine audio ?


La meilleure réponse sera de faire ce qui te plaira le plus.
Essaie, et choisis en fonction.
Je crois que tu préfères le 96Khz. Mais alors pourquoi tourner autour du pot ?
Tu peux enregistrer en 96k et la quasi-totalité des studios pourra faire ton mix : où est le problème alors ?

[ Dernière édition du message le 30/03/2020 à 18:34:10 ]

311
Citation de gulistan :
Citation de wenwence :

J'avais plus haut parlé du cas les voix qui selon moi devrait être enregistrée à hautes fréquences si on envisageait de faire des corrections tonal par la suite, et maintenant tu écris:


- le besoin ou non de time-streching et pitch-shifting ou de down-sampling

:facepalm::facepalm::facepalm:


La meilleure réponse sera de faire ce qui te plaira le plus.
Essaie, et choisis en fonction.
Je crois que tu préfères le 96Khz. Mais alors pourquoi tourner autour du pot ?
Tu peux enregistrer en 96k et la quasi-totalité des studios pourra faire ton mix : où est le problème alors ?



non.. le problème c'est que tu dis tout et son contraire et que tu reviens sur ton mode psychologie de comptoir quand ça devient trop visible.

312
non, tout n'est pas blanc ou noir.
C'est pour cela que je précise de pondérer.
C'est à voir en fonction du traitement envisagé. En sound-design, quand tu veux faire du down sampling pour étirer temporellement et descendre d'une octave, si les sons à traités sont dans le registre aigu, oui, une fe élevée est intéressant.

Mais franchement, il est très facilement possible de faire du travail d'excellente qualité avec du 44.1



Je pense que tu vas bientôt te retrouver seul sur ce sujet.

[ Dernière édition du message le 30/03/2020 à 18:43:36 ]

313
Citation de gulistan :
non, tout n'est pas blanc ou noir.

[...]

Mais franchement, il est très facilement possible de faire du travail d'excellente qualité avec du 44.1




Surtout avec une "carte son" M-audio :mrg::mrg:
314
Ecoute, t'es bien gentil, mais ma M-Audio est dans mon salon, chez moi.

Sinon, j'utilise aussi plein d'autres choses hein, quand je ne suis pas chez moi.

Sinon, tu semble avoir un problème personnel avec moi.
On peut te rappeler quelques bribes de courtoisie et de relire la charte de ce forum ?
315
Je suis ce thread depuis quelques pages car ce débat sur les freq d'échantillonnage me fait toujours un peu marrer mais là ça devient n'importe quoi.

x
Hors sujet :
@wenwence je ne connais pas ton passif ni ton expérience mais il est claire que tu n'as pas l'air d'être disposé à écouter les arguments des autres personnes. Tu veux qu'on te dise que oui mytek c'est mieux que RME et oui tu as raison de bosser en 96kHz? Si tu en est persuadé je n'y vois pas d'inconvénient mais merci de ne pas polluer le fil


Je comprends cette envie de course à la performance mais je trouve qu'elle n'a pas de sens si c'est dans l'optique d'améliorer ses mix.
Les pros reconnus de l'industrie du son (je pense à la musique mais aussi au cinéma, milieu que je connais pas mal) ne se posent pas ces questions, ils ont d'autres outils beaucoup plus efficaces pour faire sonner un mix (des outils aussi simples que le volume et l'eq hein!)
Je trouve qu'à se poser ce genre de questions on en oublie l'essentiel.

Perso j'utilise beaucoup le 96kHz en enregistrement quand je fais du field recording ou des effets sonores (je suis monteur son).
Je le fait toujours en connaissance de cause et avec des micros adaptés qui vont me permettre d'aller chopper des fréquences normalement inaudibles mais qui vont revenir dans le spectre auditif une fois down-samplés ou traités.
Mais dans tous les cas ces sons finiront dans une session 48k.

Dans tous les audits où j'ai pu bosser et de toutes les discussions que j'ai pu avoir avec les mixeurs et techniciens, la question d'avoir des sessions de mix à 96k ne se pose même pas.

Perso : Site web / iMDb / Unifrance / Bandcamp / instagram /  YouTube

Petits Lives Entre Amis : Bandcamp / YouTube

316
Citation de gulistan :
Ecoute, t'es bien gentil, mais ma M-Audio est dans mon salon, chez moi.

Sinon, j'utilise aussi plein d'autres choses hein, quand je ne suis pas chez moi.

Sinon, tu semble avoir un problème personnel avec moi.
On peut te rappeler quelques bribes de courtoisie et de relire la charte de ce forum ?


tu veux qu'on parle courtoisie? c'est bien toi qui as écris ça:

"Eh bien je te recommande de virer cette façon de voir de ton esprit. Après cela, tu seras en mesure de mieux comprendre comment ça se passe en vrai."

Si tu considère que c'est ça c'est courtois alors tout ce j'ai écrit est bien au dessus de la courtoisie.


Et quand tu n'es pas chez toi tu utilise quoi? un converto à 2000e ? pourquoi tu n'utilise pas ta M-audio plutôt?





317
Citation de wenwence :
Citation de gulistan :
non, tout n'est pas blanc ou noir.

[...]

Mais franchement, il est très facilement possible de faire du travail d'excellente qualité avec du 44.1





Surtout avec une "carte son" M-audio :mrg::mrg:

Tu penses que le fait d’avoir une M-Audio change le rapport qualité entre 44.1 en entrée M-Audio VS 96K en entrée M-Audio plus que 44.1 RME vs 96 RME?

J’aurais presque tendance à croire qu’on finit par confondre les débats et tomber dans le ridicule du genre est-ce qu’il vaut mieux rouler en première en Porsche ou en 3ème en Renault

Time2Groove

[ Dernière édition du message le 30/03/2020 à 19:15:28 ]

318
Citation de Big :
Je suis ce thread depuis quelques pages car ce débat sur les freq d'échantillonnage me fait toujours un peu marrer mais là ça devient n'importe quoi.

x
Hors sujet :
@wenwence je ne connais pas ton passif ni ton expérience mais il est claire que tu n'as pas l'air d'être disposé à écouter les arguments des autres personnes. Tu veux qu'on te dise que oui mytek c'est mieux que RME et oui tu as raison de bosser en 96kHz? Si tu en est persuadé je n'y vois pas d'inconvénient mais merci de ne pas polluer le fil


Je comprends cette envie de course à la performance mais je trouve qu'elle n'a pas de sens si c'est dans l'optique d'améliorer ses mix.
Les pros reconnus de l'industrie du son (je pense à la musique mais aussi au cinéma, milieu que je connais pas mal) ne se posent pas ces questions, ils ont d'autres outils beaucoup plus efficaces pour faire sonner un mix (des outils aussi simples que le volume et l'eq hein!)
Je trouve qu'à se poser ce genre de questions on en oublie l'essentiel.

Perso j'utilise beaucoup le 96kHz en enregistrement quand je fais du field recording ou des effets sonores (je suis monteur son).
Je le fait toujours en connaissance de cause et avec des micros adaptés qui vont me permettre d'aller chopper des fréquences normalement inaudibles mais qui vont revenir dans le spectre auditif une fois down-samplés ou traités.
Mais dans tous les cas ces sons finiront dans une session 48k.

Dans tous les audits où j'ai pu bosser et de toutes les discussions que j'ai pu avoir avec les mixeurs et techniciens, la question d'avoir des sessions de mix à 96k ne se pose même pas.


Merci pour ce point de vue, qui met bien en évidence la "pondération" au vu de la chaine audio et des objectifs.
319
Citation de wenwence :

Et quand tu n'es pas chez toi tu utilise quoi? un converto à 2000e ? pourquoi tu n'utilise pas ta M-audio plutôt?

- d'autres choses.
- oui, ça m'arrive.
- parce qu'il y a 10 ans j'avais un budget défini et le rapport entre l'interfaçage possible et le prix était très intéressant. (E/S ADAT, SPDIF, Wordclock, MIDI... 26 E/S à ce prix, à l'époque, et vu les perfs et mes besoins, ça collait bien)

[ Dernière édition du message le 30/03/2020 à 19:23:11 ]

320
Citation de Big :
Je suis ce thread depuis quelques pages car ce débat sur les freq d'échantillonnage me fait toujours un peu marrer mais là ça devient n'importe quoi.

x
Hors sujet :
@wenwence je ne connais pas ton passif ni ton expérience mais il est claire que tu n'as pas l'air d'être disposé à écouter les arguments des autres personnes. Tu veux qu'on te dise que oui mytek c'est mieux que RME et oui tu as raison de bosser en 96kHz? Si tu en est persuadé je n'y vois pas d'inconvénient mais merci de ne pas polluer le fil


Je comprends cette envie de course à la performance mais je trouve qu'elle n'a pas de sens si c'est dans l'optique d'améliorer ses mix.
Les pros reconnus de l'industrie du son (je pense à la musique mais aussi au cinéma, milieu que je connais pas mal) ne se posent pas ces questions, ils ont d'autres outils beaucoup plus efficaces pour faire sonner un mix (des outils aussi simples que le volume et l'eq hein!)
Je trouve qu'à se poser ce genre de questions on en oublie l'essentiel.

Perso j'utilise beaucoup le 96kHz en enregistrement quand je fais du field recording ou des effets sonores (je suis monteur son).
Je le fait toujours en connaissance de cause et avec des micros adaptés qui vont me permettre d'aller chopper des fréquences normalement inaudibles mais qui vont revenir dans le spectre auditif une fois down-samplés ou traités.
Mais dans tous les cas ces sons finiront dans une session 48k.

Dans tous les audits où j'ai pu bosser et de toutes les discussions que j'ai pu avoir avec les mixeurs et techniciens, la question d'avoir des sessions de mix à 96k ne se pose même pas.




Merci pour ton avis, donc tu es fait du field rec tu utilise des hautes res dans ce cadre, mais pour le reste tu trouve que ça n'en vaut pas la peine.

c'est utile à savoir et ça peut aider à se forger un avis.
c'est tout ce que je recherche, mais je peux pas laisser des techniciens que je connais pas me pourrir quand je pose une question, désolé si ça t'a mis mal à l'aise

bon au moins tu t'es marré
321
Citation de wenwence :
Citation de Big :
Je suis ce thread depuis quelques pages car ce débat sur les freq d'échantillonnage me fait toujours un peu marrer mais là ça devient n'importe quoi.

x
Hors sujet :
@wenwence je ne connais pas ton passif ni ton expérience mais il est claire que tu n'as pas l'air d'être disposé à écouter les arguments des autres personnes. Tu veux qu'on te dise que oui mytek c'est mieux que RME et oui tu as raison de bosser en 96kHz? Si tu en est persuadé je n'y vois pas d'inconvénient mais merci de ne pas polluer le fil


Je comprends cette envie de course à la performance mais je trouve qu'elle n'a pas de sens si c'est dans l'optique d'améliorer ses mix.
Les pros reconnus de l'industrie du son (je pense à la musique mais aussi au cinéma, milieu que je connais pas mal) ne se posent pas ces questions, ils ont d'autres outils beaucoup plus efficaces pour faire sonner un mix (des outils aussi simples que le volume et l'eq hein!)
Je trouve qu'à se poser ce genre de questions on en oublie l'essentiel.

Perso j'utilise beaucoup le 96kHz en enregistrement quand je fais du field recording ou des effets sonores (je suis monteur son).
Je le fait toujours en connaissance de cause et avec des micros adaptés qui vont me permettre d'aller chopper des fréquences normalement inaudibles mais qui vont revenir dans le spectre auditif une fois down-samplés ou traités.
Mais dans tous les cas ces sons finiront dans une session 48k.

Dans tous les audits où j'ai pu bosser et de toutes les discussions que j'ai pu avoir avec les mixeurs et techniciens, la question d'avoir des sessions de mix à 96k ne se pose même pas.




Merci pour ton avis, donc tu es fait du field rec tu utilise des hautes res dans ce cadre, mais pour le reste tu trouve que ça n'en vaut pas la peine.

c'est utile à savoir et ça peut aider à se forger un avis.
c'est tout ce que je recherche, mais je peux pas laisser des techniciens que je connais pas me pourrir quand je pose une question, désolé si ça t'a mis mal à l'aise

bon au moins tu t'es marré


j'entends ce que tu dis mais quand je suis arivé sur la discussion et que j'ai posé ma question,

tres vite j'ai eu ça comme réponse:

""Eh bien je te recommande de virer cette façon de voir de ton esprit. Après cela, tu seras en mesure de mieux comprendre comment ça se passe en vrai."


tu vois ça c'est un manque d'humilité et de respect et je peux pas accepter ça.
Alors merci pour ton point de vu, tu repond donc à la question en disant que les pro dans le cinéma et dans la musique ne bosse pas à hautes rés.
c'est tout ce que je voulais savoir.

tu peux donner des noms? (surtout dans la production musicale, si tu peux, merci)
utilisent-t-ils des convertisseurs milieu de gamme? merci

[ Dernière édition du message le 30/03/2020 à 19:50:18 ]

322
euh, c'était l'idée qu'il fallait virer, il n'y a rien contre toi. Mais relis calmement cette fameuse phrase et ce qu'il y a avant et après.

Et pis merde, j'ai pas envie de perdre du temps sur ce genre de débat avec ce genre de personnes.
323
Citation de gulistan :
euh, c'était l'idée qu'il fallait virer, il n'y a rien contre toi. Mais relis calmement cette fameuse phrase et ce qu'il y a avant et après.

Et pis merde, j'ai pas envie de perdre du temps sur ce genre de débat avec ce genre de personnes.


et ben salut.
324
Citation de wenwence :
tu peux donner des noms? (surtout dans la production musicale, si tu peux, merci)
utilisent-t-ils des convertisseurs milieu de gamme?

Le nombre de studios encore équipés en 2020 de convertos Digidesign ou des premières génération d'Apogee.

http://www.schizoidsoundstudio.com/

325
Citation de wenwence :
""Eh bien je te recommande de virer cette façon de voir de ton esprit. Après cela, tu seras en mesure de mieux comprendre comment ça se passe en vrai."

tu vois ça c'est un manque d'humilité et de respect et je peux pas accepter ça.


Question de point de vue, perso je vois quelqu'un qui essaie de t'aider en te conseillant de remettre en question tes idées pré-conçues pour essayer de mieux comprendre la réalité matérielle, et plutôt que d'essayer de comprendre où tu as fait fausse route à partir des ressources partagées, tu te braques et tu rejettes tout en bloc. Vu d'ici, le manque d'humilité ne vient pas du même côté de ton écran que tu sembles le penser...

Citation de wenwence :
tu peux donner des noms? (surtout dans la production musicale, si tu peux, merci)
utilisent-t-ils des convertisseurs milieu de gamme? merci


Premier qui me vient à l'esprit : Butch Vig, qui utilise quasi-exclusivement du matos Line 6 (POD depuis 20 ans, maintenant Helix) pour enregistrer à peut prêt tout, des voix aux grattes en passant par les claviers... Et pourtant ce gars n'a encore jamais sorti un album qui sonne mal. Mais bon quand il utilise un Helix, il sait ce qu'il fait avec, quitte à foutre un compresseur Manley dans la boucle d'effet... :clin: