Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 29 709 29,7k
Actu 30 216 30,2k
Articles 1 721 1,7k
Médias 310 473 310,5k
Tutoriels Tutos 1 789 1,8k
Avis 23 272 23,3k
Petites annonces Annonces 2 261 2,3k
Forums 141 111 141,1k

Sujet 44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?

  • 384 réponses
  • 50 participants
  • 26 963 vues
  • 61 followers
Sujet de la discussion 44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?
Bonsoir,

Je me suis énormément pris la tête pour savoir quelle serait la meilleur fréquence pour travailler lorsque je créer, lorsque je mixe ou masterise mes morceaux.

Cette question, vous l’avez tous entendu un paquet de fois, cependant, nous sommes en 2020.
Les ordinateurs ont évolués, les plugins aussi.
Aujourd’hui la plus part des plugins prennent en compte l’oversampling, l’anti-aliasing…
La vérité d’hier est elle la même qu’aujourd’hui ?

Perso, Je boss all in the box.
J’ai un mac puissant, et je peux donc me permettre d’avoir des sessions bien chargé avec de belles emulations de Synthés, Reverbes, EQ, Compresseurs, Saturations, Tapes… pour traiter, Cleaner, ajuster ou même juste colorer le son.
Tous ces traitement génèrent aussi des artefacts qui viennent polluer mes mixes et je suis très soucieux de la qualité de mes mixes.

Je suis passé depuis peu au 96Khz, et j’ai vraiment le sentiment d’avoir gagné en définition et en largeur.
Malheureusement mon processeur à pris un un bon coup dans la gueule et mes disques dure se remplissent bien plus vite qu’avant :(((
Je ne suis toujours pas sur de mon choix quand je met tout cela sur la balance.

Et vous aujourd’hui, vous bossez toujours comme avant ?

[ Dernière édition du message le 27/01/2020 à 00:43:10 ]

2
Thread intéressant. Mes sessions sont en principe en 24 bits / 48KHz (post-prod audio) et ai réalisé quelques (rares) projets en 32 bits / 96 KHz, et c'est vrai qu'il y a un gap positif en détails, définition, dynamique, profondeur, largeur, etc … Cependant, pour le moment encore et car trop de projets, l'équation haute quantification / résolution prend trop de place (malgré un ordi avec 10To SSD pro et NAS de + de 50TO … les 2 presque plein) -> donc je reste encore à ce jour en 24 bits / 48 KHz.

Caca In -> Caca Out

3
C'est cool Fmarine, merci pour ta réponse. :clin:
Bon, apparement, comme au bon vieux temps, je suis pas le seul à me poser cette question.
Comme tu dis, il y toujours cette équation.
Est ce que ce gain en qualité / Rendu final mérite le sacrifice du processeur et la surabondance de stockage?

Peut être que d'autres personnes prennent en compte d'autres facteurs (arguments) dans leur equation qui justifie de bosser à 96khz plutôt qu'a 48khz, ou l'inverse?

4
Très intéressant ce topic ;)
Je bosse en 24bits/44.1khz.
Quel est l'intérêt de bosser en 48 ou 96khz juste pour de l'audio?
Je crois avoir lu que le 48khz était plutôt destiné à l'audio/vidéo non?
5
Le 48KHz est effectivement le standard en post-prod (audio/video) … d'où le fait également de rester dans ce format pour le moment. Le 44.1 reste celui de l'audio "musique". Cependant, et après avoir tenté l'expérience, je passerai certainement au 32 bits/ 48KHz quand les solutions de stockage seront encore + accessibles … ce qui arrivera très vite vu l'évolution des tarifs.

Caca In -> Caca Out

6
Salut R0ck&roll,
Pour moi , l'intérêt de bosser en 96khz (j'en parle plus haut) est d'améliorer la qualité du rendu final.
Ce qui m'intéresse le plus c'est de savoir pourquoi toi, tu as choisi de bosser en 44,1khz :clin:
Même si tu y repond à moitier dans ton post.
7
salut Shankar :) Je travaille juste dans le but que ma musique finisse sur support cd donc je ne vois pas pour moi l'intérêt de bosser autrement qu'en 44.1 sachant que si je bosse mes morceaux en 48 ou en 96khz, il faudra forcément passer par la case conversion et ça, ça me fait un peu peur, peut-être à tort :clin:

[ Dernière édition du message le 27/01/2020 à 11:54:55 ]

8
Ouai, je comprend.
Je vois aussi que ton équation est différente de la mienne.
Tu as choisi de travailler à 44,1khz pour d'autres raisons que moi.
Tu prend en compte la case conversion.
Même si ce n'est pas négligeable, pour ma part, c'est un argument qui à moins de poids car je pense qu'aujourd'hui, les conversions numériques sont de très bonnes qualités.
J'utilise izotope RX7 pour convertir mon master 24Bit 96Khz en 16Bit 44,1Khz, et le résultat est vraiment pas mal.
D'ailleurs si quelqu'un a des bons conseils sur les SRC actuels (pour mac), je suis preneur :clin:
9
Perso ca fait bien longtemps que j'ai laissé tombé ces considerations.

La seule question pertinente, il me semble, c'est de savoir qui va écouté ta musique et comment ?
La réponse assez universel c'est que les gens écouteront en Mp3 sur les sites de streaming (Qui encodent ton fichier a moindre poids, donc fout en l'air ton super 96 et tes nuances.), voir si on admets que certains auront les fichiers HD (Sans parler des problèmes de lecteurs mais c'etait quelques années en arrière), les écouteront sur des enceintes pourris, voir multimedia et la encore, qui fera la difference ?
Et admettons encore un support CD, ce sera 16/44.1 donc la encore...

POUR MOI (Je ne force personne a avoir le meme avis, c'est ce qui est enrichissant.), tout ca c'est un peu de la masturbation de technicien... Et a part un autre tech ou un musicien ++ fera la difference...
Donc cela pour un gain de qualité tellement marginale, que très peu de gens entendront, vaut il franchement le coup ? (Et encore plus pour du ITB.)

Soigner l'artistique me parait beaucoup plus judicieux que le technique.

Donc pour finir, et pour moi, 24 Bits/44.1 ca ira très bien ! :bravo:

Pour situé je suis technicien son a mi temps (Musicien le reste), dans un petit studio, dans des délires plutôt rock/blues et compagnie, je n'aurais peut etre pas le meme avis si je bossais dans un studio de ouf pour le cinema par exemple !

[ Dernière édition du message le 27/01/2020 à 20:20:49 ]

10
Tout dépend de tout. Vieil homestudiste, toute mon oeuvre tient sur moins de 500 Gb. Je n'enregistre pas pour enregistrer, mais quand j'ai composé un morceau. Ou alors mes groupes (actuellement 3). Je suis passé en 96k. Rien à battre que ça change quelque chose ou pas, mes petites videos et photos amateurs prennent 10x plus de place pour une activité moindre. 250 Gb pour économiser combien de sous? Ce serait absurde dans mon cas.

[ Dernière édition du message le 27/01/2020 à 20:45:07 ]