Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Informatique musicale
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?

  • 384 réponses
  • 50 participants
  • 30 467 vues
  • 60 followers
Sujet de la discussion 44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?
Bonsoir,

Je me suis énormément pris la tête pour savoir quelle serait la meilleur fréquence pour travailler lorsque je créer, lorsque je mixe ou masterise mes morceaux.

Cette question, vous l’avez tous entendu un paquet de fois, cependant, nous sommes en 2020.
Les ordinateurs ont évolués, les plugins aussi.
Aujourd’hui la plus part des plugins prennent en compte l’oversampling, l’anti-aliasing…
La vérité d’hier est elle la même qu’aujourd’hui ?

Perso, Je boss all in the box.
J’ai un mac puissant, et je peux donc me permettre d’avoir des sessions bien chargé avec de belles emulations de Synthés, Reverbes, EQ, Compresseurs, Saturations, Tapes… pour traiter, Cleaner, ajuster ou même juste colorer le son.
Tous ces traitement génèrent aussi des artefacts qui viennent polluer mes mixes et je suis très soucieux de la qualité de mes mixes.

Je suis passé depuis peu au 96Khz, et j’ai vraiment le sentiment d’avoir gagné en définition et en largeur.
Malheureusement mon processeur à pris un un bon coup dans la gueule et mes disques dure se remplissent bien plus vite qu’avant :(((
Je ne suis toujours pas sur de mon choix quand je met tout cela sur la balance.

Et vous aujourd’hui, vous bossez toujours comme avant ?

[ Dernière édition du message le 27/01/2020 à 00:43:10 ]

2
Thread intéressant. Mes sessions sont en principe en 24 bits / 48KHz (post-prod audio) et ai réalisé quelques (rares) projets en 32 bits / 96 KHz, et c'est vrai qu'il y a un gap positif en détails, définition, dynamique, profondeur, largeur, etc … Cependant, pour le moment encore et car trop de projets, l'équation haute quantification / résolution prend trop de place (malgré un ordi avec 10To SSD pro et NAS de + de 50TO … les 2 presque plein) -> donc je reste encore à ce jour en 24 bits / 48 KHz.

Caca In -> Caca Out

3
C'est cool Fmarine, merci pour ta réponse. :clin:
Bon, apparement, comme au bon vieux temps, je suis pas le seul à me poser cette question.
Comme tu dis, il y toujours cette équation.
Est ce que ce gain en qualité / Rendu final mérite le sacrifice du processeur et la surabondance de stockage?

Peut être que d'autres personnes prennent en compte d'autres facteurs (arguments) dans leur equation qui justifie de bosser à 96khz plutôt qu'a 48khz, ou l'inverse?

4
Très intéressant ce topic ;)
Je bosse en 24bits/44.1khz.
Quel est l'intérêt de bosser en 48 ou 96khz juste pour de l'audio?
Je crois avoir lu que le 48khz était plutôt destiné à l'audio/vidéo non?
5
Le 48KHz est effectivement le standard en post-prod (audio/video) … d'où le fait également de rester dans ce format pour le moment. Le 44.1 reste celui de l'audio "musique". Cependant, et après avoir tenté l'expérience, je passerai certainement au 32 bits/ 48KHz quand les solutions de stockage seront encore + accessibles … ce qui arrivera très vite vu l'évolution des tarifs.

Caca In -> Caca Out

6
Salut R0ck&roll,
Pour moi , l'intérêt de bosser en 96khz (j'en parle plus haut) est d'améliorer la qualité du rendu final.
Ce qui m'intéresse le plus c'est de savoir pourquoi toi, tu as choisi de bosser en 44,1khz :clin:
Même si tu y repond à moitier dans ton post.
7
salut Shankar :) Je travaille juste dans le but que ma musique finisse sur support cd donc je ne vois pas pour moi l'intérêt de bosser autrement qu'en 44.1 sachant que si je bosse mes morceaux en 48 ou en 96khz, il faudra forcément passer par la case conversion et ça, ça me fait un peu peur, peut-être à tort :clin:

[ Dernière édition du message le 27/01/2020 à 11:54:55 ]

8
Ouai, je comprend.
Je vois aussi que ton équation est différente de la mienne.
Tu as choisi de travailler à 44,1khz pour d'autres raisons que moi.
Tu prend en compte la case conversion.
Même si ce n'est pas négligeable, pour ma part, c'est un argument qui à moins de poids car je pense qu'aujourd'hui, les conversions numériques sont de très bonnes qualités.
J'utilise izotope RX7 pour convertir mon master 24Bit 96Khz en 16Bit 44,1Khz, et le résultat est vraiment pas mal.
D'ailleurs si quelqu'un a des bons conseils sur les SRC actuels (pour mac), je suis preneur :clin:
9
Perso ca fait bien longtemps que j'ai laissé tombé ces considerations.

La seule question pertinente, il me semble, c'est de savoir qui va écouté ta musique et comment ?
La réponse assez universel c'est que les gens écouteront en Mp3 sur les sites de streaming (Qui encodent ton fichier a moindre poids, donc fout en l'air ton super 96 et tes nuances.), voir si on admets que certains auront les fichiers HD (Sans parler des problèmes de lecteurs mais c'etait quelques années en arrière), les écouteront sur des enceintes pourris, voir multimedia et la encore, qui fera la difference ?
Et admettons encore un support CD, ce sera 16/44.1 donc la encore...

POUR MOI (Je ne force personne a avoir le meme avis, c'est ce qui est enrichissant.), tout ca c'est un peu de la masturbation de technicien... Et a part un autre tech ou un musicien ++ fera la difference...
Donc cela pour un gain de qualité tellement marginale, que très peu de gens entendront, vaut il franchement le coup ? (Et encore plus pour du ITB.)

Soigner l'artistique me parait beaucoup plus judicieux que le technique.

Donc pour finir, et pour moi, 24 Bits/44.1 ca ira très bien ! :bravo:

Pour situé je suis technicien son a mi temps (Musicien le reste), dans un petit studio, dans des délires plutôt rock/blues et compagnie, je n'aurais peut etre pas le meme avis si je bossais dans un studio de ouf pour le cinema par exemple !

[ Dernière édition du message le 27/01/2020 à 20:20:49 ]

10
Tout dépend de tout. Vieil homestudiste, toute mon oeuvre tient sur moins de 500 Gb. Je n'enregistre pas pour enregistrer, mais quand j'ai composé un morceau. Ou alors mes groupes (actuellement 3). Je suis passé en 96k. Rien à battre que ça change quelque chose ou pas, mes petites videos et photos amateurs prennent 10x plus de place pour une activité moindre. 250 Gb pour économiser combien de sous? Ce serait absurde dans mon cas.

[ Dernière édition du message le 27/01/2020 à 20:45:07 ]

11
Citation de Fmarine :
Thread intéressant. Mes sessions sont en principe en 24 bits / 48KHz (post-prod audio) et ai réalisé quelques (rares) projets en 32 bits / 96 KHz, et c'est vrai qu'il y a un gap positif en détails, définition, dynamique, profondeur, largeur, etc …

Désolé mais je ne peux pas laisser dire cela. Il n'y AUCUN gain en dynamique entre du 24 et 32 bit.
12
C'est cool de partager vos avis.
Cela me permet de voir les différentes raisons pour lesquelles ont va faire le choix de bosser à telle ou telle résolution.
Je constate que les années ont passées, le matériel a évolué, la manière de bosser aussi, cependant, une question reste la même.
En 2020, tout comme en 2010.... 44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz ? :clin:
13
Citation de gulistan :
Citation de Fmarine :
Thread intéressant. Mes sessions sont en principe en 24 bits / 48KHz (post-prod audio) et ai réalisé quelques (rares) projets en 32 bits / 96 KHz, et c'est vrai qu'il y a un gap positif en détails, définition, dynamique, profondeur, largeur, etc …

Désolé mais je ne peux pas laisser dire cela. Il n'y AUCUN gain en dynamique entre du 24 et 32 bit.


ca va dependre de ton nombre de pistes
14
Citation de Shankar :
C'est cool de partager vos avis.
Cela me permet de voir les différentes raisons pour lesquelles ont va faire le choix de bosser à telle ou telle résolution.
Je constate que les années ont passées, le matériel a évolué, la manière de bosser aussi, cependant, une question reste la même.
En 2020, tout comme en 2010.... 44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz ? :clin:


Tu dis que tes disques durs se remplissent plus rapidement. J'ai installé un SSD 2T sur mon ordinateur pour 250 balles. J'ai 4 fois la taille de tous mes projets. Les backups je peux encore les faire sur des HDD où pour 250 balles, t'as 10T. Alors soit tu es un studio d'enregistrement et t'enregistre 12 heures par jours sur 32 pistes et là je comprends. Le stockage coûte cher. Soit t'es un homestudiste et à 96k versus 44.1k, pour remplir un téra tu mettras dix ans versus 20... Alors certes, un téra n'est pas exactement gratuit, mais comparativement au gain réel, au coût, aux noeuds que tu vas te faire en moins dans la tête, vas-y.
Les temps ont changé, aussi pour le coût du stockage.


[ Dernière édition du message le 27/01/2020 à 23:18:40 ]

15
48Khz marche très bien laisse un peu de marge. 88Khz intéressant surtout pour des effets de saturation qu'ils n'ont pas d'oversampling type waves (pour certains) etd'autres marques. Plus pas trop d'intérêt
Par contre ça donne pas plus de largeur ou autres ca c'est la psycho acoustic, ça ne change rien en termes de stéréo et plage de fréquence audible pour l'humain.
Mais des grands noms continuent à bosser en 44khz parfois , meme si moins car de plus en plus de gens enregistre en 96khz imaginant que ça sera forcément meilleur.
Mais 48khz c'est un bon compris
16
Question intéressante que je me pose aussi justement car je vais passer d'une interface E-MU (pas toute jeune) à une RME et donc en principe un gain en qualité grâce à de meilleurs convertos. Du coup pourquoi ne pas ne pas en profiter pour passer également au 96kHz ? Je travaille actuellement en 48kHz et je n'ai pas de problème de stockage étant donné mon activité "loisir" très réduite.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

17
gulistan : dans ton post, tu oublies une donnée importante : il était comparé du "24 bits / 48Khz" vs "32 bits / 96 KHz" … et tu a oublié le "96 Khz" …

Caca In -> Caca Out

18
Moi je suis un padawan dans le digital. La seule chose que je peux dire, c'est qu'augmenter les bites et les khz peut faire ramer des pc's pas super folichons. J'ai eu ça après une session d'enregistrement avec une DA/AD de tascam qui a littéralement ch_é dans la soupe quand un membre du groupe a monté le sampling.

Du coup, pour les prochains projets, je serais vraiment tenté de rester en 16 / 44.1, ne serais-ce que parce-que c'est l'intégralité du spectre audible et qu'en dehors de Youtube et les plateformes de download, on ne vendra pas de support physique dans un premier temps. Le seul truc où je m'inquiète, c'est si une fois on sample toutes nos créations pour un gros vinyle + Cd intégré... je me demandais si un 16 / 44.1 se laisse convertir aussi au format vinyle ou si ce support avait besoin d'une qualité supérieure de son matériel de base.
19
Pucelle_Dabidjan : dans le cadre de ton projet d'album, pour le moment, le 24 bits / 44.1 Khz semble un bon compromis "qualité, demande de ressources et stockage".

Caca In -> Caca Out

[ Dernière édition du message le 28/01/2020 à 00:12:33 ]

20
24 bit sera meilleur pour vous ca mettra le bruit encore plus bas (après le bruit des micros sont plus élevé) mais c'est toujours ça de gagné surtout quand on rajoute les compresseurs et autres.
Un vinyl c'est du 13-14 bit max (si tout est d'exxcelente qualité platine, électronique et dament, et SUPER bien presse) si je me souviens bien, donc un 16 bit/44kht va très bien se convertir pour vinyl

Mème si des cartes son affiche 32 bit en mesure très rare vois pas du tout 32 bit déjà que le 24 bit n'est pas toujours pleinement atteint, toujours un bruit vers -128; -130db alors que théoriquement -144
deja le 16bit couvre beaucoup de dynamic

[ Dernière édition du message le 28/01/2020 à 00:42:42 ]

21
Citation de gulistan :

Désolé mais je ne peux pas laisser dire cela. Il n'y AUCUN gain en dynamique entre du 24 et 32 bit.

Y sont pas d'accord là =>
https://www.zoom-na.com/fr/products/enregistrement-terrain-vid-o/enregistrement-de-terrain/f6-enregistreur-multipiste-de
22
24/44,1 ou 24/48 selon le type de produit (audio ou vidéo), sauf quand une prod demande un autre format.
les raisons :
• gain de place
• gain de ressource
• compatibilité avec le matériel des artistes
• pas de conversion potentiellement foireuse derrière
• pas de différence sonore à l'écoute sur un téléphone, une hifi lambda, une voiture, une enceinte bluetooth...
23
zoom c'est enregistrement 32 bits à virgule flottante , mais pas sûre que les preamp ne sature pas si on dépasse le 0dbfs. par contre, exporter en 32 bit a virgule flottante oui ça clippera pas, il suffit de descendre le volume après, comme sur un DAW booster le son a fond, on export en 32 bit, et après on a juste a redescendre le son. Mais bon pas forcément utile dans une utilisation classique
enfin a tester la zoom, car souvent les commerciaux sont bon pour afficher les chiffres, sans reelement savoir de quoi ils parlent
24
Citation :
zoom c'est enregistrement 32 bits à virgule flottante , mais pas sûre que les preamp ne sature pas si on dépasse le 0dbfs.


J'ai rien compris à cette phrase, tu veux dire quoi ?
25
Salut,

A ma connaissance, en prise de son, les convertisseurs A/N des interfaces audio que l'on utilise travaillent en 24 bits. Je ne vois donc pas l'intérêt, au stade de la prise de son, de monter à 32 bits (ou plus). Ça revient à utiliser de l'espace de stockage pour coder des zéros inutiles.

Ensuite, les moteurs audio de nos STAN travaillent maintenant quasi-tous en 64 bits interne (32 pour les plus anciens). Les STAN savent donc passer du 24 bits à une résolution supérieure pour réaliser leurs calculs.

Encore une fois, je ne vois pas d'intérêt à numériser un signal au-dessus de 24 bits, sauf à disposer de convertisseurs 32 bits.

CQFD ? Le débat est (ré)ouvert !

En espérant que ça aide...

SWAT - Sound Workshop & Audio Tactics

Accompagnement de projets, prises de son et mixage pour artistes non professionnels.

Le SWAT sur le web : Facebook - SoundCloud

 

[ Dernière édition du message le 28/01/2020 à 02:12:32 ]