384 réponses
50 participants
30 469 vues
60 followers

Shankar

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 17 ans

Sujet de la discussion Posté le 26/01/2020 à 22:13:39

Bonsoir,

Je me suis énormément pris la tête pour savoir quelle serait la meilleur fréquence pour travailler lorsque je créer, lorsque je mixe ou masterise mes morceaux.

Cette question, vous l’avez tous entendu un paquet de fois, cependant, nous sommes en 2020.
Les ordinateurs ont évolués, les plugins aussi.
Aujourd’hui la plus part des plugins prennent en compte l’oversampling, l’anti-aliasing…
La vérité d’hier est elle la même qu’aujourd’hui ?

Perso, Je boss all in the box.
J’ai un mac puissant, et je peux donc me permettre d’avoir des sessions bien chargé avec de belles emulations de Synthés, Reverbes, EQ, Compresseurs, Saturations, Tapes… pour traiter, Cleaner, ajuster ou même juste colorer le son.
Tous ces traitement génèrent aussi des artefacts qui viennent polluer mes mixes et je suis très soucieux de la qualité de mes mixes.

Je suis passé depuis peu au 96Khz, et j’ai vraiment le sentiment d’avoir gagné en définition et en largeur.
Malheureusement mon processeur à pris un un bon coup dans la gueule et mes disques dure se remplissent bien plus vite qu’avant :(((

Je ne suis toujours pas sur de mon choix quand je met tout cela sur la balance.

Et vous aujourd’hui, vous bossez toujours comme avant ?

[ Dernière édition du message le 27/01/2020 à 00:43:10 ]

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

5666

251 Posté le 20/03/2020 à 19:51:29

Citation de wenwence :

merci pour la reponse, mais ma question reste en suspend : la question qui m'interesse: est-ce qu'un rec avec des pistes 44 peut supporter un mixe avec des traitements externes hardwares impliquant de multiples conversions et être équivalent à ce même rec en 96 traité de la même manière.

si je suis ton raisonnement, est-ce que je peux dire
qu' un enregistrement 44 -- converti analogique (traité) -- reconverti en 44 est égale à
enregistrement 96 -- converti analogique (traité) -- reconverti en 96 ?

Les deux peuvent très bien être équivalents.

alex.d.

5820

Je poste, donc je suis

Membre depuis 10 ans

252 Posté le 20/03/2020 à 23:41:21

Citation de wenwence :

merci pour la reponse, mais ma question reste en suspend : la question qui m'interesse: est-ce qu'un rec avec des pistes 44 peut supporter un mixe avec des traitements externes hardwares impliquant de multiples conversions et être équivalent à ce même rec en 96 traité de la même manière.

si je suis ton raisonnement, est-ce que je peux dire
qu' un enregistrement 44 -- converti analogique (traité) -- reconverti en 44 est égale à
enregistrement 96 -- converti analogique (traité) -- reconverti en 96 ?

Ça dépend si les filtres anti-repliement de ton interface qui enregistre à 44.1kHz sont bons ou introduisent des artefacts, donc il faut d'abord avoir les résultats de l'expérience que j'ai suggérée.

Anonyme

5666

253 Posté le 22/03/2020 à 13:27:38

Après avec les puces de conversions récentes, il n'y a vraiment plus de souci.

Schizoide

782

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 16 ans

254 Posté le 22/03/2020 à 13:35:28

Sans compter que la plupart des puces de conversion PCM d'aujourd'hui pratiquent le sur-échantillonnage.

http://www.schizoidsoundstudio.com/

Anonyme

5666

255 Posté le 22/03/2020 à 16:19:39

Exact. Et ça fait bien 15 ans.

wenwence

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 17 ans

256 Posté le 23/03/2020 à 14:08:51

Citation de gulistan :

Citation de wenwence :

dans mon esprit je l'explique de cette manière,si je prend signal sinus d'une seconde et que je le divise en 44100 morceaux , j'aurait plus de "trous de son " que si je la divise en 96000 sur une seconde et surtout les raccords entre chaque sample seront plus cohérent puisqu'il se sera passé moins de temps entre les deux capture sample donc "le raccord" entre deux sample sera meilleur.

Eh bien je te recommande de virer cette façon de voir de ton esprit. Après cela, tu seras en mesure de mieux comprendre comment ça se passe en vrai.

Et le jitter, c'est encore un autre sujet quand la théorie de base est mal comprise.

t'as l'air de t'y connaitre, tu pourrais nous expliquer comment ça se passe en "vrai"? on est plein de le sujet donc explique-nous s'il te plait

Danbei

1894

AFicionado·a

Membre depuis 14 ans

257 Posté le 26/03/2020 à 16:06:12

Pour répondre à la question.
Si on connais deux points d'une droite on peut faire le "raccord" entre les deux points de manière exacte.
Ceci parce qu'on a une information très importante : c'est une droite. Il suffit de relier les points comme avec une règle.
Les signaux audio ne sont pas des droites, mais on a malgré tout également une information très importante à propos de ceux-ci : ils ont un spectre borné. Cette information permet de faire le raccord de manière exacte tout comme on peut faire le raccord pour une droite.
Cette fois ci le raccord est un peu plus compliqué à faire et relier les points ne fonctionne pas.
Le raccord se fait en faisant une convolution avec un sinus cardinal, ou vu autrement, en appliquant un filtre passe bas.
Sans le jargon, il faut remplacer chaque échantillons par une courbe qui à la forme suivante :

Et dont on ajuste la hauteur en fonction de la valeur de l’échantillon.

Exemple A avec un signal simple échantillonné à 2Hz :
1. Le signal
2. On applique un filtre passe bas pour retirer les hautes fréquences et en faire un signal avec un spectre borné.
C'est l'information importante qu'on a à propos du signal et qui nous permet de le reconstruire.
3. On prélève des échantillons à 2Hz
4. Le signal "sinus cardinal" qui permet de faire les "raccords"
5. On remplace tous les échantillons par le signal "sinus cardinal" avec les hauteurs correspondantes aux valeurs des échantillons.
6. On additionne les contributions de chaque échantillons et on retrouve le signal filtré du graphique 2..

Exemple B avec un signal plus complexe échantillonné à 4Hz :

Ca c'est l'explication avec les mains, plus de détails : https://www.f-legrand.fr/scidoc/srcdoc/numerique/tfd/echantillonnage/echantillonnage-pdf.pdf ou https://www.emse.fr/~dutertre/documents/cours_convertisseurs.pdf par exemple.

[ Dernière édition du message le 26/03/2020 à 16:26:36 ]

Schizoide

782

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 16 ans

258 Posté le 26/03/2020 à 16:56:26

Gros coup de Stabilo sur la page 9 du premier document, et les pages 26 et 51 du second document ! :bravo:

http://www.schizoidsoundstudio.com/

kosmix

51590

AF, je suis ton père

Membre depuis 20 ans

259 Posté le 27/03/2020 à 03:34:07

Merci pour ces explications :bravo:

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

wenwence

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 17 ans

260 Posté le 27/03/2020 à 18:57:23

merci pour ces éléments de réponse!!

wenwence

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 17 ans

261 Posté le 27/03/2020 à 19:15:46

Citation de Schizoide :

Gros coup de Stabilo sur la page 9 du premier document, et les pages 26 et 51 du second document !

j'ai bien lu, donc filtre anti-repliement pas top (contrairement à ce que j'ai pu lire sur cette discussion), mais effectivement le suréchantillonnage est une bonne technologie, j'ai regardé différents convertisseurs et j'ai l'impression que tous ne suréchantillonnent pas, par exemple chez RME je n'ai pas vu l'info, chez mytek c'est clairement indiqué.

Anonyme

5666

262 Posté le 27/03/2020 à 22:22:06

chez TOUS les constructeurs de convertisseurs A/N et N/A utilisés en audio, on utilise des puces de conversion à suréchantillonnage (fabriquées par AKM, Cirrus, et éventuellement Wolfson).
De la M-Audio à 40€ au Mytek à 2000€ pour le même nombre de canaux.
Reste le marché de niche des DAC R2R semi-monolithiques, de conception simpliste et à la fidélité moindre.

[ Dernière édition du message le 27/03/2020 à 22:25:22 ]

wenwence

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 17 ans

263 Posté le 30/03/2020 à 11:35:33

Citation de gulistan :

chez TOUS les constructeurs de convertisseurs A/N et N/A utilisés en audio, on utilise des puces de conversion à suréchantillonnage (fabriquées par AKM, Cirrus, et éventuellement Wolfson).
De la M-Audio à 40€ au Mytek à 2000€ pour le même nombre de canaux.
Reste le marché de niche des DAC R2R semi-monolithiques, de conception simpliste et à la fidélité moindre.

ça veut dire quoi ça? "pour le même nombre de canaux" je trouve que le parallèle est vraiment limite, dire "pour le meme nombre de canaux" ça laisse entendre qu on aurait une qualité de conversion équivalente , je dis pas que c'est ce que tu dis , mais je pense que tu formules les choses de la mauvaise manière, il ne faudrait pas que ça induise en erreur ceux qui liront ces discussions.

Et du coup tu bosses avec quel matériel de ton coté? je serais curieux de savoir, parce que tu t'exprimes beaucoup sur ce sujet, tu te contente de dire que ma manière de voir est mauvaise avec une certaine arrogance, : "je conseil de virer cette manière de penser et tu comprendra comment les choses se passent en vrai" , mais est-ce qu'on se connais toi et moi? est-ce tu connais mon travail et ma formation? le débat n'est pas tranché, tu ne donne aucune explication technique (à part citer le nom d'un théorème :bravo:

) ,
Mais concrètement tu utilise quoi comme matériel, pour quel type de production?

Anonyme

264 Posté le 30/03/2020 à 12:02:45

Citation :

à part citer le nom d'un théorème

C'est suffisant, puisque c'est la base de toute l'électronique numérique.
Encore faut-il le comprendre ...

Anonyme

5666

265 Posté le 30/03/2020 à 12:03:44

- ça veut dire que le genre de puce de conversion à suréchantillonnage est très démocratisé et utilisé aussi bien dans une carte son d'entrée de gamme que dans le haut de gamme. La différence se fait au niveau des étages analogiques autour de ces puces.
Et à voir ce qu'on en tire (test et mesures disponibles sur Audiofanzine notamment), la qualité des conversions A/N et N/A n'est qu'un facteur minime à prendre en compte dans le choix d'une interface audio.

- je travaille, à la maison, avec une M-Audio Profire 2626, qui me permet un travail honorable, malgré son age avancé.

- le conseil de "virer cette manière de penser" est valable, peut importe qui le dit et le matériel dont il dispose.

Citation :

j'aurait plus de "trous de son " que si je la divise en 96000

[ Dernière édition du message le 30/03/2020 à 12:04:31 ]

wenwence

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 17 ans

266 Posté le 30/03/2020 à 13:07:25

Citation de Phil29 :

Citation :
à part citer le nom d'un théorème

C'est suffisant, puisque c'est la base de toute l'électronique numérique.
Encore faut-il le comprendre ...

merci pour cette brillante intervention. la théorie seul n'est jamais suffisante (il faut des expériences et des observations) , et ce que j'essai de dire c'est que mon expérience m'amène à penser autrement, et même si en théorie convertir en 44khz est suffisant pour le spectre audible, je remarque une différence de fidélité entre les deux (avec le 96khz).

Electrop69

507

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 10 ans

267 Posté le 30/03/2020 à 13:08:32

Moi j’ai longtemps bossé en 96/32 et je me suis rendu compte que je suis tellement nul en traitement conversion master que mes projets sonnent beaucoup mieux en 44/16...
Certainement un problème de QI

Time2Groove

wenwence

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 17 ans

268 Posté le 30/03/2020 à 13:32:27

Citation de gulistan :

- ça veut dire que le genre de puce de conversion à suréchantillonnage est très démocratisé et utilisé aussi bien dans une carte son d'entrée de gamme que dans le haut de gamme. La différence se fait au niveau des étages analogiques autour de ces puces.
Et à voir ce qu'on en tire (test et mesures disponibles sur Audiofanzine notamment), la qualité des conversions A/N et N/A n'est qu'un facteur minime à prendre en compte dans le choix d'une interface audio.

- je travaille, à la maison, avec une M-Audio Profire 2626, qui me permet un travail honorable, malgré son age avancé.

- le conseil de "virer cette manière de penser" est valable, peut importe qui le dit et le matériel dont il dispose.

Citation :
j'aurait plus de "trous de son " que si je la divise en 96000
est vraiment une mauvaise idée qui circule, mal interprétée à cause des représentations graphiques des formes d'onde dans les logiciels audio, car ça ne représente pas le signal tel qu'il est après la conversion N/A.

tu sais je crois que tu dois assumer ce que tu penses et aller au bout de ton raisonnement, quand tu mets à la même échelle M-audio et Mytek (parce que tu dis " pour le même nombre de canaux" donc ça suppose que ces canaux se valent en qualité) tu es juste en train de dire que ça ne sert à rien de dépenser 2000e pour un convertisseur alors qu'avec moins de 100e on a le même résultat.

Quand tu dis "vires cette façon de façon de penser" c'est le ton et les mots qui me dérangent , tu pourrais très bien dire "ce n'est pas comme ça qu'il faut envisager les choses" ou un truc courtois dans le genre, parce qu'on ne s'est jamais rencontré on ne se connait pas et c'est pas parce que tu es derrière un écran que tu dois te permettre des familiarités, si on était l'un en face de l'autre, je suis presque certain que t'exprimerais autrement.
Ceci étant dit je ne t'apprendrai pas que la qualité d'un convertisseur est surtout liée à son horloge, le surechantillonnage n'est pas le seul paramètre à prendre compte.

Citation :

j'aurait plus de "trous de son " que si je la divise en 96000

est vraiment une mauvaise idée qui circule, mal interprétée à cause des représentations graphiques des formes d'onde dans les logiciels audio, car ça ne représente pas le signal tel qu'il est après la conversion N/A.[/quote]

une mauvaise idée qui circule? où tu as vu ça circuler?

Enfin tu dis que ta M-audio te permet de faire un travail honorable.. certe, mais peut-etre qu'on a pas la même notion de "travail honorable" peut-etre que tu te rendrais mieux compte de certaines choses avec une bonne paire de monitor.

Anonyme

5666

269 Posté le 30/03/2020 à 13:43:21

L'horloge, on peut en parler. Si tu as de l'expérience et si tu abordes la physique par des notions concrètes et pas uniquement de manière empirique.

wenwence : pourquoi es-tu intervenu sur ce sujet si tu as déjà tes propres idées ?
Tu sembles vouloir mettre les intervenants en défaut et restant campé sur tes positions.

D'autre part, tu ne me connais pas vraiment, tu ne sais rien de mon expérience ni du matériel sur lequel j'ai eu l'occasion de travailler.
Je remarque juste que tu préfères t'attaquer aux personnes, te trouvant coincé sur des choses que tu ne maitrises pas vraiment. La courtoisie c'est justement pas comme cela que ça se passe.

[ Dernière édition du message le 30/03/2020 à 13:48:31 ]

Anonyme

5666

270 Posté le 30/03/2020 à 13:48:14

Citation de wenwence :

ce que j'essai de dire c'est que mon expérience

parlons-en !

Anonyme

5666

271 Posté le 30/03/2020 à 13:51:15

Citation de wenwence :

Citation de gulistan :
- ça veut dire que le genre de puce de conversion à suréchantillonnage est très démocratisé et utilisé aussi bien dans une carte son d'entrée de gamme que dans le haut de gamme. La différence se fait au niveau des étages analogiques autour de ces puces.
Et à voir ce qu'on en tire (test et mesures disponibles sur Audiofanzine notamment), la qualité des conversions A/N et N/A n'est qu'un facteur minime à prendre en compte dans le choix d'une interface audio.

tu sais je crois que tu dois assumer ce que tu penses et aller au bout de ton raisonnement, quand tu mets à la même échelle M-audio et Mytek (parce que tu dis " pour le même nombre de canaux" donc ça suppose que ces canaux se valent en qualité) tu es juste en train de dire que ça ne sert à rien de dépenser 2000e pour un convertisseur alors qu'avec moins de 100e on a le même résultat.

Flagrant délit d'incompréhension.
Relis calmement ce que j'ai écrit.

[ Dernière édition du message le 30/03/2020 à 13:51:46 ]

wenwence

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 17 ans

272 Posté le 30/03/2020 à 14:15:51

Pourquoi suis-je venu sur ce sujet? j'ai posé la question plusieurs fois.... mais jamais une réponse complète alors c'est reparti!

j'ai pas mes propres idées, j'ai ma propre expérience (Chez moi avec mes oreilles le 96 sonne mieux que le 44. apparemment je suis pas le seu) et ma question :

est-ce qu'un rec avec des pistes 44 peut supporter un mixe avec des traitements externes hardwares impliquant de multiples conversions et être équivalent à ce même rec en 96 traité de la même manière.

pour moi "essayer" ça répresente un coût important, réservation de créneau en studio partir avec mes pistes en 44 et 96 et faire le mixe dans les deux frequences. c'est pour ça que je pose la question ici, vu qu'il y a des personnes qui bosse en studio avec du matériel haut de gamme, et qu'ils se sont certainement deja retrouvés dans ce cas de figure.

certains on répondu, mais je constate que personne n'a fait l'expérience et que beaucoup se basent sur les équations pour répondre, la réponse de Danbei est la réponse la plus documentée et je l'en remercie, seulement malgré ses explications je constate que le signal reconstitué (avec des sinus cardinal) est légèrement déformé, ce qui est peu de choses, mais si je fais cette opération plusieurs fois (même avec un surechantillonnage qui au final avant d'attaquer le hardawre delivrera un signal echantillonné en 44 qui sera lui mêmes rééchantillonné dans le cadre d'un mix out the box), est-ce que ça va devenir franchement audible?

Je ne penses pas que tu ais la réponse, c'est pour ça que je n'apprécie pas qu'en plus de ne pas répondre à la question, tu te permettes de faire le donneur de leçon alors que tu pourrais humblement dire "je ne sais"

wenwence

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 17 ans

273 Posté le 30/03/2020 à 14:19:08

Citation de gulistan :

Citation de wenwence :
Citation de gulistan :
- ça veut dire que le genre de puce de conversion à suréchantillonnage est très démocratisé et utilisé aussi bien dans une carte son d'entrée de gamme que dans le haut de gamme. La différence se fait au niveau des étages analogiques autour de ces puces.
Et à voir ce qu'on en tire (test et mesures disponibles sur Audiofanzine notamment), la qualité des conversions A/N et N/A n'est qu'un facteur minime à prendre en compte dans le choix d'une interface audio.

tu sais je crois que tu dois assumer ce que tu penses et aller au bout de ton raisonnement, quand tu mets à la même échelle M-audio et Mytek (parce que tu dis " pour le même nombre de canaux" donc ça suppose que ces canaux se valent en qualité) tu es juste en train de dire que ça ne sert à rien de dépenser 2000e pour un convertisseur alors qu'avec moins de 100e on a le même résultat.

Flagrant délit d'incompréhension.
Relis calmement ce que j'ai écrit.

c'est quoi le flagrant délit d'incompréhension??
tu dis des choses, mais tu n'explique rien, si tu n'as envie de discuster alors ne répond même pas

wenwence

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 17 ans

274 Posté le 30/03/2020 à 14:24:12

Citation de gulistan :

Citation de wenwence :
ce que j'essai de dire c'est que mon expérience

parlons-en !

je suis venu sur cette discussion pour parler des experiences des autres et non pour parler de moi, ce n'est pas moi le sujet.
si tu n'as pas la réponse tu as le droit de passer ton tour. c'est simple

wenwence

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 17 ans

275 Posté le 30/03/2020 à 14:26:00

Citation de gulistan :

D'autre part, tu ne me connais pas vraiment, tu ne sais rien de mon expérience ni du matériel sur lequel j'ai eu l'occasion de travailler.

ça m'intéresse, je t'en prie

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs

44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?