Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Informatique musicale
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?

  • 384 réponses
  • 50 participants
  • 30 471 vues
  • 60 followers
Sujet de la discussion 44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?
Bonsoir,

Je me suis énormément pris la tête pour savoir quelle serait la meilleur fréquence pour travailler lorsque je créer, lorsque je mixe ou masterise mes morceaux.

Cette question, vous l’avez tous entendu un paquet de fois, cependant, nous sommes en 2020.
Les ordinateurs ont évolués, les plugins aussi.
Aujourd’hui la plus part des plugins prennent en compte l’oversampling, l’anti-aliasing…
La vérité d’hier est elle la même qu’aujourd’hui ?

Perso, Je boss all in the box.
J’ai un mac puissant, et je peux donc me permettre d’avoir des sessions bien chargé avec de belles emulations de Synthés, Reverbes, EQ, Compresseurs, Saturations, Tapes… pour traiter, Cleaner, ajuster ou même juste colorer le son.
Tous ces traitement génèrent aussi des artefacts qui viennent polluer mes mixes et je suis très soucieux de la qualité de mes mixes.

Je suis passé depuis peu au 96Khz, et j’ai vraiment le sentiment d’avoir gagné en définition et en largeur.
Malheureusement mon processeur à pris un un bon coup dans la gueule et mes disques dure se remplissent bien plus vite qu’avant :(((
Je ne suis toujours pas sur de mon choix quand je met tout cela sur la balance.

Et vous aujourd’hui, vous bossez toujours comme avant ?

[ Dernière édition du message le 27/01/2020 à 00:43:10 ]

Afficher le sujet de la discussion
26
Bah le débat c'était la fréquence d'échantillonnage à la base :mrg:

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

27
Pour moi c'est 44.1 et 24 bits pour mixer (32 pour le logiciel mais 24 pour la carte son)....Et pour masteriser vers le 16 bits/44.1 je mets un dither 16 bits durant le processus afin de tenir compte de la réduction de dynamique pendant les réglages.
En fait j'entends la différence (très nette) entre 16 et 24 bits mais pour la fréquence ça m'est égal et je me satisfait du 44.1 autant pour mixer et composer que pour écouter la musique des autres.

https://spacionot.bandcamp.com/

[ Dernière édition du message le 28/01/2020 à 09:04:36 ]

28
Citation :
Bah le débat c'était la fréquence d'échantillonnage à la base


Tout à fait Kosmix. Mais j'ai noté que la discussion a aussi dévié sur la quantification. Alors si je préfère m'abstenir sur la fréquence d’échantillonnage qui donne toujours lieu à discussions sans fin, il me semble au contraire que le sujet de la quantification peut être évacué assez rapidement pour éviter les confusions.

SWAT - Sound Workshop & Audio Tactics

Accompagnement de projets, prises de son et mixage pour artistes non professionnels.

Le SWAT sur le web : Facebook - SoundCloud

 

29
Cubase dit ceci, et ça tient la route théoriquement (d'un côté pas sûr que ça s'entende, de l'autre, qu'est-ce que ça coûte en plus de le faire si on a du matériel récent et qu'on enregistre pas des giga par jour?)


Citation :
About the record format

When you record with effects, consider setting the bit resolution to 32 Bit Float. This
is done in the Project Setup dialog opened via the Project menu. Note that this is not
required in any way – you can also record with effects in 24 or 16 Bit format. However,
there are two advantages to the 32 Bit Float format:

• You do not risk clipping (digital distortion) in the recorded files.
This can be avoided with 24 or 16 Bit recording as well, but requires more care
with the levels.

• Cubase processes audio internally in 32 Bit Float format – recording in the same
format means the audio quality will be kept absolutely pristine.
The reason is that the effect processing in the input channel (as well as any level or
EQ settings you make there) is done in 32 Bit Float format. If you record at 16 or
24 Bit, the audio will be converted to this lower resolution when it is written to file
– with possible signal degradation as a result.

It does not matter at which actual resolution your audio hardware works. Even if the
signal from the audio hardware is in 16 Bit resolution, the signal will be 32 Bit Float
after the effects are added in the input channel.
30
Citation :
J'ai rien compris à cette phrase, tu veux dire quoi ?

en gros ça doit être le "soft interne qui doit bosser en 32 bit virgule flottante. Mais un preamp ca bosse pas en 32 bit et si on rentre trop fort dedans ca clippera.
Comme cubasse, le soft travail en 32 ou 64 bit c'est pour ça qu'on peut dépasser le 0dbfs sur les pistes, et si on export en 32 bit on peut dépasser sur le master mais ça passera pas partout.

Sur la fréquence, perso hors un problème d'aliasing de certain vst ou vsti en 44khz. Pas de problème de bosser a cette fréquence, ça couvre tout le spectre audible au pire être en 48kz

[ Dernière édition du message le 28/01/2020 à 10:30:29 ]

31
Citation :
When you record with effects, consider setting the bit resolution to 32 Bit Float.


OK mais c'est utile uniquement dans le cas où l'on fait une prise de son avec un plugin d'effet sur la piste, pris en compte dans le fichier audio enregistré. Dans ce cas, le signal analogique est d'abord numérisé en 24 bits par le convertisseur de l'interface audio (cas de la plupart d'entre nous), puis subi le traitement du plugin par le moteur audio de la STAN ou le DSP de l'interface (ex. UAD) qui peut effectivement travailler en 32 bits float.

Pour une prise de son "standard" (numérisation du signal analogique et stockage du fichier dans l'ordi), le 24 bits est suffisant puisque les convertisseurs de l'interface audio travaillent à cette quantification.

Et quant à l'argument "en 32 bits float, on ne clippe plus en numérique", c'est exact mais n'oublions pas qu'avant le convertisseur A/N de l'interface audio, il y a l'étage analogique du préampli micro ou de l'entrée ligne. Si vous entrez trop fort dedans, cet étage analogique va saturer et introduire de la distorsion harmonique (cool si c'est voulu avec un Neve 1073, beaucoup moins si c'est involontaire avec une Behringer). Au final, voulu ou subi, le signal est dégradé, même s'il ne clippe pas en numérique.

Mais je vous laisse revenir à la fréquence d'échantillonage...

SWAT - Sound Workshop & Audio Tactics

Accompagnement de projets, prises de son et mixage pour artistes non professionnels.

Le SWAT sur le web : Facebook - SoundCloud

 

[ Dernière édition du message le 28/01/2020 à 21:02:51 ]

32
Less is more... :clin:

J'écoute des musiques qui me font vibrer enregistrées sur 4 pistes analo... M'est avis qu'on devrait se concentrer sur ce qu'on enregistre plutôt que le nombre de bits... Une bonne paire d'oreilles et passer le temps à maîtriser les outils d'enregistrement, mixage, mastering, a priori, ça va vite laisser de côté la différence 24/44 vs 32/96... passer en 32/96 va pas m'empêcher d'avoir un truc médiocre que je tente tant bien que mal à améliorer au fil des expériences... Si ça ne pouvait que me coûter les 100 balles d'un tera de stockage supplémentaire ça serait merveilleux...

https://burzinski.bandcamp.com/

[ Dernière édition du message le 28/01/2020 à 21:44:01 ]

33
pour le 32 bit, aucun intérêt à la prise. Pour le reste, je rejoins SWAT.
N'oubliez pas que entre 24 et 32 bit, la SEULE chose que l'on gagne, c'est le recul du bruit de fond (qui passe de -144dBfs - en théorie, en réalité c'est beaucoup plus haut - à quelque chose au-dessous de 1000dBfs). Considérant le bruit inhérent en amont, faut se poser les bonnes questions.

Donc je maintiens : non, entre du 24/48 et du 32/96, on n'aura pas plus de dynamique (sauf si on fait des traitements Kapamesques en jouant avec les niveaux comme un maçon bourré) même si le format le permet (à moins de faire de la synthèse sonore et d'utiliser le plein potentiel dynamique, en écoutant sur une chaîne audio capable de restituer cela).

[ Dernière édition du message le 28/01/2020 à 21:47:29 ]

34
Lsan : tout à fait d'accord, c'est la musique le plus important, mais quand on est comme moi c'est-à-dire sans talent, on se raccroche à des considérations techniques de cet ordre afin de palier nos déficiences artistiques par du matos et une qualité au top :mrg: :facepalm:

Citation :
cet étage analogique va saturer et introduire de la distorsion harmonique (cool si c'est voulu avec un Neve 1073, beaucoup moins si c'est involontaire avec une Behringer)


Rhôôô tout de suite l'exemple cliché ! :oops2: :mrg: :facepalm:

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

35
@kosmix yeah :bravo: ... sans rire ces considérations me dépassent... après c'est bien d'avoir du bon matos histoire de pas avoir à se prendre la tête... mais là ça me déroute franchement... on a, même en 44/24, accès à une qualité de malade par rapport à tout ce qui a pu se faire dans l'Histoire (avec un grand H) de la musique...

https://burzinski.bandcamp.com/

[ Dernière édition du message le 28/01/2020 à 22:28:30 ]

36
Ca dépend pas mal de la quantité de fichiers qu'on brasse...

Personnellement, j'enregistre par exemple les répétitions de mon groupe, soit 16 pistes * X minutes chaque semaine. Clairement si je faisais tout en 88khz (la fréquence recommandée pour limiter les pertes lors du downsampling en 44.1) je me retrouverai avec une quantité de données ingérable.

Ensuite vient la question de la possibilité d'entendre les différences... Pour le moment, les ABX sont contradictoires, et certains semblent montrer une possibilité d'entendre des différences qui est supérieure au hasard quand le fichier est écouté en haute résolution alors que d'autres tests échouent.

Il faut dire que pour reconnaitre un fichier d'un autre, savoir ce qu'on doit écouter est très important. Sinon, on peut entendre des différences, mais mal les qualifier.

Donc la haute résolution n'est pas parfaitement inutile si on distribue sa musique dans ce format. Si on la distribue en wav et mp3 en revanche, il n'y a plus aucun intérêt, voire des risques de créer des artefacts lors du downsampling.

Reste que 99,9 % du grand public ne fait pas la différence entre du MP3 320 KBPS et du wav, et qu'on parle donc dans tous les cas vraiment de pouillèmes qui n'auront absolument aucune incidence sur l'appréciation d'un son par le grand public.

A partir de là a chacun de voir ensuite ce qu'il priorise...

J'ajoute que l'argument écologique n'est pas non plus neutre... des plus gros fichiers c'est plus de données consommées, plus de stockage, plus de transferts sur le net et donc plus de gazs à effet de serre, d'utilisation de métaux rares dont l'extraction est polluante et... Bref, pour moi le 24/44.1Khz est bien suffisant mais chacun voit midi à sa porte.

Groupe : Austraal

Projet solo : Oboreal

Modibo, l'indispensable fou !

[ Dernière édition du message le 28/01/2020 à 22:56:25 ]

37
Salut Oboreal,

Je viens de lire ton com et je suis entièrement d'accord avec toi.
Chacun est libre de voir midi à sa porte à 14h quand il veut :facepalm:
Perso, j'ai un élément en plus qui m'a aidé sur le choix de travailler en 24/96, c'est que je suis Dj et il m'arrive de passer ma musique sur des gros sounds systemes.
Je peux vous assurer que dans ces conditions ont entend bien la différence.

Malgré tout les éléments qui pèsent déjà sur la balance pour faire mon choix final... tu viens de m'en ajouter un de plus :
Argument Ecologique !
Arrrgh ! Je culpabilise ! :(
Effectivement, il a encore 10 ans, on y aurait pas forcement pensé.
La preuve, je viens seulement de percuter en lisant ton com, il y a 10 minutes.

Pour l'instant je reste sur mon format 24/96 (qui me convient) et je comprend mieux aussi vos différents choix.
c'est super cool de partager vos manières de voir les choses, Merci à vous tous :clin:

[ Dernière édition du message le 28/01/2020 à 23:39:44 ]

38
Citation :
Perso, j'ai un élément en plus qui m'a aidé sur le choix de travailler en 24/96, c'est que je suis Dj et il m'arrive de passer ma musique sur des gros sounds systemes.
Je peux vous assurer que dans ces conditions ont entend bien la différence.


Tu veux dire que tu as écouté un fichier wav 24/44.1 vs un fichier 24/96, en aveugle, sur un gros système, avec des niveaux matchés à 0.1 db près et que tu as entendu une différence ?

Je te demande ça, parce qu'entre du MP3 320 KBPS et du wav, faut déjà switcher rapidement et sur un bon système pour percevoir les différences sur un morceau permettant de mettre en avant les différences dans le haut du spectre (cymbales bien en avant et détachées du reste notamment ou souffle audible au dessus de 16 khz, queues de reverbs), et encore les tests en aveugle montrent que les participants se plantent quasi avec la fréquence du hasard...

Bref, entre de la high res et du wave je doute très fortement que la différence puisse se faire dans les conditions que tu décris... Un gros sound system c'est des niveaux SPL très élevés, et du coup, on va couper tout ce qui n'est pas utile en termes de fréquences. Il est donc très rare d'avoir une enceinte de sono même THDG qui monte au dessus de 20 KHZ et qui, de façon générale, compte tenu des rendements attendus n'a jamais des aigus très fins.

Sans compter qu'en live, on a un bruit ambiant important, qui, combiné aux limites des systèmes précédemment évoquées, rend à mon avis très peu probable la distinction entre du wave et high res dans un test AB en double aveugle...

Dans un contexte studio ou hifi haut de gamme, avec des tweeters qui montent à 40 khz comme chez focal ou adam, un bruit de fond très bas, en switchant rapidement d'un morceau à un autre, et avec des oreilles d'enfant, la donne est probablement différente, mais encore une fois, pour le moment, les test d'écoute ne sont pas tranchés pour le moment, même dans ces conditions.

Groupe : Austraal

Projet solo : Oboreal

Modibo, l'indispensable fou !

[ Dernière édition du message le 29/01/2020 à 00:23:00 ]

39
il y a quand même peu de chance d'entendre car un monitoring bien conçus va avoir un filtre au dessus de 20Khe, on contrôle ce qu'on entend pas, ça évite des surprises pour l'electronic et autres, donc peu de chance d'entre une différence.

enfin focal annonce 40Khz ouia bon trio 11 c'est a -10db
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite


En audio hors certaine platforme de streaming, tres rare de diffuser du WAV 44Khz 16bit, mais maintenant tout passe en OPUS, très léger et qualité audio qui est tout à fait acceptable pour profiter d'une musique.
Par contre pour le cloud oui la ca consomme, preferable d'avoir ca sur son HDD car sur un cloud en plus vos données sont copiés plusieurs fois par securité, donc au final consomme beaucoup d'espace de stockage. Pour les transfert préférence a wetransfert ou fromsmash car ca stock pas indéfiniment.

[ Dernière édition du message le 29/01/2020 à 00:29:15 ]

40
Yo ! Oboreal,
Je te confirme, je serais incapable de te dire si tel ou tel morceaux que je vais écouter à été fait à tel ou tel résolution.
Non, je parle de mes morceaux, que j'ai mixés et masterisés.
Je peux t'assurer que quand je joue un morceaux que j'ai fait en 24/96, j'ai une définition accru , une dynamique, des éléments bien définis et à leur place... bref, le track il pète grave sa maman !
En revanche, quand je bosse en 44.1, j'ai le sentiment (toujours sur gros sound système) d'avoir des morceaux plus foulli.
Peut être un effet placébo me dira tu ?
Il faudrait peut être que je fasse 2 fois le même mix, avec les même paramètres, un en 24/44.1 et l'autre en 24/96 pour en avoir le coeur net ?
Est ce que quelqu'un ici à déjà essayé ?
41
Citation de oboreal :
Ca dépend pas mal de la quantité de fichiers qu'on brasse...


Je me répète mais pour moi, c'est le critère principal. J'ai calculé que j'enregistrais quelques dizaines de giga par années (un morceau tous les dix jours en moyenne). En doublant la fréquence, j'ai besoin de quelques dizaines de giga de stockage en plus. C'est le prix d'un jeu de cordes par année.

[ Dernière édition du message le 29/01/2020 à 01:14:10 ]

42
Oui il peut y avoir l'effet psychoacoustique mais moi qui travaille essentiellement au casque je suis persuadé (peut-être à tord) d'entendre une différence entre 16-bit et 24-bit à même FE. Par-contre je n'ai encore jamais essayé de travailler à une FE supérieure à 48kHz, je crois que je vais tester juste pour voir, enfin juste pour entendre.

Edit : je réagissais au post de Shankar.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

[ Dernière édition du message le 29/01/2020 à 01:18:59 ]

43
Citation de SWAT :
Citation :
When you record with effects, consider setting the bit resolution to 32 Bit Float.


OK mais c'est utile uniquement dans le cas où l'on fait une prise de son avec un plugin d'effet sur la piste, pris en compte dans le fichier audio enregistré


Et quand, sur Cubase, on utilise des plugins d'effets destructifs (je pense à RX) ou quand on freeze une piste?
44
Dans une discussion similaire sur un autre topic Jimbass suggérait qu'il n'était pas totalement idiot d'exporter ses mixes en 32-bit float pour le mastering. J'imagine que ça s'applique donc à tout traitement "enregistré" au sein de la STAN or acquisition primaire.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

45
Je m'y suis intéressé aussi par le passé, après pas mal de recherches et de tests je suis resté en 44,1khz 24 bit. La finalité c'est du MP3 ou du CD 16/44,1 donc au final ça n'a pas d'intérêt.
Apres y a la chaine de diffusion, lecteur ampli enceinte ect qui ne suit pas, y a pas grand monde qui possède un sytème qui va retransmettre cette résolution. Même sur des gros système sono, y a des convertisseur sur chaque appareil (table de mix, lecteur...) généralement c'est du 24/44,1, y a bien les dernières tables et lecteur pioneer qui sont en 96khz mais faut le reste qui suivent (ampli, enceinte..),c'est plus marketing qu'autre chose.
Ce qui serait pas mal c'est qu'on passe au format 24 bit 44,1khz au lieu du format cd actuel 16 bit 44,1khz.

Citation :
Il faudrait peut être que je fasse 2 fois le même mix, avec les même paramètres, un en 24/44.1 et l'autre en 24/96 pour en avoir le coeur net ?


Bien sur qui faudrait le faire pour que ça soit objectif, car convertir la track 96 en 44,1 forcement que ça va sonner moins bien du a la conversion et c'est une des principales raisons pour laquelle je suis resté en 44,1.
46
Citation :
Et quand, sur Cubase, on utilise des plugins d'effets destructifs (je pense à RX) ou quand on freeze une piste?


Quand tu freezes une piste, je pense que Cubase crée un fichier 32 bits (entier ou float, je ne sais pas). En tout cas, c'est ce que fait ma STAN (Reaper), même si ma session est paramétrée en 24 bits (pour la conversion A/N).

En fait, pour tout ce qui est après l'enregistrement des fichiers de prises de son sur le disque, le moteur audio utilise sa résolution interne, minimum 32 bits (probablement float mais pas sûr). Du coup, tous les plugins que tu vas utiliser tourneront à minima en 32 bits.

C'est seulement au rendu final que tu vas redescendre à la quantification visée (ex 16 bits pour un CD).

SWAT - Sound Workshop & Audio Tactics

Accompagnement de projets, prises de son et mixage pour artistes non professionnels.

Le SWAT sur le web : Facebook - SoundCloud

 

47
Citation de kosmix :
Dans une discussion similaire sur un autre topic Jimbass suggérait qu'il n'était pas totalement idiot d'exporter ses mixes en 32-bit float pour le mastering. J'imagine que ça s'applique donc à tout traitement "enregistré" au sein de la STAN or acquisition primaire.


Personnellement, j'en sais rien, mais je crois plus à des effets d'érosion lors de transfert, des erreurs de lecture/écriture, ou des conversions moins destructrices, etc. qu'à une différence audible en tests A/B.
Actuellement je dois être en 32 bits float 96. C'est certainement too much, comme une bonne partie de mon matos. Mais contrairement à ce que disait quelqu'un plus haut, ça me permet de me concentrer sur l'enregistrement. Auteur-compositeur, je prends mon temps, je ne "gâche pas la bande" (car si ça ne coûte presque rien, ça prend du temps de beaucoup enregistrer) donc je préfère bien préparer et travailler mes parties avant, enregistrer seulement dans les moments providentiels (je ne crois pas au hasard). Bref: mettre mon matériel à un niveau trop haut pour ne plus avoir à m'en préoccuper. Je crois que l'important est de se libérer la tête de tout ce qui peut l'être. Un studio pro est dans une situation totalement différente puisque la masse de musique stockée est au coeur de son activité. Il doit avoir un rendement. Il se libérera peut-être d'autres aspects de la production qui sont centraux pour moi (il prendra directement le bon instrumentiste alors que moi, j'apprendrai pendant 2 semaines la partie que j'aimerais jouer).
48
Aucune différence audible entre 44.1 et 48 kHz. Simplement, au départ le 44.1 était destiné à l'audio pour CD, et le 48 kHz au son à l'image (pas de changement à ce jour).
Les fréquences les plus hautes ont déjà été longuement discutées, avec les avantages supposés ou réel.

Dan Lavry (le mec qui construit des convertisseurs très haut de gamme) a longuement expliqué en quoi la fréquence d'échantillonnage est selon lui un faux problème, parce qu'il existe d'autres améliorations possibles dans la construction des convertisseurs, qui jouent un rôle bien plus important que la fréquence d'échantillonnage, et que tant que ces améliorations n'ont pas été effectuées, il n'y avait que peu d'intérêt à passer aux plus hautes fréquences.
Rroland www.studiolair.be
49
Citation :
Perso, j'ai un élément en plus qui m'a aidé sur le choix de travailler en 24/96, c'est que je suis Dj et il m'arrive de passer ma musique sur des gros sounds systemes.

Je suis désolé mais je n'y crois pas 1 seconde. Ton test est forcément faussé par autre chose.
Je ne suis même pas sûr qu'on puisse réellement entendre la différence en studio avec du bon matos... alors en live...
Par contre 16 ou 24bit, oui, il y a une réelle différence pendant le mix mais une fois couché en stéréo...

C'est quand même marrant cette prise de tête sur ce si "PETIT" détail.
50
Salut Qwerty Azerty,

Ce qui à peu d'importance pour toi, peut en avoir peut être plus pour les autres.
Si tout le monde pensait de la même manière, ce topic n'aurait pas lieu d'être.
Je ne voit vraiment pas ou il y a "prise de tête", en tout cas pas pour moi, je donne mon avis et j'écoute celui des autres, tout simplement :clin:

PS : j'en profite pour apporter une petite précision sur mes precedents messages, je suis passer au 24/96, mais avant je bossai en 16/44.
Je n'ai pas l'oreille absolue, je n'ai pas non plus d'intérêt dans l'industrie du matos musical ou autre, je suis juste un passionné curieux qui veut toujours en savoir plus.

[ Dernière édition du message le 29/01/2020 à 13:57:11 ]