Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 549 30,5k
Actu 30 930 30,9k
Articles 1 783 1,8k
Médias 323 853 323,9k
Tutoriels Tutos 1 785 1,8k
Avis 23 498 23,5k
Petites annonces Annonces 2 357 2,4k
Forums 142 253 142,3k

44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?

  • 384 réponses
  • 50 participants
  • 28 557 vues
  • 60 followers
Sujet de la discussion 44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?
Bonsoir,

Je me suis énormément pris la tête pour savoir quelle serait la meilleur fréquence pour travailler lorsque je créer, lorsque je mixe ou masterise mes morceaux.

Cette question, vous l’avez tous entendu un paquet de fois, cependant, nous sommes en 2020.
Les ordinateurs ont évolués, les plugins aussi.
Aujourd’hui la plus part des plugins prennent en compte l’oversampling, l’anti-aliasing…
La vérité d’hier est elle la même qu’aujourd’hui ?

Perso, Je boss all in the box.
J’ai un mac puissant, et je peux donc me permettre d’avoir des sessions bien chargé avec de belles emulations de Synthés, Reverbes, EQ, Compresseurs, Saturations, Tapes… pour traiter, Cleaner, ajuster ou même juste colorer le son.
Tous ces traitement génèrent aussi des artefacts qui viennent polluer mes mixes et je suis très soucieux de la qualité de mes mixes.

Je suis passé depuis peu au 96Khz, et j’ai vraiment le sentiment d’avoir gagné en définition et en largeur.
Malheureusement mon processeur à pris un un bon coup dans la gueule et mes disques dure se remplissent bien plus vite qu’avant :(((
Je ne suis toujours pas sur de mon choix quand je met tout cela sur la balance.

Et vous aujourd’hui, vous bossez toujours comme avant ?

[ Dernière édition du message le 27/01/2020 à 00:43:10 ]

Afficher le sujet de la discussion
41
Citation de oboreal :
Ca dépend pas mal de la quantité de fichiers qu'on brasse...


Je me répète mais pour moi, c'est le critère principal. J'ai calculé que j'enregistrais quelques dizaines de giga par années (un morceau tous les dix jours en moyenne). En doublant la fréquence, j'ai besoin de quelques dizaines de giga de stockage en plus. C'est le prix d'un jeu de cordes par année.

[ Dernière édition du message le 29/01/2020 à 01:14:10 ]

42
Oui il peut y avoir l'effet psychoacoustique mais moi qui travaille essentiellement au casque je suis persuadé (peut-être à tord) d'entendre une différence entre 16-bit et 24-bit à même FE. Par-contre je n'ai encore jamais essayé de travailler à une FE supérieure à 48kHz, je crois que je vais tester juste pour voir, enfin juste pour entendre.

Edit : je réagissais au post de Shankar.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

[ Dernière édition du message le 29/01/2020 à 01:18:59 ]

43
Citation de SWAT :
Citation :
When you record with effects, consider setting the bit resolution to 32 Bit Float.


OK mais c'est utile uniquement dans le cas où l'on fait une prise de son avec un plugin d'effet sur la piste, pris en compte dans le fichier audio enregistré


Et quand, sur Cubase, on utilise des plugins d'effets destructifs (je pense à RX) ou quand on freeze une piste?
44
Dans une discussion similaire sur un autre topic Jimbass suggérait qu'il n'était pas totalement idiot d'exporter ses mixes en 32-bit float pour le mastering. J'imagine que ça s'applique donc à tout traitement "enregistré" au sein de la STAN or acquisition primaire.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

45
Je m'y suis intéressé aussi par le passé, après pas mal de recherches et de tests je suis resté en 44,1khz 24 bit. La finalité c'est du MP3 ou du CD 16/44,1 donc au final ça n'a pas d'intérêt.
Apres y a la chaine de diffusion, lecteur ampli enceinte ect qui ne suit pas, y a pas grand monde qui possède un sytème qui va retransmettre cette résolution. Même sur des gros système sono, y a des convertisseur sur chaque appareil (table de mix, lecteur...) généralement c'est du 24/44,1, y a bien les dernières tables et lecteur pioneer qui sont en 96khz mais faut le reste qui suivent (ampli, enceinte..),c'est plus marketing qu'autre chose.
Ce qui serait pas mal c'est qu'on passe au format 24 bit 44,1khz au lieu du format cd actuel 16 bit 44,1khz.

Citation :
Il faudrait peut être que je fasse 2 fois le même mix, avec les même paramètres, un en 24/44.1 et l'autre en 24/96 pour en avoir le coeur net ?


Bien sur qui faudrait le faire pour que ça soit objectif, car convertir la track 96 en 44,1 forcement que ça va sonner moins bien du a la conversion et c'est une des principales raisons pour laquelle je suis resté en 44,1.
46
Citation :
Et quand, sur Cubase, on utilise des plugins d'effets destructifs (je pense à RX) ou quand on freeze une piste?


Quand tu freezes une piste, je pense que Cubase crée un fichier 32 bits (entier ou float, je ne sais pas). En tout cas, c'est ce que fait ma STAN (Reaper), même si ma session est paramétrée en 24 bits (pour la conversion A/N).

En fait, pour tout ce qui est après l'enregistrement des fichiers de prises de son sur le disque, le moteur audio utilise sa résolution interne, minimum 32 bits (probablement float mais pas sûr). Du coup, tous les plugins que tu vas utiliser tourneront à minima en 32 bits.

C'est seulement au rendu final que tu vas redescendre à la quantification visée (ex 16 bits pour un CD).

SWAT - Sound Workshop & Audio Tactics

Accompagnement de projets, prises de son et mixage pour artistes non professionnels.

Le SWAT sur le web : Facebook - SoundCloud

 

47
Citation de kosmix :
Dans une discussion similaire sur un autre topic Jimbass suggérait qu'il n'était pas totalement idiot d'exporter ses mixes en 32-bit float pour le mastering. J'imagine que ça s'applique donc à tout traitement "enregistré" au sein de la STAN or acquisition primaire.


Personnellement, j'en sais rien, mais je crois plus à des effets d'érosion lors de transfert, des erreurs de lecture/écriture, ou des conversions moins destructrices, etc. qu'à une différence audible en tests A/B.
Actuellement je dois être en 32 bits float 96. C'est certainement too much, comme une bonne partie de mon matos. Mais contrairement à ce que disait quelqu'un plus haut, ça me permet de me concentrer sur l'enregistrement. Auteur-compositeur, je prends mon temps, je ne "gâche pas la bande" (car si ça ne coûte presque rien, ça prend du temps de beaucoup enregistrer) donc je préfère bien préparer et travailler mes parties avant, enregistrer seulement dans les moments providentiels (je ne crois pas au hasard). Bref: mettre mon matériel à un niveau trop haut pour ne plus avoir à m'en préoccuper. Je crois que l'important est de se libérer la tête de tout ce qui peut l'être. Un studio pro est dans une situation totalement différente puisque la masse de musique stockée est au coeur de son activité. Il doit avoir un rendement. Il se libérera peut-être d'autres aspects de la production qui sont centraux pour moi (il prendra directement le bon instrumentiste alors que moi, j'apprendrai pendant 2 semaines la partie que j'aimerais jouer).
48
Aucune différence audible entre 44.1 et 48 kHz. Simplement, au départ le 44.1 était destiné à l'audio pour CD, et le 48 kHz au son à l'image (pas de changement à ce jour).
Les fréquences les plus hautes ont déjà été longuement discutées, avec les avantages supposés ou réel.

Dan Lavry (le mec qui construit des convertisseurs très haut de gamme) a longuement expliqué en quoi la fréquence d'échantillonnage est selon lui un faux problème, parce qu'il existe d'autres améliorations possibles dans la construction des convertisseurs, qui jouent un rôle bien plus important que la fréquence d'échantillonnage, et que tant que ces améliorations n'ont pas été effectuées, il n'y avait que peu d'intérêt à passer aux plus hautes fréquences.
Rroland www.studiolair.be
49
Citation :
Perso, j'ai un élément en plus qui m'a aidé sur le choix de travailler en 24/96, c'est que je suis Dj et il m'arrive de passer ma musique sur des gros sounds systemes.

Je suis désolé mais je n'y crois pas 1 seconde. Ton test est forcément faussé par autre chose.
Je ne suis même pas sûr qu'on puisse réellement entendre la différence en studio avec du bon matos... alors en live...
Par contre 16 ou 24bit, oui, il y a une réelle différence pendant le mix mais une fois couché en stéréo...

C'est quand même marrant cette prise de tête sur ce si "PETIT" détail.
50
Salut Qwerty Azerty,

Ce qui à peu d'importance pour toi, peut en avoir peut être plus pour les autres.
Si tout le monde pensait de la même manière, ce topic n'aurait pas lieu d'être.
Je ne voit vraiment pas ou il y a "prise de tête", en tout cas pas pour moi, je donne mon avis et j'écoute celui des autres, tout simplement :clin:

PS : j'en profite pour apporter une petite précision sur mes precedents messages, je suis passer au 24/96, mais avant je bossai en 16/44.
Je n'ai pas l'oreille absolue, je n'ai pas non plus d'intérêt dans l'industrie du matos musical ou autre, je suis juste un passionné curieux qui veut toujours en savoir plus.

[ Dernière édition du message le 29/01/2020 à 13:57:11 ]