Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Informatique musicale
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?

  • 384 réponses
  • 50 participants
  • 30 641 vues
  • 60 followers
Sujet de la discussion 44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?
Bonsoir,

Je me suis énormément pris la tête pour savoir quelle serait la meilleur fréquence pour travailler lorsque je créer, lorsque je mixe ou masterise mes morceaux.

Cette question, vous l’avez tous entendu un paquet de fois, cependant, nous sommes en 2020.
Les ordinateurs ont évolués, les plugins aussi.
Aujourd’hui la plus part des plugins prennent en compte l’oversampling, l’anti-aliasing…
La vérité d’hier est elle la même qu’aujourd’hui ?

Perso, Je boss all in the box.
J’ai un mac puissant, et je peux donc me permettre d’avoir des sessions bien chargé avec de belles emulations de Synthés, Reverbes, EQ, Compresseurs, Saturations, Tapes… pour traiter, Cleaner, ajuster ou même juste colorer le son.
Tous ces traitement génèrent aussi des artefacts qui viennent polluer mes mixes et je suis très soucieux de la qualité de mes mixes.

Je suis passé depuis peu au 96Khz, et j’ai vraiment le sentiment d’avoir gagné en définition et en largeur.
Malheureusement mon processeur à pris un un bon coup dans la gueule et mes disques dure se remplissent bien plus vite qu’avant :(((
Je ne suis toujours pas sur de mon choix quand je met tout cela sur la balance.

Et vous aujourd’hui, vous bossez toujours comme avant ?

[ Dernière édition du message le 27/01/2020 à 00:43:10 ]

Afficher le sujet de la discussion
101
Citation :
Sauf que je ne convertis rien : mon DAW est configuré en 24/48, mais les sources restent en 24/96. C'est juste pour alléger le CPU pendant le processus de mixage.


Pas certain, pour moi c'est un processus qui n'est pas neutre, conversion en temps réel.
Fait le test d’opposition de phase
T'exportes une piste en 96 de ton mix en 48 et tu l’opposes à la prise original en 96, à tester...
102
Citation de kosmix :
Du coup du convertis tes fichiers d'origine du 96 au 48kHz pour mixer ? Je ne comprends pas trop l'intérêt d'autant plus qu'ensuite tu exportes en 96 :?!:


Réponse ci-dessus :lol:

Citation de bNoir :
Pas certain, pour moi c'est un processus qui n'est pas neutre, conversion en temps réel.
Fait le test d’opposition de phase
T'exportes une piste en 96 de ton mix en 48 et tu l’opposes à la prise original en 96, à tester...


Je ne sais pas avec les autres DAW, mais dans Reaper et PT, la fréquence d'échantillonnage du DAW n'est utilisée QUE pour le monitoring ; au moment du rendu final, ce sont les sources brutes qui sont utilisées et resamplées selon les paramètres d'export. Mais effectivement ça se teste.

x
Hors sujet :
Citation de kosmix :
Petite imprécision : si la cadence de 24 ips se généralise en vidéo c'est parce que le Bluray l'a permis (c'est donc très récent). Historiquement 24 ips c'est le cinéma. Les cadences vidéo sont 25 ips (50 Hz) en PAL/SECAM et 29,97 (60 Hz) en NTSC.


Cépafo, mais bon, les standards PAL et NTSC, ça fait bien 10 ans que côté production vidéo on s'en contrefiche, tout passe par les codecs de streaming qui sont 24p friendly. Il ne doit guère plus y avoir que les chaînes de la TNT qui doivent encore se cogner des contraintes d'encodage liées au 25i ou 50/60 Hz... :clin:

[ Dernière édition du message le 30/01/2020 à 01:06:07 ]

103
Citation :
Je ne sais pas avec les autres DAW, mais dans Reaper et PT, la fréquence d'échantillonnage du DAW n'est utilisée QUE pour le monitoring ; au moment du rendu final, ce sont les sources brutes qui sont utilisées et resamplées selon les paramètres d'export. Mais effectivement ça se teste.


Mais oui, je comprends pas :?!:
Comment font alors les plugs pour bosser en 48 ?

Chez moi je sais que je ne peux pas faire ce que tu fais.
Je suis vraiment curieux de connaître le résultat si tu fais le teste :8)
104
Citation de bNoir :
Mais oui, je comprends pas :?!:
Comment font alors les plugs pour bosser en 48 ?


Ben... Si tu bosses avec une fréquence d'échantillonnage inférieure à celle des tes sources, le DAW créé temporairement des versions downsamplées de tes fichiers qu'il utilise tant que tu bosses à cette fréquence inférieure (donc dans mon cas tout est en 24/48). Mais quand t'as fini et que tu exportes ton mix stéréo, il n'utilise pas les fichiers temporaires resamplés, il fait un nouveau rendu à partir des sources elles-mêmes. Je vois pas trop comment l'expliquer autrement !
105
ET donc t'entends quelques chose de différent entre ce que tu mixs et ce que t'exporte...
Je reste très interrogatif sur le bienfait de cette méthode de travail :P:
106
Cette manière de procéder est singulière, du coup au final quand tu exportes ton mixe tu as une meilleure qualité que lorsque tu travaillais dessus :bravo:

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

107
D'un autre côté, puisqu'on vous dit que la différence de fréquence d'échantillonnage est au mieux subtile ... :clin:

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

108
Bon ben je crois que je vais rester en 48 alors.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

109
Je n'ai pas tout lu, mais à part ça on ne pourrait pas tester tout simplement? Quelqu'un prépare des extraits dont certains ont subi un sous-échantillonage, avant d'être remis à 96k (32khz, 44khz, 48khz) avec/sans dither. Il les mélange puis il nous les fait écouter. On vote à l'aveugle et on verra bien. Non?
110
Y'a déjà eu ce genre de truc ici même.
Et on a vu.

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

111
Moi j’ai une méthode de travaille similaire à beaucoup de gens. En 96000 il est vrai qu’ouvrir une session « logic » pour la part à quelque chose de magique. A condition s’ouvrir des instances MIDI , pour l’audio , rien n’est encore prouvé qu’on a des banques de son à 96000 même e Apple loops par exemple (commençons par le noyau interne dans mon utilisation).

Donc je dirais que c’est vraiment énorme si on creee une session d’origine en étant sûr de ses aliments. Par contre ça se voit à l’œil et s’entend à l’oreille clairement. On a une marge de manœuvre sur la « sommation » et la précision absolue.

En clair chez moi il est inutile de commencer à -15dbfs ce qui donne une puissance de dynamique et en rendu bounce supérieur . Mais....

Car il y a un mais .... ne pardonne rien à l’export midi et audio. Tout s’entend ... tout a le clip et le click facile... les plugins supposés résister ne savant parfois plus trop ou ils sont .... je repasse en 44100 en temps une ou deux étape bounce via izotope ozone (Dither). Et pas de changement. Ou en tout cas perceptible dans le bon sens car les défauts embarqués sont légèrement floutés (c’est un peu comme si on photographiait la joconde avec un filtre et que les meurtrissures disparaissaien).

Pour ce qui est du 32 bit float, attention il n’est pas votre meilleur ami en bounce. Logic ne supporte pas l’export de 32 à 24 Et plante en bounce chez moi, et ça veut dire passer par un nouveau projet session en 24 bit, et là le fichier 32 est reconverti.

Donc pour finir , quand quelqu’un m’indiquera un marchand qui vend des banques de sons audio à 96/24 , je met tiendrais bien à ceci. Il serait d’ailleurs sympa à audiofanzine de nous les lister.

Dans le doute d’avoir toutes les composantes optimales, aujourd’hui , je m’en tiens à du 24/48 ou on perçoit déjà une marge de manœuvre légèrement meilleur que le 24/44.

clem B- software to hardware in my wishlist

[ Dernière édition du message le 30/01/2020 à 10:12:14 ]

112
Citation :
Les pré-amplis et les convertisseurs A/D sont plus enclins à saturer lorsqu'on approche du niveau maximum de leur plage dynamique, même sans l'atteindre. C'est pour cette raison qu'il est conseillé d'enregistrer ses sources avec un niveau "raisonnable", c'est à dire des pics qui tapent entre -18 et -12 dbFS, et JAMAIS au dessus de -9 dbFS.


Les preamp ok, mais les converto cirrus logic, TI, ou AKM ne sature pas sauf si peu être si ca dépasse le 0dbfs, et encore pas expert dans les DAC

-Oui l'empilement va remonter le bruit, mais après les mics ont plus de bruit, comme d'autres matos, donc pas tellement un problème du bruit 16bit. 24 bit mange pas énormément plus de data donc autant prendre

Citation :
- Pour éviter de devoir gérer ce bruit de fond, il est recommandé d'enregistrer, de mixer et de masteriser au moins en 24 bits, ce qui permet de capturer et traiter les signaux audio à un niveau raisonnable (pics à -18 dbFS) sans risque que le bruit de fond ne devienne audible.

Si on mix ITB ou masterise, aucun problème. Si on utilise du matos externe ou il faut faire attention au gain de sorti et d'entrée

Citation :
- Concernant la fréquence d'échantillonnage, il est impossible de discerner à l'oreille un signal enregistré en 44.1 kHz d'un signal enregistré en 384 kHz. En revanche, cela peut changer drastiquement la qualité de traitement de certains plugins (particulièrement ceux qui impactent la phase sans avoir d'oversampling interne).


Pas la phase mais des VST de grosse saturation, car ca rajoute des harmoniques et on souhaite pas que celles qui doivent dépasser les 20khz reviennent dans le spectre audible. La phase ps de problème a ce niveau

Citation :
- J'enregistre en 24 bits/96 kHz (j'ai même bossé sur 2 gros projets enregistrés en 192 kHz).
- Je mixe en 24 bits/48 kHz, mais je favorise les plugins qui ont un oversampling interne.
- J'exporte mes mixs finaux pour mastering en 24 bits/96 kHz.
- En plus des masters destinés à diverses plateformes, je demande toujours à l'ingé mastering une piste lossless en 24 bits/96 kHz.

si vous mixé en 48Khz normalement il mettra un filtre anti repliement auto, donc plus d'intérêt d'export en 96.


[ Dernière édition du message le 30/01/2020 à 10:18:51 ]

113
Citation de Nabucho :
Les preamp ok, mais les converto cirrus logic, TI, ou AKM ne sature pas sauf si peu être si ca dépasse le 0dbfs, et encore pas expert dans les DAC


Il y a quand même de petits soucis de non-linéarité aux extrémités de l'échelle, qui occasionnent un peu de distorsion avant le 0 dBFS.
Tu peux par exemple le constater sur cette datasheet (prise au hasard), les figures 6 (p.9), 12 et 18 montrent que le THD+N remonte à l'approche du 0 dBFS : https://www.ti.com/lit/ds/symlink/pcm4220.pdf

Avec un converto pas-spécialement-haut-de-gamme, le signal sera nickel tant qu'on ne s'aventure pas dans ces régions, d'où la recommandation de headroom. Comme je disais précédemment, c'est dans cette plage d'utilisation que les convertisseurs de mastering très chers justifient leur existence, ils ajoutent plein de circuits externes à la puce ADC/DAC pour compenser ces défauts.

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

[ Dernière édition du message le 30/01/2020 à 12:19:54 ]

114
Ok mais on est quand même sur un distortion a -110db pour -1dbfs donc loin des
Citation :
JAMAIS au dessus de -9 dbFS

Et le THD remonte oui mais il reste tres faible

(j'ai pas trouvé les mesures pour les cirrus logic CS4272 qui sont les DAC d'entrée de gamme qu'on trouve sur quasi toute les cartes son (presonus 24c, focusrite solo,....) juste 114 dB dynamic range -100 dB THD+N, mais comment ca réagit a -1dbfs je sais pas)

Donc préférence de garder une marge, mais c'est pas la qui fera qu'on fera un mauvais mixage , mastering, surtout si tout est fait ITB.

[ Dernière édition du message le 30/01/2020 à 12:36:45 ]

115
Je vais essayer de te donner une piste, mais quand on regarde comment fonctionne la conversion numérique en vidéo par exemple, on s'aperçoit q'une vidéo shooté en 4k va avoir légèrement plus d'informations en 1080p q'une vidéo prise en 1080p de base, c'est d'ailleurs pour ça que l'on shoot en 8k à hollywood :mrg:!
116
Citation de LDW :
Je vais essayer de te donner une piste, mais quand on regarde comment fonctionne la conversion numérique en vidéo par exemple, on s'aperçoit q'une vidéo shooté en 4k va avoir légèrement plus d'informations en 1080p q'une vidéo prise en 1080p de base, c'est d'ailleurs pour ça que l'on shoot en 8k à hollywood :mrg:!


Comment dire... hum non sur tout les points

[ Dernière édition du message le 30/01/2020 à 13:16:50 ]

117
Exemple sur ce que certain appelle un DAC MASTERING LYRA 2 de prism (2200€) on est a 115-117db de dynamic range donc loin du 24 bit théorique (dynamic range qu'on trouve sur toute carte de gamme moyenne), et la distorsion a -0,1 db est aussi présente comme les autres DAC
https://www.prismsound.com/music_recording/products_subs/lyra/online_manual/index.html?specifications.htm

[ Dernière édition du message le 30/01/2020 à 14:20:49 ]

118
Donc quand on publie 2 vidéo avec des explications et mesures scientifique d'un DEV de codec, on donne des mesures techniques audioprecision ou rightmark, on donne les références des composants des DAC dans les cartes son, ...... Des mesures de labo indé, des mesures du fabriquants.......

"LES" ADMINITRATEURS MENACE DE ban car on va pas dans leurs sens, toujours le même admin c'est étonnant, c'est fou ca.
Déjà ban mon compte Globutu car j'avais démontré par mesure (VST utilisé bluecat) que ce que cet admin disait était faux sur les VST Softube Weiss

Citation :
Bonjour,

L'équipe de modération a constaté que tu reprends le même comportement néfaste qui avait fait fermer ton compte globutu.

A savoir : tu postes des messages d'une longueur considérable, mais peu constructifs, tu ne te bases que sur les mesures du matériel (que tu interprètes parfois de travers), sans les mettre en rapport avec l'expérience.

De plus, tu deviens vite agressif et/ou méprisant avec ceux qui sont en désaccord avec toi. Il faut cesser de croire que les enceintes à 500€ sont le top du top en matière de monitoring, et que la Scarlet joue dans la même cour que les machines haut de gamme. Si tu utilisais les machines haut de gamme, tu entendrais la différence.

La suspension de globutu était définitive, donc en principe nous devrions bannir aussi ce compte.

Tu as une dernière chance d'en revenir à des rapports et messages plus courtois et moins délirants (parce que tu écris énormément de bêtise, et tu discutes souvent de matériel que tu n'as jamais eu dans les mains, ce qui est absolument contre productif : cela pollue). Essaie de rester efficace et aimable en te concentrant par exemple sur le matériel que tu utilises ou a utilisé. Sinon, pour discuter le bout de gras, il y a le pub des gentlemen ici

J'espère que tu profiteras de ce mail pour corriger le tir. Rien que le fait d'avoir ouvert un autre compte alors que tu étais banni devrait suffire à fermer aussi ce compte-ci, donc sois conscient que la chance qui t'es donnée est la dernière.

Bien à toi,

R. ROLAND


C'est un site audio pro?

Si j'ai des interprétations parfois de travers, je suis complétement ouvert a des explications. Mais jusqu'à là pas d'explication en quoi ca fait "nasal", car ca n'arrive pas.

Je ne connais pas tout loin de là pas pour rien que je lis des livres comme L'audionumérique de Curtis Roads, et pour les monitorings Loudspeaker de Philip Newellet keith Holland,...... (d'ailleurs pour les monitoring j'ai sorti des mesures faite avec mon mic,..... j'avance des choses, plutôt que du blabla)

Il y a ni insultes, ni racismes, ni sexismes, ni ........

[ Dernière édition du message le 30/01/2020 à 17:11:00 ]

119
x
Hors sujet :
Nabucho : il n'y a pas d'insultes, ni d'injures racistes ou sexistes dans sa mise en garde. Il est le gardien d'une bonne conduite pour pouvoir échanger entre tous. Et Rroland a suffisamment d'expérience et de métier pour que tu ne remettes pas systématique tout en doute en ne prenant qu'1 seul prism de toute une équation. On se plante tous et on apprend de tous, moi le 1er ; et c'est plus facile quand ça reste respectueux, courtois et ouvert.

Caca In -> Caca Out

120
Citation de Sarakyel :
Citation de bNoir :
Mais oui, je comprends pas :?!:
Comment font alors les plugs pour bosser en 48 ?


Ben... Si tu bosses avec une fréquence d'échantillonnage inférieure à celle des tes sources, le DAW créé temporairement des versions downsamplées de tes fichiers qu'il utilise tant que tu bosses à cette fréquence inférieure (donc dans mon cas tout est en 24/48). Mais quand t'as fini et que tu exportes ton mix stéréo, il n'utilise pas les fichiers temporaires resamplés, il fait un nouveau rendu à partir des sources elles-mêmes. Je vois pas trop comment l'expliquer autrement !


Non, ça se passe autrement.

Tu choisis les options re-sampling pour la lecture temps réel, et d'autres pour le rendu final.
Mais dans les 2 cas, il effectue le re-sampling AVANT toute chose.
121
Citation de Sarakyel :
Je peux me tromper, mais à ma connaissance, il existe chez les ingés son anglophones (et plus largement dans le monde scientifique) un consensus sur les faits suivants :

- Les pré-amplis et les convertisseurs A/D sont plus enclins à saturer lorsqu'on approche du niveau maximum de leur plage dynamique, même sans l'atteindre. C'est pour cette raison qu'il est conseillé d'enregistrer ses sources avec un niveau "raisonnable", c'est à dire des pics qui tapent entre -18 et -12 dbFS, et JAMAIS au dessus de -9 dbFS.

Ethan Winer a fait le test. Et finalement, le consensus n'a pas trop lieu d'être.
122
Citation de Elka21 :
Bruit de quantification => On est loin du bruit blanc d'une cassette, c'est plutôt une distorsion audible qui se rajoute au signal, le terme "distorsion de quantification" est tout aussi employé. Et ça semble cohérent avec pas mal de ce que les gens entendent ici :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dither_(audio)

Ok, en baissant la quantification, on augmente la distorsion et le bruit.
Mais une chose est certaine : la précision sera la même au dessus du seuil de bruit et de distorsion, contrairement à ce que certains affirment ici. Le pas est identique. Pour un passage de -12dBfs à 0dBfs, on aura le même nombre de bits, le même nombre de points, le même nombre de "marches" en 24 qu'en 16.
En 24 bit, on gagne théoriquement 48dB de bruit et de distorsion, mais sur les 48dB au-dessous de -96dBfs

[ Dernière édition du message le 30/01/2020 à 17:40:24 ]

123
OK Gulistan pour l'explication. Sans psycho-acoustie, nous sommes malgré tout quelques uns (studio post-prod parisiens comme par ex. chez Audiophase) à préférer travailler (projet total de l'enregistrement + mix) en 24bit plutôt qu'en 16bit ; pas simplement pour les "qualités techniques" du 24bits, mais également la "plus value audio" (dans le sens où, à l'écoute et sur les projets bossés, le 24 bit a été préféré lors du switch à l'époque de 16 à 24 … et depuis, restés sur cette "workflow"). Est-ce que toi ou d'autres partagez ça après expérience in situ ? (ce n'est pas une question piège, mais pour bien comprendre). En baissant la quantification, la distorsion et le bruit augmente, mais tu expliques que le nombre de valeurs 24 vs 16 dans les niveaux auxquels nous travaillons n'est pas affecté ? D'autres pistes sinon ?

Caca In -> Caca Out

[ Dernière édition du message le 30/01/2020 à 18:59:10 ]

124
Des fichiers differents: 24bit 384, 96, 16bit,............
http://www.2l.no/hires/index.html
Ca sonne pareille (pas la peine de tenter l'inversion de phase ca ne marche pas a cause du filtre anti repliement.
125
Question importante : fichiers audio enregistrés + mixés du début à la fin dans chacune des quantification et résolution respectives ?

Caca In -> Caca Out