384 réponses
50 participants
30 476 vues
60 followers

Shankar

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 17 ans

Sujet de la discussion Posté le 26/01/2020 à 22:13:39

Bonsoir,

Je me suis énormément pris la tête pour savoir quelle serait la meilleur fréquence pour travailler lorsque je créer, lorsque je mixe ou masterise mes morceaux.

Cette question, vous l’avez tous entendu un paquet de fois, cependant, nous sommes en 2020.
Les ordinateurs ont évolués, les plugins aussi.
Aujourd’hui la plus part des plugins prennent en compte l’oversampling, l’anti-aliasing…
La vérité d’hier est elle la même qu’aujourd’hui ?

Perso, Je boss all in the box.
J’ai un mac puissant, et je peux donc me permettre d’avoir des sessions bien chargé avec de belles emulations de Synthés, Reverbes, EQ, Compresseurs, Saturations, Tapes… pour traiter, Cleaner, ajuster ou même juste colorer le son.
Tous ces traitement génèrent aussi des artefacts qui viennent polluer mes mixes et je suis très soucieux de la qualité de mes mixes.

Je suis passé depuis peu au 96Khz, et j’ai vraiment le sentiment d’avoir gagné en définition et en largeur.
Malheureusement mon processeur à pris un un bon coup dans la gueule et mes disques dure se remplissent bien plus vite qu’avant :(((

Je ne suis toujours pas sur de mon choix quand je met tout cela sur la balance.

Et vous aujourd’hui, vous bossez toujours comme avant ?

[ Dernière édition du message le 27/01/2020 à 00:43:10 ]

Afficher le sujet de la discussion

Elka21

2461

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

126 Posté le 30/01/2020 à 20:17:03

La majorité des intervenants ici ont choisi le 24 bits, et quasiment toutes mes banques de son pro sont en 24 bits aussi ça fait quand même pas mal de victimes de la psychoacoustique :mrg:

Je pense qu'il y a aussi quelques victimes d'un certain enseignement que l'on a rabâché il y a 15 ans, que rabâche quelques gourous (doit pas y en avoir que chez les audiophiles), et que l'on rabâche encore sur certain thread d'AF pour ce "dénoter" ?

Perso j'ai fait des cours avec des gars de l'IRCAM à la sortie du Mp3, leur message était de dire que cette compression était complètement transparente, avec un son de cloche comme démo à l'appui . . .

Anonyme

5666

127 Posté le 30/01/2020 à 20:23:41

Citation de Fmarine :

OK Gulistan pour l'explication. Sans psycho-acoustie, nous sommes malgré tout quelques uns (studio post-prod parisiens comme par ex. chez Audiophase) à préférer travailler (projet total de l'enregistrement + mix) en 24bit plutôt qu'en 16bit ; pas simplement pour les "qualités techniques" du 24bits, mais également la "plus value audio" (dans le sens où, à l'écoute et sur les projets bossés, le 24 bit a été préféré lors du switch à l'époque de 16 à 24 … et depuis, restés sur cette "workflow"). Est-ce que toi ou d'autres partagez ça après expérience in situ ? (ce n'est pas une question piège, mais pour bien comprendre). En baissant la quantification, la distorsion et le bruit augmente, mais tu expliques que le nombre de valeurs 24 vs 16 dans les niveaux auxquels nous travaillons n'est pas affecté ? D'autres pistes sinon ?

Il faut bien faire attention à ce que l'on compare.
La démocratisation du 24bit s'est faite de pair avec une amélioration globale des convertisseurs A/D D/A et de la façon de les aborder.
Les qualités techniques, j'en ai parlé plus haut. En résumé, le 24bit permet de presque s'affranchir du respect du niveau nominal (je ne sais pas si vous avez travaillé sur bande, c'était immportant).
Si tu as utilisé les mêmes convertos, alors dis-toi que les 2 ont capturé en 24 bit, et que l'un a raboté le bas. Du coup, toute la précision a été conservée jusqu'à -96dBfs.
A cela, s'ajoute les conditions du test et la mise en évidence d'un résultat statistiquement incontestable, chose pas si simple qu'il ne parait au premier abord.
Ensuite, il est vrai que le plancher de bruit + disto est plus élévé en 16bit, mais son cumul n'est pas une addition simple, notamment du fait de la variation aléatoire.

Personellement, je bosse en 24 bit, mais essentiellement pour m'affranchir du niveau entrant , tout en gardant un rapport signal/bruit intéressant.

Mais je pense que si je travaillais en 16bit ça ne poserait pas trop de souci, car on est très très loin du facteur limitant dans la chaine de production sonore. C'est surtout une question de méthode.

[ Dernière édition du message le 30/01/2020 à 20:28:15 ]

Anonyme

5666

128 Posté le 30/01/2020 à 20:27:21

Citation de Elka21 :

La majorité des intervenants ici ont choisi le 24 bits, et quasiment toutes mes banques de son pro sont en 24 bits aussi ça fait quand même pas mal de victimes de la psychoacoustique

Dans l'audiophilie, il y en a beaucoup aussi.

Le tout est de bien comprendre comment cela marche.
Je vais le répéter encore une dernière fois : entre 16 et 24 bit, la seule différence est ce qu'il se passe sous les -96dBfs.
Il s'agit juste de prendre cela en considération.

[ Dernière édition du message le 30/01/2020 à 20:27:43 ]

Fmarine

4499

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

129 Posté le 30/01/2020 à 20:31:04

)) Exact Elka21 !! le .mp3 !!! … se sentaient bien seuls ou pris pour des c**s ceux qui affirmaient entendre à 100% la différence (tests AB ou pas)… jusqu'à ce que les oreilles soient + éduquées et que la comparaison deviennent évidente pour tous.
Si on revient sur le thread dont on parle, je reviens à mon 1er post : le 24 bits semble de façon plutôt unanime que c'est celui qui offre le meilleur compromis à ce jour (poids informatique / apport technique). A défaut d'être entendu ou pas, il offre une sécurité par exemple quant au cliping, distorsion, bruits ou autres artefacts.

Caca In -> Caca Out

Elka21

2461

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

130 Posté le 30/01/2020 à 20:43:26

Citation :

Je vais le répéter encore une dernière fois : entre 16 et 24 bit, la seule différence est ce qu'il se passe sous les -96dBfs

Ils ont inventé le "dithering" dont on parle quelque posts avant pour que ça passe mieux en 16bits, c'est certainement pas pour rien, apparemment les artefacts, même très faible ce lient au signal et sont gênant, donc ils rajoutent du bruit (si j'ai bien compris) pour que les artefacts deviennent aléatoires par rapport au signal et passent mieux.
Sacrée cuisine quand même :??:

r0ck&roll

894

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 11 ans

131 Posté le 30/01/2020 à 21:30:55

Je voudrais revenir un peu si vous êtes d'accord sur la fréquence d’échantillonnage. Je ne me sers que du 44.1 pour mes enregistrements, quels seraient selon vous les avantages/inconvénients à enregistrer à une fréquence d'échantillonnage plus élevée?

Anonyme

132 Posté le 30/01/2020 à 21:33:44

Les tests RMAA semblent faire apparaître de grosses différences en fonction de la résolution pour un même converto.

https://archimago.blogspot.com/2017/04/retro-measure-2002-lynx-l22-pci-audio.html

Anonyme

5666

133 Posté le 30/01/2020 à 21:43:22

Citation de Elka21 :

Citation :
Je vais le répéter encore une dernière fois : entre 16 et 24 bit, la seule différence est ce qu'il se passe sous les -96dBfs

Ils ont inventé le "dithering" dont on parle quelque posts avant pour que ça passe mieux en 16bits, c'est certainement pas pour rien, apparemment les artefacts, même très faible ce lient au signal et sont gênant, donc ils rajoutent du bruit (si j'ai bien compris) pour que les artefacts deviennent aléatoires par rapport au signal et passent mieux.
Sacrée cuisine quand même

Se lient, se lient... il faut vraiment voir un signal audio comme une composée de signaux différents. Les transformées de Fourrier, etc...
Le dithering ne change pas le rapport signal bruit, il change juste ce qu'il se passe au niveau de la troncation, pour que ça ne soit pas juste un passage abrupte, de -96dBfs à -infini (je résume grossièrement).

Fmarine

4499

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

134 Posté le 30/01/2020 à 21:48:31

Hors sujet :

Citation :
Gulistan : « je ne sais pas si vous avez travaillé sur bande, c'était immportant »

J’ai commencé avec les magnétos à bandes (pro) il y a 30 ans (j’ai adoré la compression de la bande sur les drums et les basses pour les défauts que ça rajoutait, au point de m’équiper à la même époque @home d’un 16 pistes perso …). Donc 30 ans de studio pos (et même comme distributeur et importateur de matériel audio pro high-end au début avec comme directeur technique l'ancien directeur technique de Thomson Militaire … donc apprentissage de la rigueur) ; ça permet le recul nécessaire lors de la mise en place de tests pour upgrader un workflow, et de façon collégiale cad avec plusieurs pros) : ça met de bon garde fou et permet d'enrichir l'expérience … donc, les tests sont en principe sérieux, réalisés dans des environnements bons (studio pros ou Auditorium), et avec des personnes expérimentées. Comme le travail se fait aussi avec les oreilles, les chiffres sont importants, puis vient la validation (ou pas) in situ : cad avec écoute. En post-prod, le 24bit est la norme minimum pour travailler, mais pas simplement pour des raison de bruits … pour être en projets avec d'autres studios du monde entier (doublage), les fichiers d'échange des sessions sont en 24 ou 32 bit depuis des lustres… les poids informatiques de ces sessions sont pourtant lourdes … pas de 16 bit. Jamais… meme pour de la voix off (ont les nivéaux sont pourtant faible).

Citation :
Gulistan : « Si tu as utilisé les mêmes convertos, alors dis-toi que les 2 ont capturé en 24 bit, et que l'un a raboté le bas. Du coup, toute la précision a été conservée jusqu'à -96dBfs. »

Ok pour l’explication. J'apprends pour la capture en 24 bit et te remercie. Pour les convertos, comme mentionné lors d'un post précédent sur ce même thread : oui pour les mêmes convertisseurs (Buss SSL pour splitter le son, PT + interface AVID … car tests avec l'importateur). L'intérêt du test était de pouvoir juger en temps réel dans la cabine, puis de travailler + tard avec les sessions enregistrées, chacun dans son studio et de se réunir pour en parler après .. ce qui avait été fait.

Citation :
Gulistan : « A cela, s'ajoute les conditions du test et la mise en évidence d'un résultat statistiquement incontestable, chose pas si simple qu'il ne parait au premier abord. »

Cf réponse juste avant + : quand tu disposes, de par ton job, de studio d’enregistrement pro ou audit -> tu as du matériel adapté pour juger, et de +, tu es généralement également entouré de personnes avec la même exigence et niveau d’expérience.

Désolé pour la longueur de ce HS.

Caca In -> Caca Out

Anonyme

5666

135 Posté le 30/01/2020 à 21:49:09

Citation de Fmarine :

A défaut d'être entendu ou pas, il offre une sécurité par exemple quant au cliping, distorsion, bruits ou autres artefacts.

C'est l'avantage du 24bit.
Mais la définition en elle-même n'est pas meilleure.

Il faut voir un converto comme "travaillant" par le haut.
La ref c'est 0dBfs = 24 bit.
Ensuite, c'est des barreaux espacés pareils en 24 qu'en 16 ou 8 bit. Et on descend. C'est comme la plongée sous-marine.
En 16 bit, tu desencds à -96dBfs. Ça commence à être extrêmement sombre et y'a peu d'âme qui vive, et c'est rien de le dire. Avec le 24bit, du descends encore plus.
Je trouve cela beaucoup plus causant que les analogies avec la photographie numérique, qui n'a que peu de rapport avec l'audio sur ce qui rentre et comment ça sort.

Anonyme

5666

136 Posté le 30/01/2020 à 21:52:13

Hors sujet :

Citation de Fmarine :
x
Hors sujet :
Citation :
Gulistan : « je ne sais pas si vous avez travaillé sur bande, c'était immportant »

J’ai commencé avec les magnétos à bandes (pro) il y a 30 ans (j’ai adoré la compression de la bande sur les drums et les basses pour les défauts que ça rajoutait, au point de m’équiper à la même époque @home d’un 16 pistes perso …). Donc 30 ans de studio pos (et même comme distributeur et importateur de matériel audio pro high-end au début avec comme directeur technique l'ancien directeur technique de Thomson Militaire … donc apprentissage de la rigueur) ; ça permet le recul nécessaire lors de la mise en place de tests pour upgrader un workflow, et de façon collégiale cad avec plusieurs pros) : ça met de bon garde fou et permet d'enrichir l'expérience … donc, les tests sont en principe sérieux, réalisés dans des environnements bons (studio pros ou Auditorium), et avec des personnes expérimentées. Comme le travail se fait aussi avec les oreilles, les chiffres sont importants, puis vient la validation (ou pas) in situ : cad avec écoute. En post-prod, le 24bit est la norme minimum pour travailler, mais pas simplement pour des raison de bruits … pour être en projets avec d'autres studios du monde entier (doublage), les fichiers d'échange des sessions sont en 24 ou 32 bit depuis des lustres… les poids informatiques de ces sessions sont pourtant lourdes … pas de 16 bit. Jamais… meme pour de la voix off (ont les nivéaux sont pourtant faible).

Citation :
Gulistan : « Si tu as utilisé les mêmes convertos, alors dis-toi que les 2 ont capturé en 24 bit, et que l'un a raboté le bas. Du coup, toute la précision a été conservée jusqu'à -96dBfs. »

Ok pour l’explication. J'apprends pour la capture en 24 bit et te remercie. Pour les convertos, comme mentionné lors d'un post précédent sur ce même thread : oui pour les mêmes convertisseurs (Buss SSL pour splitter le son, PT + interface AVID … car tests avec l'importateur). L'intérêt du test était de pouvoir juger en temps réel dans la cabine, puis de travailler + tard avec les sessions enregistrées, chacun dans son studio et de se réunir pour en parler après .. ce qui avait été fait.

Citation :
Gulistan : « A cela, s'ajoute les conditions du test et la mise en évidence d'un résultat statistiquement incontestable, chose pas si simple qu'il ne parait au premier abord. »

Cf réponse juste avant + : quand tu disposes, de par ton job, de studio d’enregistrement pro ou audit -> tu as du matériel adapté pour juger, et de +, tu es généralement également entouré de personnes avec la même exigence et niveau d’expérience.

Désolé pour la longueur de ce HS.

Pas de souci pour la longueur, c'est toujours intéressant de discuter calmement.

Pour les protocoles de tests, et surtout le relevé et les statistiques, franchement, ce n'est pas chose aisée pour mettre en évidence une évidence. Ce n'est pas juste une question de majorité.

[ Dernière édition du message le 30/01/2020 à 21:52:36 ]

Danbei

1894

AFicionado·a

Membre depuis 14 ans

137 Posté le 30/01/2020 à 21:53:48

Citation de Elka21 :

Citation :
Je vais le répéter encore une dernière fois : entre 16 et 24 bit, la seule différence est ce qu'il se passe sous les -96dBfs

Ils ont inventé le "dithering" dont on parle quelque posts avant pour que ça passe mieux en 16bits, c'est certainement pas pour rien, apparemment les artefacts, même très faible ce lient au signal et sont gênant, donc ils rajoutent du bruit (si j'ai bien compris) pour que les artefacts deviennent aléatoires par rapport au signal et passent mieux.
Sacrée cuisine quand même

Il y a techniquement également besoin de dithering en 24 bit c'est pas réservé au 16 bit, autrement des artefacts pourraient être audible.
Quand on enregistre avec un micro/preampli c'est le micro ou le préampli qui font le "dithering" avec leur bruit de fond, par contre si c'est de la synthèse par exemple, il vaut mieux avoir du dithering quelque soit la résolution.

Fmarine

4499

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

138 Posté le 30/01/2020 à 21:54:03

En tous cas, thread hyper intéressant ; on apprend, on avance, mais terminé pour ce soir pour moi -> bonne soirée et à demain.

Caca In -> Caca Out

Anonyme

5666

139 Posté le 30/01/2020 à 21:57:13

Citation de chouwap :

Les tests RMAA semblent faire apparaître de grosses différences en fonction de la résolution pour un même converto.

https://archimago.blogspot.com/2017/04/retro-measure-2002-lynx-l22-pci-audio.html

Par résolution tu entends profondeur de bits ?
En ce cas, les différences sont... le niveau de bruit.
Et tu remarqueras que le niveau de THD a très très peu baissé.

Anonyme

5666

140 Posté le 30/01/2020 à 22:00:45

Citation de Danbei :

Citation de Elka21 :
Citation :
Je vais le répéter encore une dernière fois : entre 16 et 24 bit, la seule différence est ce qu'il se passe sous les -96dBfs

Ils ont inventé le "dithering" dont on parle quelque posts avant pour que ça passe mieux en 16bits, c'est certainement pas pour rien, apparemment les artefacts, même très faible ce lient au signal et sont gênant, donc ils rajoutent du bruit (si j'ai bien compris) pour que les artefacts deviennent aléatoires par rapport au signal et passent mieux.
Sacrée cuisine quand même

Il y a techniquement également besoin de dithering en 24 bit c'est pas réservé au 16 bit, autrement des artefacts pourraient être audible.
Quand on enregistre avec un micro/preampli c'est le micro ou le préampli qui font le "dithering" avec leur bruit de fond, par contre si c'est de la synthèse par exemple, il vaut mieux avoir du dithering quelque soit la résolution.

Donc un dithering en 24bit, à -144dBfs ? Dans tous les cas, il sera au-dessous du bruit de fond analogique. Bon après, libre à toi de mettre un compresseur avec un make-up gain de +100dB :bravo:

[ Dernière édition du message le 30/01/2020 à 22:01:19 ]

Anonyme

141 Posté le 30/01/2020 à 22:06:20

Citation :

Il faut voir un converto comme "travaillant" par le haut.
La ref c'est 0dBfs = 24 bit.
Ensuite, c'est des barreaux espacés pareils en 24 qu'en 16 ou 8 bit. Et on descend. C'est comme la plongée sous-marine.
En 16 bit, tu desencds à -96dBfs. Ça commence à être extrêmement sombre et y'a peu d'âme qui vive, et c'est rien de le dire. Avec le 24bit, du descends encore plus.
Je trouve cela beaucoup plus causant que les analogies avec la photographie numérique, qui n'a que peu de rapport avec l'audio sur ce qui rentre et comment ça sort.

C'est complètement opaque comme explication. Comment expliquer qu'il y ait autant de différence sur les tests RMAA? (THD, Crosstalk…)

Anonyme

5666

142 Posté le 30/01/2020 à 22:12:34

Autant de différences ?
Je ne sais pas si tu as bien lu, mais entre le 16 bit et le 24 bit, à interface égale (et en considérant que ce n'est qu'une mesure à chaque fois et qu'il n'y a pas de pondération entre différentes mesures), je trouve ça plutôt pas si mal, on reste dans la famille des 1/1000èmes...
Franchement, LA grosse différence, c'est le "noise level".

Danbei

1894

AFicionado·a

Membre depuis 14 ans

143 Posté le 30/01/2020 à 22:13:27

Citation de gulistan :

Citation de Danbei :
Citation de Elka21 :
Citation :
Je vais le répéter encore une dernière fois : entre 16 et 24 bit, la seule différence est ce qu'il se passe sous les -96dBfs

Ils ont inventé le "dithering" dont on parle quelque posts avant pour que ça passe mieux en 16bits, c'est certainement pas pour rien, apparemment les artefacts, même très faible ce lient au signal et sont gênant, donc ils rajoutent du bruit (si j'ai bien compris) pour que les artefacts deviennent aléatoires par rapport au signal et passent mieux.
Sacrée cuisine quand même

Il y a techniquement également besoin de dithering en 24 bit c'est pas réservé au 16 bit, autrement des artefacts pourraient être audible.
Quand on enregistre avec un micro/preampli c'est le micro ou le préampli qui font le "dithering" avec leur bruit de fond, par contre si c'est de la synthèse par exemple, il vaut mieux avoir du dithering quelque soit la résolution.

Donc un dithering en 24bit, à -144dBfs ? Dans tous les cas, il sera au-dessous du bruit de fond analogique. Bon après, libre à toi de mettre un compresseur avec un make-up gain de +100dB

Bah justement le bruit analogique fait le job, c'est finalement assez difficile de ne pas faire de dithering dans ce cas et heureusement.

Anonyme

5666

144 Posté le 30/01/2020 à 22:13:57

Citation de chouwap :

C'est complètement opaque comme explication. Comment expliquer qu'il y ait autant de différence sur les tests RMAA? (THD, Crosstalk…)

à ben passe en 32bit.. ah ben nan, ça ne rendra pas plus clair, ça définira mieux le sombre :clin:

Franchement, c'est une analogie qui colle pas mal.

[ Dernière édition du message le 30/01/2020 à 22:14:10 ]

Anonyme

5666

145 Posté le 30/01/2020 à 22:15:40

Citation de Danbei :

Citation de gulistan :
Citation de Danbei :
Citation de Elka21 :
Citation :
Je vais le répéter encore une dernière fois : entre 16 et 24 bit, la seule différence est ce qu'il se passe sous les -96dBfs

Ils ont inventé le "dithering" dont on parle quelque posts avant pour que ça passe mieux en 16bits, c'est certainement pas pour rien, apparemment les artefacts, même très faible ce lient au signal et sont gênant, donc ils rajoutent du bruit (si j'ai bien compris) pour que les artefacts deviennent aléatoires par rapport au signal et passent mieux.
Sacrée cuisine quand même

Il y a techniquement également besoin de dithering en 24 bit c'est pas réservé au 16 bit, autrement des artefacts pourraient être audible.
Quand on enregistre avec un micro/preampli c'est le micro ou le préampli qui font le "dithering" avec leur bruit de fond, par contre si c'est de la synthèse par exemple, il vaut mieux avoir du dithering quelque soit la résolution.

Donc un dithering en 24bit, à -144dBfs ? Dans tous les cas, il sera au-dessous du bruit de fond analogique. Bon après, libre à toi de mettre un compresseur avec un make-up gain de +100dB

Bah justement le bruit analogique fait le job, c'est finalement assez difficile de ne pas faire de dithering dans ce cas et heureusement.

Donc finalement pas besoin de dithering pour passage de 32 en 24 (sauf remontée de niveau énorme en aval), et même en 16 bit ça se discute.

Danbei

1894

AFicionado·a

Membre depuis 14 ans

146 Posté le 30/01/2020 à 22:27:27

Je comprend pas pourquoi si on fait une grande remonté de niveau après ça change quelque chose ?

Anonyme

5666

147 Posté le 30/01/2020 à 22:38:21

Ben si tu ne mets pas de dithering entre 32 et 24 bit (en considérant que les 32bit sont réellement utilisés, ce qui n'est pas le cas sur un fichier brut - sauf cas extrèmement rare d'un converto 32bit) et si tu appliques un gain de 100dB, tu va mettre en évidence la troncation. Si tu mets du dithering, ça sera plus "joli". Mais tu auras dans tous les cas un bon gros son de merde.

[ Dernière édition du message le 30/01/2020 à 22:40:09 ]

Anonyme

148 Posté le 30/01/2020 à 22:41:41

Citation :

Je vais le répéter encore une dernière fois : entre 16 et 24 bit, la seule différence est ce qu'il se passe sous les -96dBfs.
Il s'agit juste de prendre cela en considération.

Les chiffres disent l'inverse.

RightMark Tests Lynx L22

En 16/44

Noise level : -97.6
Dynamic range dBA: 97.7
THD : 0.0017
Intermodulation distortion+noise % 0.0043
Stereo crosstalk dB : -98.2

En 24/96

Noise level : -111.7
Dynamic range dBA: 111.4
THD : 0.0018
Intermodulation distortion+noise % 0.0025
Stereo crosstalk dB : -110.2

Citation :

à ben passe en 32bit.. ah ben nan, ça ne rendra pas plus clair, ça définira mieux le sombre

Franchement, c'est une analogie qui colle pas mal.

Ah bravo, très constructif comme remarque. C'est pas comme ça qu'on va avancer hein. Bon je suis vexé bonne nuit

Anonyme

5666

149 Posté le 30/01/2020 à 22:44:58

Citation de r0ck&roll :

Je voudrais revenir un peu si vous êtes d'accord sur la fréquence d’échantillonnage. Je ne me sers que du 44.1 pour mes enregistrements, quels seraient selon vous les avantages/inconvénients à enregistrer à une fréquence d'échantillonnage plus élevée?

Fais-tu du time-streching ? du pitch-shifting ? du down-sampling ?
Non ?
Alors ne change rien.

La fausse idée de la latence plus basse en 96 ne justifie pas mieux l'intérêt. Le CPU aura plus de choses à traiter, ce qui va éventuellement créer des clics et il va falloir augmenter les buffers.

Anonyme

5666

150 Posté le 30/01/2020 à 22:48:24

Citation de chouwap :

Citation :
Je vais le répéter encore une dernière fois : entre 16 et 24 bit, la seule différence est ce qu'il se passe sous les -96dBfs.
Il s'agit juste de prendre cela en considération.

Les chiffres disent l'inverse.

RightMark Tests Lynx L22

En 16/44

Noise level : -97.6
Dynamic range dBA: 97.7
THD : 0.0017
Intermodulation distortion+noise % 0.0043
Stereo crosstalk dB : -98.2

En 24/96

Noise level : -111.7
Dynamic range dBA: 111.4
THD : 0.0018
Intermodulation distortion+noise % 0.0025
Stereo crosstalk dB : -110.2

ah ben j'ai beau relire, je ne vois pas où le test indique l'inverse...?

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs

44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?