Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Informatique musicale
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?

  • 384 réponses
  • 50 participants
  • 30 642 vues
  • 60 followers
Sujet de la discussion 44,1Khz, 48Khz, 88Khz ou 96Khz en 2020 ?
Bonsoir,

Je me suis énormément pris la tête pour savoir quelle serait la meilleur fréquence pour travailler lorsque je créer, lorsque je mixe ou masterise mes morceaux.

Cette question, vous l’avez tous entendu un paquet de fois, cependant, nous sommes en 2020.
Les ordinateurs ont évolués, les plugins aussi.
Aujourd’hui la plus part des plugins prennent en compte l’oversampling, l’anti-aliasing…
La vérité d’hier est elle la même qu’aujourd’hui ?

Perso, Je boss all in the box.
J’ai un mac puissant, et je peux donc me permettre d’avoir des sessions bien chargé avec de belles emulations de Synthés, Reverbes, EQ, Compresseurs, Saturations, Tapes… pour traiter, Cleaner, ajuster ou même juste colorer le son.
Tous ces traitement génèrent aussi des artefacts qui viennent polluer mes mixes et je suis très soucieux de la qualité de mes mixes.

Je suis passé depuis peu au 96Khz, et j’ai vraiment le sentiment d’avoir gagné en définition et en largeur.
Malheureusement mon processeur à pris un un bon coup dans la gueule et mes disques dure se remplissent bien plus vite qu’avant :(((
Je ne suis toujours pas sur de mon choix quand je met tout cela sur la balance.

Et vous aujourd’hui, vous bossez toujours comme avant ?

[ Dernière édition du message le 27/01/2020 à 00:43:10 ]

Afficher le sujet de la discussion
51
Shankar > Ce n'est peut être pas un niveau de tes fichiers audio que tu entends une différence, sans doute plutôt au niveau time-stretching ou effet.
52
44.1 est largement suffisant, de toute façon on est tous en train de devenir sourds :mrg:

Ma chaîne electro YouTube

<<<<<<<< Hú Li >>>>>>>>

53
Citation de bNoir :
Shankar > Ce n'est peut être pas un niveau de tes fichiers audio que tu entends une différence, sans doute plutôt au niveau time-stretching ou effet.


Bien vu bNoir, effectivement, je pense la même chose, d'autant plus que je bosse All in the Box.

Citation de croulebarbe :
44.1 est largement suffisant, de toute façon on est tous en train de devenir sourds :mrg:


MDR :mdr:

[ Dernière édition du message le 29/01/2020 à 14:18:35 ]

54
Citation :
de toute façon on est tous en train de devenir sourds
:mdr::mdr::mdr:

L'écoute du 16 bit au 24 bit est audible, même par des oreilles non averties, il serait vraiment dommage de ne pas enregistrer en 24 (ou 32) bit.
Rroland www.studiolair.be
55
Salut, je viens mettre mon grain de sel dans la discussion :mrg:
Pour de la prod/mixage ITB je dirai qu'il y a peu de contraintes à se limiter au 24/44. Si l'ordi encaisse et les disques encaissent tant mieux !
Par contre dès que c'est pour une utilisation avec du monitoring I/O multi-pistes, il y a plus de contraintes.
Par exemple dans ma config studio j'ai des entrées audio instruments (fréquence d'échantillonnage maximum à 96kHz) ; des cartes d'extentions ADAT (limitées au 48kHz pour conserver 8 pistes) et enfin du materiel SP/DIF limité à 44.1
La fréquence qui fait donc consensus est le 44.1 pour tout faire fonctionner ensemble. Ca me va finalement très bien.

studio geek - synths nerd - producteur italo, electro, indie dance, EBM

info / premier album

56
Citation :
de toute façon on est tous en train de devenir sourds

QUOI ??????:8O:

oui 16 ou 24 est audible.
44,1 ou 88,2 et 48 ou 96 non (sauf time stretching de malade j'en conviens, faut dire que je n'utilise quasiment jamais ou très légèrement cette fonction dans du mix).
57
Citation de kosmix :
Dans une discussion similaire sur un autre topic Jimbass suggérait qu'il n'était pas totalement idiot d'exporter ses mixes en 32-bit float pour le mastering. J'imagine que ça s'applique donc à tout traitement "enregistré" au sein de la STAN or acquisition primaire.


Je ne me souviens plus dans quel contexte précis j'ai dit ca, mais j'imagine que c'est pour le cas où on n'aurait pas su gérer correctement le niveau final du mix avant export.

À part ca, en 2020 comme en 2019 et avant (j'ai pas changé d'oreilles ni de moniteurs) :
- 24 bits à l'enregistrement, c'est important pour pouvoir garder suffisamment de marge avant saturation.
- 48 kHz c'est bien, pas besoin de plus (hors time-stretch extrême).
Au mastering, réduction en 16/44 pour CD ou laisser en 24/48 pour upload sur les plate-formes numériques qui feront elles-même la compression en mp3/FLAC/etc.

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

58
32/44.1 pour ma part, pas besoin de plus

[ Dernière édition du message le 29/01/2020 à 15:23:52 ]

59
Citation :
oui 16 ou 24 est audible.

En écoute non, pour travailler oui pour éviter de monter trop de bruit.
16 bit c'est 96 db de dynamic, prendre un tone generator mettre a 1000Khz et -10db (pour etre au niveau des morceaux aujourd hui), regler le volume a un volume d'écoute classique sans dégommer les tympans. Et ensuite mettre -96db (même -80db pour être sympas) sans toucher au volume de sa carte son ou autre. Magique silence.
Donc pas de différence en écoute 16 ou 24

[ Dernière édition du message le 29/01/2020 à 18:20:59 ]

60
A l'écoute, OUI, on peut aisément différencier du 16 à du 24 bits ; et on pourrait qualifier qu'en comparaison AB, ça sonne "+ nasal" (oui !!) avec du 16 bits. J'avais fait le test d'un même mix enregistré sur 2 stations à l'époque (1 en 16 vs l'autre en 24), et c'était flagrant. + de finesse également, etc …

Caca In -> Caca Out

61
Il faut bien définir de quoi on parle je crois, sinon le débat va vite tourner au dialogue de sourds. (ce qui serait dommage vu le sujet).

Il y a plein de raisons qui expliquent qu'un morceau enregistré et mixé en 24 bits peut sonner mieux qu'un morceau enregistré et mixé en 16 bits, surtout sur une station de travail ancienne ne faisant pas tout ses calculs en 32 bits float, comme, au hasard un protools jusqu'il y a peu...

- Headroom : ça a été rappelé, on a un headroom supérieur en 24 bits, et donc si on applique du gain massivement dans le daw on aura un meilleur SNR en 24 qu'en 16 bits.

- Calcul des plugins. Pas mal de vieux plugins comme les soundtoys ne font pas d'oversampling systématique, ce qui a pour conséquence de générer de la distorsion dans le spectre audible, surtout pour les plugins d'émulation analo. Plus on a une résolution de bits et un sample rate élevé, et moins ce type d'artefacts ont des chances de se produire dans le spectre audible, même avec un plug mal codé.

Cet élément peut largement expliquer un son plus nasal, ou plus fermé. (en tout cas, il y a quelques années, avec un plugin et un daw récent, correctement codé, on ne devrait normalement plus avoir ce type d'effet.

En revanche, si on prend 2 morceaux enregistrés et mixés en 24 bits et qu'on en converti un en 16 bits alors que l'autre reste en 24, sauf à avoir un algorithme de dithering complètement pété, je vois pas bien comment on peut avoir une dégradation audible compte tenu de la dynamique d'un morceau mixé comparativement à celle permise par le 16 bits... Mais si quelqu'un a une explication, je prends.



Groupe : Austraal

Projet solo : Oboreal

Modibo, l'indispensable fou !

[ Dernière édition du message le 29/01/2020 à 18:59:08 ]

62
Citation :

- Calcul des plugins. Pas mal de vieux plugins comme les soundtoys ne font pas d'oversampling systématique, ce qui a pour conséquence de générer de la distorsion dans le spectre audible, surtout pour les plugins d'émulation analo. Plus on a une résolution de bits et un sample rate élevé, et moins ce type d'artefacts ont des chances de se produire dans le spectre audible, même avec un plug mal codé.


Ca c'est pas le 24 bit mais 44khz ou plus car c'est a cause du filtre anti repliement
63
Oboreal, tu as raison de prendre des précautions. Cependant, dans l'exemple cité, les 2 stations étaient équipée en PT et disposaient des mêmes interfaces audio (AVID). Le spliter était assuré par une SSL (par les buss). Chaque PT recevait donc la même source, sauf que l'une était en enregistrée en 16 bits et l'autre en 24 bits. Le son définit comme "+ nasal" caractérisait bien la version 16 bits, et bien sur la version 24 retranscrivait un son avec + de détails, profondeur, dynamique, naturel). On peut bien sur enregistrer une prod en 16 bits, mais si on peut bénéficier d'une quantification supérieure, cela permet d'obtenir une vraie + value, et cela s'entend.

Caca In -> Caca Out

64
ca change pas la réponse fréquentiel donc tres peu de chance de sonner nasal.
65
Quelques avantages en vrac selon moi pour le 88 Khz et 96KHZ

- filtrage plus efficace des convertisseurs AD, donc potentiellement moins d'aliasing.
C'est d'autant plus vrai si la source à enregistrer contient des composantes hautes fréquences.
l'intérêt du 88/96Khz de ce point de vue est probablement moindre pour les convertisseurs récents avec oversampling.

- Meilleure latence des convertos.

- moins d'aliasing dans les plugins de traitement non linéaires dépourvus d'oversampling.

- fini le recours à l'upsampling/downsampling à la chaine dans les plugins, avec des algos plus ou moins douteux.

- meilleure perfo time stretching




Et quelques inconvénients… de taille

- charge proc et DD

- upsampling nécessaire de 90% des banques de samples….

- risque d'intermodulation dans touts les sens notamment sur les traitement des bus de mixage lors d'application de traitements non linéaires, est ce souhaitable? je ne pense pas.

- risque d'augmenter l'intermodulation dans la chaine de monitoring….

[ Dernière édition du message le 29/01/2020 à 20:34:58 ]

66

bith depth a partir de la 8'41


[ Dernière édition du message le 29/01/2020 à 20:42:00 ]

67
Le plus rigolo dans l'histoire, c'est que TOUS les convertisseurs actuels font du sur-echantillonnage, quelle que soit la fe de sortie, et quasiment tous de l'échantillonage 1 bit (genre DSD) avant de passer en PCM.

Pour le 16 vs 24 bit, essayez : la SEULE différence est le bruit de fond. Il n'y a pas plus de précision en 24bit sur les 16 bits communs. Les 8 bits en plus pour le 24bit, ça sert à coder ce qu'il y a au-dessous de -96dBfs.

L'avantage, comme cela a déjà été dit, c'est de moins avoir à se soucier du niveau, le rapport signal/bruit en 24bit étant supérieur aux étages analogiques en amont et aval.

[ Dernière édition du message le 29/01/2020 à 20:31:29 ]

68
Nabucho : je te souhaite de faire le test pour t'apercevoir in situ ou non des différences possibles. 1 exemple chiffré : 16 bit = 65 536 valeurs vs 24 bits 16 777 216 valeurs …

Caca In -> Caca Out

69
Citation :
Nabucho : je te souhaite de faire le test pour t'apercevoir in situ ou non des différences possibles. 1 exemple chiffré : 16 bit = 65 536 valeurs vs 24 bits 16 777 216 valeurs …


Et ca c'est dire qui a la plus grosse, prend un oscilloscope, et la différence est le bruit de fond ça fait pas nasal ou autre.
a -96db pour 16bit on entend déjà plus pour l'oreille humaine.
Mais pour bosser autant prendre 24bit pour réduire le bruit au max, sachant que les cartes son ne font pas du 24 bit réel le plus bas on est souvent a -130db plutôt que les -144db théorique, pour des raisons spécifiques au composant

[ Dernière édition du message le 29/01/2020 à 21:00:59 ]

70
Je suis très surpris que tu n'entendes pas ce qui est pourtant bien flagrant et établi … peut-être me soutiendras-tu que le 8 bits est également équivalent au 16 ...:bravo:

Caca In -> Caca Out

71
Sortie de converto, un signal carré à l'oscilloscope ça ressemble à une patate :oops2:
72
Citation :
peut-être me soutiendras-tu que le 8 bits est également équivalent au 16

voila votre maque d'arguments est flagrant :facepalm:

8 bit ca fait un bruit de fond a -48db, donc la il y a possibilité d’entendre le bruit. Comme les vielles cassette.

[ Dernière édition du message le 29/01/2020 à 21:04:53 ]

73
Nabucho, je préfère tout comme toi (je suppose et espère) un échange d'opinion, si ça parle aussi de vécu. Ne dézingue pas à tout va ce qui ne va pas ton sens, et ne reste pas bloqué sur le bruit de fond. Un nombre de valeurs supérieures signifie également + de détails dans le son (ce n'est pas qu'un simple exposé de rapport signal sur bruit), et je peux t'assurer que cela s'entend. ;) Bonne soirée à tous.

Caca In -> Caca Out

74
Je flague. Encore un bon sujet à polémiques :D:
75
NON !! échangeons et que chacun puisse relater son expérience pour avancer :)

Caca In -> Caca Out