Top config PC MAO 2021 (test, bench, discussion, débat...)
- 1 405 réponses
- 55 participants
- 90 187 vues
- 74 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oui et non.
Si l'on désire comparer 2 PC différents et être précis, le mieux est naturellement d'utiliser le même DAW et le même plugin afin que ces derniers ne soient pas source de différences. C'est d'ailleurs précisément pourquoi j'avais choisi de fournir en lien une version portable de Reaper, car de cette façon ça nous assurait que ceux qui se prêtaient au jeu utilisent non seulement le même DAW, mais exactement la même version du DAW. Idem pour la version du SGA. Bref, rien de mieux qu'une même version portable d'un DAW!
Quand le DAW, le plugin (version, préférences, bref identique en tout point) et le projet (d'où pourquoi j'avais fourni un fichier de projet) sont parfaitement identiques, les différences ne relèveront alors que du reste (cartes son, CPU, RAM, CM, etc.).
Comme ça, ce que nous comparons, ce sont bel et bien les machines, les PC!
Ensuite, si nous voulons comparer l'incidence des DAW, faut faire le contraire, c'est-à-dire que seul le DAW testé doit changer, mais tout le reste doit demeurer identique. Autrement dit, dans ce cas, faut tester les différents DAW sur la même machine, le même PC!
Et ce qu'avaient révélé mes bench à l'époque, c'est que les différences sont en fait très minimes d'un DAW à l'autre. Enfin, concernant ceux que j'avais testés du moins, à savoir Reaper, Studio One, Sonar, FL Studio et Mixcraft. En utilisant un VSTi comme u-he Diva (en mode « Divine »), tous les DAW pouvaient faire jouer 24 instances simultanément sur ma machine, sauf SO et FL qui plafonnaient à 22 instances (après avoir trouvé pourquoi ces deux derniers avaient un bug au début, mais c'est un autre sujet). Bref, 2 instances de moins seulement.
Mais ce qui est difficile quand on veut comparer différent DAW entre eux, ce sont leurs différentes options et paramètres qui ne sont pas exactement les mêmes, qui ne portent pas les mêmes noms et qui ne procèdent pas exactement de la même façon « à l'interne ». Par exemple, Reaper possède diverses « options d'anticipation » et FL possède un « smart disable », entre autres. Faut aussi s'assurer d'utiliser la même « pan law », le même traitement interne de bit (32/64), etc., etc. Bref les mêmes « règles » ou précautions d'usage que lorsqu'on veut comparer s'il y a des différences entre les « moteurs audio » des DAW (bon, cette question est maintenant résolue depuis longtemps).
Deux choses...
Premièrement, concernant Cubase, je trouve que 6~8 instances de moins, par rapport à Reaper, ça commence à faire beaucoup. Faudrait t'assurer (mais je ne connais ni n'utilise Cubase) qu'il n'y a pas certaines options dans Cubase qui affectent ce résultat.
Ensuite, concernant ton résultat de 38 instances sous Reaper, si t'as bien utilisé la même version portable (et le même projet, à l'identique!!! (d'où pourquoi il vaut mieux ouvrir un fichier de projet que te partage Danbei, P., Ex.) et paramétré Reapear à l'identique (faudrait que vous postiez tous deux une capture d'image de l'onglet des options audio), oui, en effet, cela est très surprenant étant donné que ton 5900X possède 4 cœurs/8 thread de plus que son 5800X (sinon c'est pratiquement kif-kif pour la freq: 3.7GHz VS 3.8GHz). C'est pratiquement impossible — surtout à une haute valeur de buffer (1024smp) — que 4 cœurs supplémentaires n'apportent rien de plus VS 4 cœurs de moins.
Il y a matière à investiguer! Un beau défi nous attend Yeah!!!
A priori, j'ai du mal à considérer cette hypothèse. J'ai du mal à croire ou concevoir que ton OS est mal configuré au point « d'annihiler » l'incidence de 4 cœurs supplémentaire. C'est bcp trop. Par contre, peut-être un réglage inadéquat dans le BIOS?
Tu avais déjà abordé ces « problèmes bizarres ». Je ne sais pas trop quoi te dire à ce sujet sinon que je ne crois pas du tout à ta « théorie "je suis hacké par un méchant hacker" ». Le mec ne peut pas tjrs et systématiquement être à l'affût chaque fois que tu réinstalles tes OS et réussir à pourrir ta machine dès le premier redémarrage de l'OS. Ça ne fait aucun sens. Faudrait que tes images d'OS soient elles-mêmes corrompues dès le départ, mais je n'y crois pas. Si vraiment un individu voulait et disposait des connaissances et ressources pour t'emmerder à ce point, ça se manifesterait autrement que par seulement diminuer les perfs.
Une CM instable? Suite à un OC? Un disque instable? Un câble SATA?
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Deltank
2637
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Elka21
2432
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Eric :
ok alors le séquenceur joue de façon importante.
Oui et non.
Si l'on désire comparer 2 PC différents et être précis, le mieux est naturellement d'utiliser le même DAW et le même plugin afin que ces derniers ne soient pas source de différences. C'est d'ailleurs précisément pourquoi j'avais choisi de fournir en lien une version portable de Reaper, car de cette façon ça nous assurait que ceux qui se prêtaient au jeu utilisent non seulement le même DAW, mais exactement la même version du DAW. Idem pour la version du SGA. Bref, rien de mieux qu'une même version portable d'un DAW!
Quand le DAW, le plugin (version, préférences, bref identique en tout point) et le projet (d'où pourquoi j'avais fourni un fichier de projet) sont parfaitement identiques, les différences ne relèveront alors que du reste (cartes son, CPU, RAM, CM, etc.).
Comme ça, ce que nous comparons, ce sont bel et bien les machines, les PC!
Ensuite, si nous voulons comparer l'incidence des DAW, faut faire le contraire, c'est-à-dire que seul le DAW testé doit changer, mais tout le reste doit demeurer identique. Autrement dit, dans ce cas, faut tester les différents DAW sur la même machine, le même PC!
Et ce qu'avaient révélé mes bench à l'époque, c'est que les différences sont en fait très minimes d'un DAW à l'autre. Enfin, concernant ceux que j'avais testés du moins, à savoir Reaper, Studio One, Sonar, FL Studio et Mixcraft. En utilisant un VSTi comme u-he Diva (en mode « Divine »), tous les DAW pouvaient faire jouer 24 instances simultanément sur ma machine, sauf SO et FL qui plafonnaient à 22 instances (après avoir trouvé pourquoi ces deux derniers avaient un bug au début, mais c'est un autre sujet). Bref, 2 instances de moins seulement.
Mais ce qui est difficile quand on veut comparer différent DAW entre eux, ce sont leurs différentes options et paramètres qui ne sont pas exactement les mêmes, qui ne portent pas les mêmes noms et qui ne procèdent pas exactement de la même façon « à l'interne ». Par exemple, Reaper possède diverses « options d'anticipation » et FL possède un « smart disable », entre autres. Faut aussi s'assurer d'utiliser la même « pan law », le même traitement interne de bit (32/64), etc., etc. Bref les mêmes « règles » ou précautions d'usage que lorsqu'on veut comparer s'il y a des différences entre les « moteurs audio » des DAW (bon, cette question est maintenant résolue depuis longtemps).
Citation de Eric :
sur nuendo / Cubase [...] on monte à 30/ 32 en 1024.
sous Reaper [...] je monte à 38 en 1024.
Deux choses...
Premièrement, concernant Cubase, je trouve que 6~8 instances de moins, par rapport à Reaper, ça commence à faire beaucoup. Faudrait t'assurer (mais je ne connais ni n'utilise Cubase) qu'il n'y a pas certaines options dans Cubase qui affectent ce résultat.
Ensuite, concernant ton résultat de 38 instances sous Reaper, si t'as bien utilisé la même version portable (et le même projet, à l'identique!!! (d'où pourquoi il vaut mieux ouvrir un fichier de projet que te partage Danbei, P., Ex.) et paramétré Reapear à l'identique (faudrait que vous postiez tous deux une capture d'image de l'onglet des options audio), oui, en effet, cela est très surprenant étant donné que ton 5900X possède 4 cœurs/8 thread de plus que son 5800X (sinon c'est pratiquement kif-kif pour la freq: 3.7GHz VS 3.8GHz). C'est pratiquement impossible — surtout à une haute valeur de buffer (1024smp) — que 4 cœurs supplémentaires n'apportent rien de plus VS 4 cœurs de moins.
Il y a matière à investiguer! Un beau défi nous attend Yeah!!!
Citation de Eric :
en fait je pense que ta machine est plus propre mieux configurée que la mienne ce qui fait qu'à processeur égal j'aurais moins de pistes que toi. mon proc étant plus puissant vient compenser ce problème de "propreté" de windows...
A priori, j'ai du mal à considérer cette hypothèse. J'ai du mal à croire ou concevoir que ton OS est mal configuré au point « d'annihiler » l'incidence de 4 cœurs supplémentaire. C'est bcp trop. Par contre, peut-être un réglage inadéquat dans le BIOS?
Citation de Eric :
je vous aurais bien dit que je vais tout réinstaller, mais je l'ai fait 10 fois pour arriver toujours au même problème vers la fin de l'installation de soft quelque soit l'ordre d'installation ou de validation des licences...
j'ai beau mettre un firewall un antivirus tout ce que je veux à la fin de l'installation au redémarrage de windows la machine perd de sa vélocité [...]j'ai aussi un phénomène de perte des banks de sons. cette semaine je me suis rendu compte que l'une des banks vienna est en partie absente
Tu avais déjà abordé ces « problèmes bizarres ». Je ne sais pas trop quoi te dire à ce sujet sinon que je ne crois pas du tout à ta « théorie "je suis hacké par un méchant hacker" ». Le mec ne peut pas tjrs et systématiquement être à l'affût chaque fois que tu réinstalles tes OS et réussir à pourrir ta machine dès le premier redémarrage de l'OS. Ça ne fait aucun sens. Faudrait que tes images d'OS soient elles-mêmes corrompues dès le départ, mais je n'y crois pas. Si vraiment un individu voulait et disposait des connaissances et ressources pour t'emmerder à ce point, ça se manifesterait autrement que par seulement diminuer les perfs.
Une CM instable? Suite à un OC? Un disque instable? Un câble SATA?
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Eric Music Strasbourg
4596
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
ardier
422
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
nicosplash
859
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
- < Liste des sujets
- Charte