Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 524 30,5k
Actu 30 909 30,9k
Articles 1 781 1,8k
Médias 322 830 322,8k
Tutoriels Tutos 1 785 1,8k
Avis 23 468 23,5k
Petites annonces Annonces 2 363 2,4k
Forums 142 178 142,2k

Top config PC MAO 2021 (test, bench, discussion, débat...)

  • 1 405 réponses
  • 55 participants
  • 90 218 vues
  • 74 followers
Sujet de la discussion Top config PC MAO 2021 (test, bench, discussion, débat...)
Bonjour à tous!

Je créer ce nouveau thread pour faire suite à ces deux derniers (créés par moi-même et Charles Bunk) :

Top config PC MAO 2019 (test, bench, discussion, débat...)

Top Config M.A.O 2020

Nous poursuivons donc ici à causer des nouveaux processeurs du moment. Nous effectuons parfois des tests et des benchs. Nous causons aussi de configuration MAO et d'optimisation, de notre façon de bosser dans tel ou tel DAW, etc. Nous partageons nos machines et configs et aiguillons les newbs et/ou ceux qui posent des questions vers la machine la plus appropriée pour leur besoin et, bien sûr, nous débattons parfois, mais dans la bonne humeur et le respect, parce que nous sommes passionnés, mais ne partageons pas tous forcément les mêmes idées et opinions (ce qui est très bien ainsi!). Bref, le sujet est relativement libre et ouvert, du moment que ça concerne l'informatique et la MAO! :clin:

Voilà, en souhaitant de bons échanges à tous pour cette nouvelle année 2021! :D: :clin:

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

Afficher le sujet de la discussion
1191
Citation de Darkmoon :
@Danbei, Deltank et Eric

J’viens de réaliser un autre test, en vitesse...

Puisque je ne possède pas un watercooling pour faire un OC plus poussé, j’ai fait l’inverse, j’ai diminué tous mes cœurs de 400MHz, donc à 4.4Ghz. Et ça sature maintenant à 18 pistes/instances au lieu de 20. Je perds donc 2 pistes/instances! Autrement dit, je peux en faire jouer 17 au lieu de 19 :



En série, ça ne change pas, 2 instances de SGA sans glitch (j'ai pas jugé nécessaire de faire une vidéo).

Donc, comme je le disais, multiplié par le nombre de cœurs, pour de gros projets qui utilisent plusieurs pistes et plugins (en parallèle), 400MHz d’OC peut avoir une incidence qui est loin d'être négligeable au final! ... je m'explique...

2 instances de moins sur 19 (ou 2 de plus que 17), ça équivaut à 12% Ce n’est quand même pas 3~5% là! Ou même « 5~10% », ni « 5 ou 10 fps ».

Et faut pas oublier à quoi réfère ce 12% dans le contexte. Il y a une raison précise pourquoi j’ai choisi le SGA (ou que j’utilise Diva, P. Ex., quand il s'agit de VSTi lors des bench) et c’est parce que cela nous évite de multiplier des dizaines, voire des centaines d’instances de plugins « standard » (qui ne possèdent pas d’oversampling ni de mode « high CPU »).

Donc, pour ce test, le 12% de plus qu'apporte un OC de 400MHz, en rapport avec 2 instances de SGA, l'on peut se dire « bah, c'est juste 2 instances de plugin Darkmoon », mais en situation réelle où nous utilisons des EQ, des Comp, des Reverb, Delay, Chorus, Transient designer, plug de saturation, etc, etc., ça peut très bien équivaloir à quelques dizaines de plugins en plus, un overclocking de 400MHz!

Pouvoir exploiter 30 ou 60 plugins de plus dans un projet MAO, ça n’a plus rien à voir avec 10fps et/ou une valeur « quelque peu abstraite » quand on dit « juste 5~10% ».

Bref, il ne s’agit de convaincre personne ici, je ne fais que démontrer de façon factuelle ce qu’il en est avec ma vidéo et expliquer comment cela peut se répercuter dans un contexte de situation réelle, en MAO! :clin: À chacun de tirer leur propre conclusion!

Merci Darkmoon pour ces tests très intéressants et précis.
Si on replace aussi les 88% en équivalents plugins "classiques", ça revient en gros à 7 fois quelques dizaines de plugins, donc plus de 200 peut-être.
Est-ce vraiment courant une sessions avec 200 plugins ? Et 30 de plus serait pertinent dans quel contexte ?
Je me demande si on n'est pas arrivé à un niveau de puissance qui dépasse les besoins réels.

"Le monde se divise en deux catégories : ceux qui passent par la porte, et ceux qui passent par la fenêtre." (Tuco)

[ Dernière édition du message le 15/11/2021 à 22:23:54 ]

1192
Citation de ardier :
salut mon résultat de test,
avec ryzen 9 5950x horloge fixe 4.4Ghz ddr4-3200 cl14 noctua dh 15 s (mais avec un ventilo supplémentaire) rme hdspe raydat/adi 8 qs
informatique-musicale-3987342.png
buffer 64, latence 1.4/2.2ms
j'ai pu mettre 54 pistes sans glitch audible à 55 j'ai eu des glitch aléatoire et 56 ça glitsch tout le temps
j'etais a 67 degrés et 140w tdp


ok donc mes perf ont un sacré problème puisque entre un 5900 et un 5950x il ne peut pas y voir une telle différence

Eric

1193
Citation de Deltank :
[...] Est-ce vraiment courant une sessions avec 200 plugins ? Et 30 de plus serait pertinent dans quel contexte ?
Je me demande si on n'est pas arrivé à un niveau de puissance qui dépasse les besoins réels.


La question est pertinente! :clin:

Le désavantage d’utiliser le SGA, c’est que si cela nous évite de multiplier des dizaines de plugins, en contrepartie, le bench est moins précis (dû au fait que le SGA consomme vraiment bcp de ressources).

Faudrait faire des tests avec d’autres plugins. Parce que dans la réalité, il n’y a pas que deux opposés, il y a aussi des plugins qui consomment « moyennement » de ressources, d’autres une peu plus, d’autre un peu moins, etc.

Bref, il y a des centaines de synthés virtuels dont chacun ne consomme pas tout à fait pareil. Idem avec des plugins d’FX. L’on ne pourra donc jamais tester tous les cas de situation possibles. De plus, s’il est possible de tester à différentes valeurs d’OC (ou « d’underclock ») pour notre propre machine, quand il s’agit de tester différentes machines entre nous tous, la difficulté (avec ce genre de test plus près de la réalité, en incluant, P. Ex, 3, 4 VSTi différents + 4, 5 VST différents), c’est qu’aucun d’entre nous ne possède les mêmes plugins (ni les mêmes versions parfois).

Par exemple, l’on pourrait bien faire plusieurs tests en multipliant des « lots » de [1 Omnisphere + 3 Kontakt + 2 U-He Repro 5 + Arturia Analog Lab V] chacun sur des tranches comprenant [un pre EQ Fabfilter + Blue Cat's Late Replies + Valhalla VintageVerb + SPL Transient Designer Plus + post EQ Mäag Audio EQ4], ce qui correspondrait bcp plus à un projet réel, sauf que c’est impossible dans la mesure où aucun d’entre nous ne possède les licences pour tous ces plugins. :??:

Bref, vais tenter de faire d'autres tests. Et si certains ont des suggestions! :clin:

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

1194
Par exemple (valeurs arbitraire aux fins d'exemple simpliste), disons que le SGA consomme 34 points de ressources et que la machine de Darkmoon peut gérer 100 points, ben uniquement deux instances pourront être exploités sans saturer (34 x 2 = 68), alors qu'il reste pourtant 32 points de dispo.

La machine de Deltank, elle, dispose de 110 points de ressources, donc elle peut gérer 3 instance du SGA ( 34 x 3 = 102) et ne lui reste que 8 points de dispo.

Mais si nous avions testé chacun un VST qui consomme 5 points, Darkmoon aurait pu en faire jouer 20 sans glitcher et Deltank 22.

Du coup, la différence entre les deux machines n'est plus de 1/3 ( ou 33%) comme avec le SGA, mais de 1/10 (ou 10%).

bref, plus le plugin utilisé pour le bench consomme de ressource, plus c'est facile et rapide à éffectuer, mais moins c'est précis quand l'objectif est de comparer deux machines~CPU. ...très précisément.

Mais dans un premier temps, un plug comme le SGA est quand même utile, pour se faire une idée rapide, car que ce soit moi avec mes 20 instances ou Ardier avec ses 60 instance, en utilsant, P., Ex, une EQ ou une reverb Valhalla (au hasard, bref une reverb pas hyper gourmande), on risque de pouvoir mettre plusieurs centaines de pistes (ce qui fait aussi entrer en jeu plus de RAM). J'avais déja testé et me souviens avoir pu mettre plus de 300 instances d'un plugin. Imagine Ardier!!!

Bref, mais en obervant que Ardier peut faire jouer (en parallèl)  60 instances de SGA contre 20 pour moi, ça donne quand même une bonne idée, quand on veut juste comparer rapidement 2 machines.

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

1195
Citation de ardier :
bon je n'ai pu faire que le test en serie en 64=> 3 instances de SGA sans glitch...


Exactement ce que j'avais anticipé!

Même si tu peux en faire jouer une de plus que moi, ça confirme que le nombre de coeurs à bcp moin d'impact que les GHz quand il s'agit de traitements en série en basse latence.

En parallél (et avec des valeurs de buffer plus hautes), la différence est énorme, une bonne quarentaines d'instance de plus entre nos 2 machines (à cause de tes plus nombreux core/thread) alors qu'une seule en série!

Maintenant, oui, nous pourrions utiliser un plugins bcp moins gourmand pour affiner la précision et observer, en série, qu'elle est la différence exacte.

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

1196
Vous pensez que le futur des processeurs windows c aussi Arm?
Ardier
1197
En tout cas Apple à changer le Gamme sur les processeurs et Intel va suivre ça commence timidement avec leurs dernières génération qui développe 240W pour 16 Cores.
Pour donner une idée 240W avec du Arm a 15w ça donnerai du 128 Cores (8 * 16) je rêve mais il y aurais de quoi faire. Cela dit un dual Arm serais deja une belle option avec 16 cores et pour la même taille de proc Intel/Amd ça ferais du Quad Arm soit 32/40 Cores ce qui serait aussi pas mal pour 60w

apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.

1198
Citation de ardier :
Vous pensez que le futur des processeurs windows c aussi Arm?


À long terme, probablement, si ce n'est que pour les raisons que Dogface... mentionne (conso). Mais à court terme, je n'ai rien vu qui va en ce sens. Sinon je spécule, car j'en sais rien.

....mais Microsoft avait déja des portables sous arm je crois (ceux avec une version "bridé app"), il y a quelques années, non?

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

1199
oui le bridage a été un gros frein sur le déploiement de ce type de machines

apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.

1200
hello je viens de refaire les benchs avec le bios par défaut et oc logiciel avec msi compagnon avec un coef 50 sur tous les cœurs je monte a 27 instances a 67 samples ^^ déjà, c'est beaucoup mieux que les précédant sur avec le bios de base.informatique-musicale-3992010.pngalors par contre tout était allumé (internet antivirus etc) impossible de faire tourner obs an plus par exemple!!
Plus qu'à affiner le bios et encore quelque services parasites
win 11 64 pro
i7 11700 kf
16 go ram 3200 corsair cas16
1030 en cg
M2 en 4x corsair
voila ^^

https://soundcloud.com/nicosplash