Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 542 542
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Sujet Mastering à la tronçonneuse + MP3 : pas bien.

  • 137 réponses
  • 23 participants
  • 8 945 vues
  • 24 followers
Sujet de la discussion Mastering à la tronçonneuse + MP3 : pas bien.
Hello à tous,

Voilà, il y a un truc qui me turlupine depuis quelques temps....

Il y a plusieurs jours, j'ai converti un album de Timbaland en MP3 pour pouvoir l'ecouter sur mon Ipod, et là, grosse déception : de la bouillie sonore, totalement inécoutable. :|

Précision pour ceux qui ne connaitraient pas Timbaland : il est à la musique ce qu'un semi-remorque est à l'automobile.

L'album sur ma chaine hifi a un volume sonore proche d'un Boeing 747 au decollage, on peut donc supposer qu'à la masterisation, le compresseur a été reglé au taquet.
C'est d'ailleurs la premiere fois que j'entends un album commercial ayant des distorsions harmoniques sur pratiquement toutes les cretes du beat....Ceci dit, l'effet obtenu n'est pas vilain, et c'est dit sans ironie.

Seulement voilà, en mp3, ben ça passe pas, ça fait un espece de magma sonore, sans aucune dynamique ni finesse...

Dans un premier temps, j'ai cru m'etre trompé dans l'export mp3, je l'ai donc refait (j'utilise Sequoia), et nan, toujours pareil.

J'avais déjà constaté ça avec mes propres productions, masterisées dans un studio spécialisé.
Je m'etais d'ailleurs bien pris la tete avec l'ingé son, l'accusant d'avoir utilisé des plugins au lieu de matos Manley ou equivalent.... :oops:

Donc, question : quelqu'un aurait-il egalement constaté ça ?

Et est-ce qu'un AFien zélé aurait une explication technique sur l'apparente incompatibilité entre dynamique réduite et MP3 ?
Afficher le sujet de la discussion
91
Phil 443

Et bien ça m'intéresserai beaucoup d'avoir 30 secondes difficilement encodables, rien que pour entrevoir les limites du MP3... J'ai peur que mon matériel ne me permette pas vraiment de faire la différence mais pourquoi pas. Si tu as l'occasion de mettre un lien avec le fichier en question je suis preneur :bravo:
92
Xtsea : Ok, je vais même aller pomper aux archives studio pour te dénicher un truc représentatif de ce que je veux dire. Je te demande simplement quelques jours parce que là, je suis passablement crevé (j'arrête pas...).

Je t'enverrai un extrait par YouSendIt si tu peux y accéder (inscription gratuite), et je vais être sympa : je ne vais pas forcément taper dans le classique pur, mais dans un truc où la dynamique est tout simplement fine.

Citation : Pour ma part et avec un bon encodage en 320 Kbits, le mp3 est acceptable.



Alors que l'on avait les moyens de faire bien... :clin:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

93
Ok, pas de souci Phil443, prends ton temps y'a pas le feu, je suis aussi un peu surbooké les derniers jours :clin:

Pour la musique pas de souci, le choix qui te conviendra, je ne suis pas difficile... Evidemment format wave 44.1Khz 16 bits, stéréo tant qu'à faire, tu me diras quand ce sera bon.

L'histoire des formats destructifs, c'est vraiment pour des raisons de taille des fichiers, étant difficile de faire moins de 1/2 ou 1/3 de la taille originale avec un format non destructif. Tout le monde n'a pas encore un débit de 4 Mégas en ADSL, et les gens veulent de plus en plus de musique sur les lecteurs portable. Le MP3 va bien dans ce sens, également pour la voiture ou je prends un plaisir certain à compiler plus de 8h de musique sur un seul CD et passer ma semaine sans avoir à le changer... Les critères de qualité jouent moins dans ces situations, c'est surtout le rapport taille/qualité perçue qui compte.
94
Ca marche Xtsea.

Citation : Pour la musique pas de souci, le choix qui te conviendra, je ne suis pas difficile...



Moi si ! :clin:

Citation : Evidemment format wave 44.1Khz 16 bits, stéréo tant qu'à faire,



Cela va de soi.

A propos de la compression de donnée, le FLAC gratte tout de même 45% du fichier initial, et l'APE plus de 50%, si ma mémoire est bonne. Et en plus, c'est lisible sur Winamp.

Il y avait donc moyen de jeter son dévolu sur ces formats aussi, j'en reste convaincu.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

95
Pas il y a 6/7 ans... a l'epoque, 3Mo c'etait deja un gros fichier, et c'etait 20 minutes de telechargement dans le meilleur des cas. C'est comme ça que le standard s'est imposé.
96
Ben oui et alors ? Le FLAC n'est pas né de la dernière pluie, il me semble...

Il est marrant de constater que pour les données informatiques, on a généralisé des standards non-destructifs comme le ZIP, alors que pour la musique, quéquette. J'ai parfois l'impression que la musique est un parent pauvre du progrès... :roll:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

97
T'es a coté la. Le flac, c'est pas hyper recent, mais les debits necessaires a le faire passer dans les tuyaux eux ont mis un moment avant d'apparaitre. Le mp3 s'est pas imposé par sa qualité, il s'est imposé parce qu'il etait le meilleur consensus volume/qualité/facilité a l'epoque. D'ailleurs plus les debits ont augmenté, plus la taille et la qualité d'encodage ont suivis.
Pour les applications, ta comparaison est un rien foireuse: en premier lieu, on peut pas compresser une application en destructif. Et deuxiemement, on trouvait et on trouve encore, aussi bien chez les editeurs que chez les releases de pirates, des versions "rippées" qui ne contenaient qu'une partie du contenu proposé a l'origine. ça pouvait etre un soft sans ses plugs, sans sa notice, bref, la preoccupation du volume existait aussi pour le soft.
Enfin quant au progres, il est bien plus complexe d'avoir une compression destructive aussi intelligente que le mp3 que d'avoir une compression non destructive basée sur la redondance, par exemple.
98
C'est sur qu'entre 1998 et 2002 ma connection principale était un modem 56K et je pleurais dès qu'un fichier faisait plus de 4Mo. En 1998 le support portable était soit le CD, mais le graveur était chère (d'ailleurs je n'en ai eu un qu'en 1999) soit la disquette :| Aujourd'hui encore je préfère télécharger un fichier de 8Mo plutôt que 50Mo, même si c'est moins critique...

On peut faire l'analogie avec le monde de la video où la compression destructive est également obligatoire, même avec le HD DVD et le blue-ray. Peut être que dans 10 ans on dira que la compression n'était pas nécessaire, qu'il existait déjà des algo non destructifs, mais on oubliera qu'entre temps les supports et les débits internet auront probablement décuplé leur capacité.
99
Je suis d'accord avec silicon, j'ajoute que sans possibilité (limité) de destruction, un algo de compression sera toujours assez basique et inefficace (50% ou 60 % max, éventuellement plus sur des données très compressibles telles le texte). Le vrai challenge c'est la compression destructive (mais c'est casse gueule).

100
Il me semble que les plus efficaces algos de compression lossless sont le Monkey's Audio et le Wavpack. Dans le meilleur des cas on peut espérer 75% de compression, soit un fichier à 1/4 de l'original, ce qui doit être peu fréquent. La plupart du temps ça doit tourner à 40/50%.