Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 541 541
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 921 921

Sujet Mastering à la tronçonneuse + MP3 : pas bien.

  • 137 réponses
  • 23 participants
  • 8 887 vues
  • 24 followers
Sujet de la discussion Mastering à la tronçonneuse + MP3 : pas bien.
Hello à tous,

Voilà, il y a un truc qui me turlupine depuis quelques temps....

Il y a plusieurs jours, j'ai converti un album de Timbaland en MP3 pour pouvoir l'ecouter sur mon Ipod, et là, grosse déception : de la bouillie sonore, totalement inécoutable. :|

Précision pour ceux qui ne connaitraient pas Timbaland : il est à la musique ce qu'un semi-remorque est à l'automobile.

L'album sur ma chaine hifi a un volume sonore proche d'un Boeing 747 au decollage, on peut donc supposer qu'à la masterisation, le compresseur a été reglé au taquet.
C'est d'ailleurs la premiere fois que j'entends un album commercial ayant des distorsions harmoniques sur pratiquement toutes les cretes du beat....Ceci dit, l'effet obtenu n'est pas vilain, et c'est dit sans ironie.

Seulement voilà, en mp3, ben ça passe pas, ça fait un espece de magma sonore, sans aucune dynamique ni finesse...

Dans un premier temps, j'ai cru m'etre trompé dans l'export mp3, je l'ai donc refait (j'utilise Sequoia), et nan, toujours pareil.

J'avais déjà constaté ça avec mes propres productions, masterisées dans un studio spécialisé.
Je m'etais d'ailleurs bien pris la tete avec l'ingé son, l'accusant d'avoir utilisé des plugins au lieu de matos Manley ou equivalent.... :oops:

Donc, question : quelqu'un aurait-il egalement constaté ça ?

Et est-ce qu'un AFien zélé aurait une explication technique sur l'apparente incompatibilité entre dynamique réduite et MP3 ?
Afficher le sujet de la discussion
81

Citation : encore une fois, la frequence de coupure est debraybale sur les codecs recents, et des morceaux bien encodés ne presentent plus ce rabottage.


Je suis d'accord avec toi, les codecs récents sont sans doute moins préjudiciable qu'auparavant.
Pour le reste si tu as des tests objectifs avec données spectrales qui ne hache plus ou disons moins, je suis bien preneur

Citation : on peut carrement imaginer sacrifier la qualité pour gagner en volume de transfert.



Ben ouais pour quelque Mo....
82
Je précise que le blind test n'était pas que sur de la techno, il y avait aussi quelque chose de plus rock et de la musique médiévale... Et pour le blind test, j'ai fait passer le test de mon coté à des amis, beaucoup avaient un matériel de basse qualité, certains de qualité moyenne ou bonne. Il n'empêche que les résultats montrent qu'à partir de 192 Kbits les chances de trouver l'original sont faibles, et à 256Kbits c'était encore plus dure, à tel point qu'on est à 50/50 pour la découverte de l'original, ce qui ne veut plus rien dire...

Le matériel est une chose, l'oreille en est une autre, "l'éducation" de l'oreille aussi. Mais ceux qui entendent les différences dans leurs voiture entre le wave et MP3 ça me fait bien rire, ou alors ils utilisent un mauvais codec MP3, ou leur décodeur MP3 de l'autoradio est une belle saleté (et oui il faut voir tout les maillons de la chaîne). En essayant avec Lame en haute qualité ça pourrait changer certains avis. Une voiture est un milieu d'écoute bruyant, aussi insonorisée soit-elle, alors trouver une différence alors qu'il est déjà parfois difficile de s'en rendre compte dans son salon...

Bien sur il y a le coté subjectif de la chose, quand on sait qu'on a un MP3 on se dit "c'est moins bien", d'ou l'interêt du blind test. Je ne défend pas le MP3, j'indique juste que les défauts qu'on lui trouve ne sont parfois pas aussi objectifs qu'on peut bien le prétendre. Celà reste un format destructif, mais notre cerveau aura énormément de mal à trouver des différences passé un certain débit. Preuve en est les blind tests MP3 utilisant de bons codecs qui le démontrent. Maintenant je ne fais que m'attacher aux faits, à des protocoles plus ou moins rigoureux de tests, faits sur des matériels bas, moyen ou haut de gamme. Mon analyse reste que le MP3 128Kbits est insuffisant pour une "qualité CD" mais à partir de 192 ou 256Kbits, et pas seulement pour de la techno, les résultats peuvent parfaitement "bluffer" notre cerveau. Je ne prétends pas avoir le matériel de qualité, loin de là, ni d'avoir la "bonne oreille" pour ce test, mais je ne suis pas le seul à avoir essayé différents blind tests et les conclusions restent positives pour le MP3, même s'il n'est pas toujours parfait...
83

Citation : Ben ouais pour quelque Mo....


Sur un serveur, mis bout a bout, ou si tu dois dealer avec beaucoup d'utilisateurs simultanés, quelques Mo, c'est vraiment considerable, et ça peut faire un volume enorme par semaine ou par mois. Crois moi, on est vraiment au Mo pret.
84

Citation : Je ne défend pas le MP3,



J'entends bien, au même titre que je ne l'attaque pas spécialement. Je déplore simplement le fait que l'on ait développé des outils de compression de données destructifs sur le plan qualitatif, alors que des moyens non-destructifs existent et ne sont pas mis en avant ni encouragés.

Citation : Je précise que le blind test n'était pas que sur de la techno, il y avait aussi quelque chose de plus rock et de la musique médiévale...



Je n'ai pour l'instant jamais entedu de transfert MP3 en musique classique qui me satisfasse.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

85
Phil443

Pour le classique, je ne m'avancerai pas d'avantage.

Celà dit si tu as un peu de temps, je suis prêt à t'encoder un morceau de 30 secondes ou 1 minute de wave que tu peux me mettre à disposition : je le mettrai en 160,192 et 256 Kbits + wave. Ceux qui voudront essayer d'y trouver l'original seraient les bienvenus et je serai toujours curieux des résultats, sans aucun à-priori. C'est juste une proposition... On ne va bien sur pas refaire un nième blind test avec 5 types de musique différents :non:, l'ayant déjà fait il y a deux mois.
86
Proposition sympa, mais là, je vais vers des semaines bien chargées et ça va pas être évident. Mais tu sais, je bosse sous Linux qui possède d'excellents extracteurs/encodeurs (Lame est supporté sans souci) et il m'arrive de devoir faire appel à ce genre de manips à l'occasion (donc je connais). Et ici, j'ai des écoutes de studio (dont celles de pre-mastering) qui ne font pas trop de cadeaux.

Alors ça plus une oreille sur-entraînée par un boulot intensif dans le son depuis plus de 25 ans, font que l'écoute de certaines musiques ne passe plus aussi bien en MP3 qu'en Wav, c'est un constat. On ne va pas encombrer le forum avec un Nième blind-test sur le même sujet.

Tout dépend du degré d'exigeance de l'auditeur, aussi, et tout le monde n'est pas forcément aussi tâtillon que certains. :clin:

Maintenant, si tu y tiens, je peux essayer de dégager le temps nécessaire pour t'expédier 30 secondes d'un truc qu'aucun de tes encodeurs n'arrivera à retranscrire correctement : je le sais pour avoir essayé. C'est passable, mais ça s'entend...

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

87

Citation : Je déplore simplement le fait que l'on ait développé des outils de compression de données destructifs sur le plan qualitatif, alors que des moyens non-destructifs existent et ne sont pas mis en avant ni encouragés



De quels moyens parles-tu exactement?

Mes samples

88
Des formats FLAC ou APE :

http://cf2mweb.phpnet.org/comparatif_audio/

Si on avait mis le paquet pour développer ces formats, peut-être que nous en serions à des taux de compression de données quasi équivalents au MP3 mais avec une bien meilleure qualité / préservation du signal original.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

89
L'ennui c'est que c'est pas idiot le mp3 qui élimine les données qui sont masquées dans le rendu audio. Par contre c'est pas reversible comme traitement. Un algo non destructif sera difficilement spécifique à l'audio et donc très efficace en compression. On a l'exemple du png en image qui est non destructif par opposition au jpg mais moins efficace car basé sur des algos de compression généralistes (zip).

Cela dit au vu des débits actuels ainsi que des capacités de stockage, une compression non destructive avec un ratio 1/3 ou 1/2 serait réaliste mais bon il est difficile de revenir en arrière quand un standard s'est imposé (dans le cas du jpg ses défauts étaient suffisament perceptibles pour pousser des utilisateurs à changer de format).

90

Citation : Si on avait mis le paquet pour développer ces formats, peut-être que nous en serions à des taux de compression de données quasi équivalents au MP3 mais avec une bien meilleure qualité / préservation du signal original.



Bien d'accord avec Toi Phil443, mais à partir du moment ou la lossy attitude est un sport quasi national et est même un argument commercial, c'est rapé ou haché au choix.

C'est vrai que certaine technique comme le masquage ne sont pas préjudiciable pour nos oreilles, mais comme le dis fritegrec, le mp3 est destructrif et irréversible, ce qui n'est pas le cas des lossless comme le Flac, APE, Wavepack.

Pour ma part et avec un bon encodage en 320 Kbits, le mp3 est acceptable.