Sujet Mastering à la tronçonneuse + MP3 : pas bien.
- 137 réponses
- 23 participants
- 8 889 vues
- 24 followers
Anonyme
Phil443
Sans dec': je suis d'accord pour dire que la qualité du MP3 s'améliore (y avait-il moyen de l'empirer ?), mais à l'écoute de l'original en Wav, quand tu passes le MP3 juste derrière, hem...
Ceci dit, vus les traitements que l'on utilise couramment de nos jours au mixage, je suis d'accord avec ton air dubitatif concernant la "fidélité".
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Anonyme
Citation : mais à l'écoute de l'original en Wav, quand tu passes le MP3 juste derrière, hem...
On a pas bossé comme ça, c'etait pas de comparaison, une seule ecoute, courte, et effectivement c'etait pas tres loin de l'heure de l'apero, mais quand meme
Phil443
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
xtsea
... Avec blind test à l'appui, malheureusement pas assez de gens ont donné leur avis, mais ceux qui l'ont fait avaient beaucoup de mal à partir de 192Kbits par rapport à l'original CD, à 256Kbits c'était mission impossible. Dommage que ceux qui revendiquent le plus entendre des différences n'aient pas toujours le temps de passer ces blind tests 
Ca avait commencé ici :
/techniques-du-son/forums/t.245285,pourquoi-tant-de-haine-envers-la-qualite-des-mp3.html
Ca s'était terminé là :
/techniques-du-son/forums/t.244996,blind-test-mp3-differenciables-des-originaux.html
La conclusion partielle en était que cette différence existe, mais souvent très difficile à entendre avec un bon encodeur. J'avais même vérifié les réponses en fréquence de Lame par rapport à un autre encodage fourni par un membre d'AF, Lame s'en sortait bien mieux (coupure vers 16Khz en 128K, l'autre c'était 14Khz !). Et ce n'est probablement pas dans une voiture avec un autoradio même bon que l'on entendra cette différence, si décelable à 192Kbits.
Anonyme
Citation : Et ce n'est probablement pas dans une voiture avec un autoradio même bon que l'on entendra cette différence, si décelable à 192Kbits.
Bon, ne le prends pas mal, cher XTC, mais ça c'est le sujet trollesque par excellence : ceux qui entendent la difference sont sûrs d'avoir raison, de meme que ceux qui n'entendent pas cette difference.
Et perso, la comparaison CDvsMP3 m'intéresse pas trop.
C'est un peu comme si tu faisais un blind test : chant enregistré dans une chambre d'appart avec un micro Auchan, table Phonic et carte soundblaster VS chant enregistré à AbbeyRoad, dans une Neve et avec un U67.....
Ou alors y a aussi le sujet là, trollesque au possible : les PC, c'est pour les pauvres et les debutants, les pros, y prennent que du Mac.
Phil443
Anonyme
Anonyme
Citation : En effet, en techno, on utilise une impressionnante armada d'instrus électroniques, la dynamique est réduite, autant de critères qui ne se feront pas amocher par la compression de données comme le sera un instru acoustique couvrant 70dB de dynamique...
Oué, enfin pas généraliser quand meme, y'a des instruments electronique qui ont des dynamiques effrayantes aussi, c'est parce qu'on les utilise souvent dans un contexte de compression (du au style de musique, mais bon, les instruments classiques chez juno reactor prennent cher aussi par exemple), mais a la base, y'a quand meme des machines qui envoient. Pour moi ça depend davantage du contexte d'utilisation que de la nature des instruments.
Citation :
il faut bien avouer que la hache des + ou - 15 Khz est une vérité facilement vérifiable avec un analyseur spectrale, et plus le taux de compression est élévé et plus cette hache tronçonne les aigues, entre un 128 Kbits et un 320 Kbits la différence est assez flagrante.
encore une fois, la frequence de coupure est debraybale sur les codecs recents, et des morceaux bien encodés ne presentent plus ce rabottage.
Citation :
Je suis d'ailleurs "étonné" que certaine plate forme, genre soundclick, last fm autorise une diffusion en 128, enfin bref !
C'est a dire qu'on s'amuse pas a convertir pour que ça rentre dans ton ipod
. a la base, la compression (du mp3), c'est surtout fait pour gagner en debit, donc sur des applications en ligne, on peut carrement imaginer sacrifier la qualité pour gagner en volume de transfert.Phil443
- < Liste des sujets
- Charte