Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Mastering à la tronçonneuse + MP3 : pas bien.

  • 137 réponses
  • 23 participants
  • 8 986 vues
  • 24 followers
Sujet de la discussion Mastering à la tronçonneuse + MP3 : pas bien.
Hello à tous,

Voilà, il y a un truc qui me turlupine depuis quelques temps....

Il y a plusieurs jours, j'ai converti un album de Timbaland en MP3 pour pouvoir l'ecouter sur mon Ipod, et là, grosse déception : de la bouillie sonore, totalement inécoutable. :|

Précision pour ceux qui ne connaitraient pas Timbaland : il est à la musique ce qu'un semi-remorque est à l'automobile.

L'album sur ma chaine hifi a un volume sonore proche d'un Boeing 747 au decollage, on peut donc supposer qu'à la masterisation, le compresseur a été reglé au taquet.
C'est d'ailleurs la premiere fois que j'entends un album commercial ayant des distorsions harmoniques sur pratiquement toutes les cretes du beat....Ceci dit, l'effet obtenu n'est pas vilain, et c'est dit sans ironie.

Seulement voilà, en mp3, ben ça passe pas, ça fait un espece de magma sonore, sans aucune dynamique ni finesse...

Dans un premier temps, j'ai cru m'etre trompé dans l'export mp3, je l'ai donc refait (j'utilise Sequoia), et nan, toujours pareil.

J'avais déjà constaté ça avec mes propres productions, masterisées dans un studio spécialisé.
Je m'etais d'ailleurs bien pris la tete avec l'ingé son, l'accusant d'avoir utilisé des plugins au lieu de matos Manley ou equivalent.... :oops:

Donc, question : quelqu'un aurait-il egalement constaté ça ?

Et est-ce qu'un AFien zélé aurait une explication technique sur l'apparente incompatibilité entre dynamique réduite et MP3 ?
Afficher le sujet de la discussion
71
Puis encore une fois, les objectifs sont pas les memes... D'un coté tu vises la fidelité (la fidélité de quoi, quand tu sais ce que les prises prennent au mix!!), de l'autre la diffusion. C'est assez complementaire. Et encore une fois, a MON gout, la diffusion se fait plus tant que ça au detriment de la qualité (merci els nouveaux codecs, merci le haut debit, etc...).
72
Ok mais bon, vous en étiez au combien-tième de pastaga(s), quand vous avez fait le test ? :ptdr:

Sans dec': je suis d'accord pour dire que la qualité du MP3 s'améliore (y avait-il moyen de l'empirer ?), mais à l'écoute de l'original en Wav, quand tu passes le MP3 juste derrière, hem...

Ceci dit, vus les traitements que l'on utilise couramment de nos jours au mixage, je suis d'accord avec ton air dubitatif concernant la "fidélité".

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

73

Citation : mais à l'écoute de l'original en Wav, quand tu passes le MP3 juste derrière, hem...


On a pas bossé comme ça, c'etait pas de comparaison, une seule ecoute, courte, et effectivement c'etait pas tres loin de l'heure de l'apero, mais quand meme :oops:
74
:pong: :pong: :pong: :pong: :pong: :pong: :pong: :pong: :pong: :pong:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

75
Tiens c'est drôle ça me rappelle une pseudo polémique que j'avais lancé à mon insu il y a quelques mois :mdr: ... Avec blind test à l'appui, malheureusement pas assez de gens ont donné leur avis, mais ceux qui l'ont fait avaient beaucoup de mal à partir de 192Kbits par rapport à l'original CD, à 256Kbits c'était mission impossible. Dommage que ceux qui revendiquent le plus entendre des différences n'aient pas toujours le temps de passer ces blind tests :|

Ca avait commencé ici :

/techniques-du-son/forums/t.245285,pourquoi-tant-de-haine-envers-la-qualite-des-mp3.html

Ca s'était terminé là :

/techniques-du-son/forums/t.244996,blind-test-mp3-differenciables-des-originaux.html

La conclusion partielle en était que cette différence existe, mais souvent très difficile à entendre avec un bon encodeur. J'avais même vérifié les réponses en fréquence de Lame par rapport à un autre encodage fourni par un membre d'AF, Lame s'en sortait bien mieux (coupure vers 16Khz en 128K, l'autre c'était 14Khz !). Et ce n'est probablement pas dans une voiture avec un autoradio même bon que l'on entendra cette différence, si décelable à 192Kbits. :clin:
76

Citation : Et ce n'est probablement pas dans une voiture avec un autoradio même bon que l'on entendra cette différence, si décelable à 192Kbits.



Bon, ne le prends pas mal, cher XTC, mais ça c'est le sujet trollesque par excellence : ceux qui entendent la difference sont sûrs d'avoir raison, de meme que ceux qui n'entendent pas cette difference.

Et perso, la comparaison CDvsMP3 m'intéresse pas trop.

C'est un peu comme si tu faisais un blind test : chant enregistré dans une chambre d'appart avec un micro Auchan, table Phonic et carte soundblaster VS chant enregistré à AbbeyRoad, dans une Neve et avec un U67.....

Ou alors y a aussi le sujet là, trollesque au possible : les PC, c'est pour les pauvres et les debutants, les pros, y prennent que du Mac. :oops2:
77
De toutes façons, c'est sûr qu'un enregistrement à base de musique techno passera mieux en MP3 que "la flûte enchantée" de Mozart...

En effet, en techno, on utilise une impressionnante armada d'instrus électroniques, la dynamique est réduite, autant de critères qui ne se feront pas amocher par la compression de données comme le sera un instru acoustique couvrant 70dB de dynamique...

Selon ce principe, à 256k, une bande son techno passe évidemment très bien, mais un quatuor classique souffre encore suffisamment pour que ça s'entende, et pas qu'un peu...

Donc, si tu ne fais ton blind-test que sur de la musique actuelle qui frappe fort, ce n'est pas significatif.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

78

Citation : Ou alors y a aussi le sujet là, trollesque au possible : les PC, c'est pour les pauvres et les debutants, les pros, y prennent que du Mac.



Bien d'accord avec sur le fond

Pour le reste, il faut aussi ce rendre compte que pour un blind test, il faut quand même une qualité d'écoute et une paire d'oreille au-dessus de la moyenne.

Ceci dit préparant un dossier sur l'audionumérique pour mon site et notamment la compression numérique, le mp3, etc.... il faut bien avouer que la hache des + ou - 15 Khz est une vérité facilement vérifiable avec un analyseur spectrale, et plus le taux de compression est élévé et plus cette hache tronçonne les aigues, entre un 128 Kbits et un 320 Kbits la différence est assez flagrante.

Je suis d'ailleurs "étonné" que certaine plate forme, genre soundclick, last fm autorise une diffusion en 128, enfin bref !

Il vrai que certaines musiques peuvent ce les permettre.
79

Citation : En effet, en techno, on utilise une impressionnante armada d'instrus électroniques, la dynamique est réduite, autant de critères qui ne se feront pas amocher par la compression de données comme le sera un instru acoustique couvrant 70dB de dynamique...


Oué, enfin pas généraliser quand meme, y'a des instruments electronique qui ont des dynamiques effrayantes aussi, c'est parce qu'on les utilise souvent dans un contexte de compression (du au style de musique, mais bon, les instruments classiques chez juno reactor prennent cher aussi par exemple), mais a la base, y'a quand meme des machines qui envoient. Pour moi ça depend davantage du contexte d'utilisation que de la nature des instruments.

Citation :
il faut bien avouer que la hache des + ou - 15 Khz est une vérité facilement vérifiable avec un analyseur spectrale, et plus le taux de compression est élévé et plus cette hache tronçonne les aigues, entre un 128 Kbits et un 320 Kbits la différence est assez flagrante.


encore une fois, la frequence de coupure est debraybale sur les codecs recents, et des morceaux bien encodés ne presentent plus ce rabottage.

Citation :
Je suis d'ailleurs "étonné" que certaine plate forme, genre soundclick, last fm autorise une diffusion en 128, enfin bref !


C'est a dire qu'on s'amuse pas a convertir pour que ça rentre dans ton ipod :mdr: . a la base, la compression (du mp3), c'est surtout fait pour gagner en debit, donc sur des applications en ligne, on peut carrement imaginer sacrifier la qualité pour gagner en volume de transfert.
80

Citation : Pour moi ça depend davantage du contexte d'utilisation que de la nature des instruments.



Tu confirmes ce que que je pense au fond. De même qu'on peut compresser un piano(forte) pour le rendre aussi égal qu'une morne plaine, on peut jouer sur l'amplitude dynamique d'un synthé comme on veut. En techno, on vise une grosse pression acoustique en permanence (enfin, souvent...), alors que dans d'autres styles, ce seront les nuances qui définiront l'expressivité.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com