Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Mastering
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Tout ce que vous voulez savoir sur le mastering sans jamais avoir osé le demander

  • 1 053 réponses
  • 131 participants
  • 87 637 vues
  • 176 followers
Sujet de la discussion Tout ce que vous voulez savoir sur le mastering sans jamais avoir osé le demander
Je reçois souvent dans ma boite de réception des tas de questions concernant le mastering. J'essaie de répondre au mieux mais cela prend un temps fou.

lm m'a suggéré d'ouvrir un forum à ce sujet, voià qui est fait. Merci lm, on va gagner du temps et l'info sera mieux partagée.

Posez vos questions en direct et je tenterai d'y répondre au mieux, que cela profite au plus grand nombre.
De même, je compte pour les quelques Afiens qui bossent comme moi dans le secteur ou qui possèdent une expérience de donner aussi leurs réponses.

Il n'y a pas de bêtes questions... :boire:
Rroland www.studiolair.be
Afficher le sujet de la discussion
26
J'hésite sans cesse (et je pense que les collègues font la même chose).

Disons qu'avec les années, tu vois mieux ce que tu peux faire, mais souvent quand j'ai terminé un album, j'écoute et souvent il y a un ou titres qui me plai(sen)t mieux (je parle du plan sonore).

Ensuite je reviens aux autres qui me plaisent moins, et j'essaie de tirer les "moins bons" vers le haut...et parfois ça marche, et même cela sonne mieux que celui qui sonnait mieux.

Je considère vraiment le mastering comme un compromis : on gagne d'un côté, on perd de l'autre. Le tout est d'atteindre le mieux possible et de s'arrêter au bon moment.
Rroland www.studiolair.be
27
La question appelle plusieurs réponses :

* Tout d'abord certains ingés tels que Ludwig, Sax, Katz ..., te diront qu'ils perçoivent tout de suite jusqu'où ils pourront emmener le mix. Après plus de vingt ans d'expérience, je pense que c'est normal. Mais ils disent également que même s'ils visualisent dans leur tête comment va sonner le mix, il y a des fois où quoi que tu fasses, tu ne fais que pourrir le mix. Cela va dépendre des arrangements, de la structure, et des instruments choisis. C'est là que tu revois ton ambition à la baisse.

* Ensuite il y a le choix des machines (quand tu a le choix), de ta chaine de traitements. Je pense que là, il est en général plus simple de savoir quoi utiliser, notamment lorsqu'il s'agit de récupérer des erreurs de mix. Il s'agit en fait de savoir quelle technique tu vas employer pour résoudre le problème (des fois ça ne marche pas non plus).

Le plus difficile je pense, c'est d'avoir un mix nickel. J'ai l'impression que plus le mix est bon, plus il est facile de le détruire. Je ne sais pas ce qu'en pense les autres, mais je trouve ça assez paradoxal.
Des fois c'est totalement l'inverse, tu arrives à emmener un mix beaucoup plus loin que ce que tu avais imaginé.

Après comme dit rroland, le pré-mastering reste l'art du compromis, et je pense que "le doute" est finalement notre meilleur allié, et ce qui permet de se remettre constamment en question.

2R

28

Citation :
Le plus difficile je pense, c'est d'avoir un mix nickel. J'ai l'impression que plus le mix est bon, plus il est facile de le détruire.


Peut être que dans ce ce cas, il faut se limiter au strict nécéssaire. On pourrait même imaginer qu'avec des mix(s) parfaits (ce qui arrive peut-être?), l'ingé mastering n'aurait qu'une histoire d'indexation à réaliser, ce qui peut-être frustrant j'imagine.
29
Selon Katz, "le mix parfait n'a pas besoin de pré-mastering", en théorie.

En théorie seulement, car en pratique il faut que ton morceau soit compétitif par rapport à ce qu'il se fait sur le marché en terme de volume sonore, et aussi qu'il y ait une cohérence entre les différents titres de l'album, sinon ton client n'est pas content (sauf pour certains styles comme le jazz ou le classique où la dynamique et le respect des transitoires prédominent par rapport au gain apparent).


C'est alors qu'il faut réussir à garder l'intégrité du morceau en faisant sonner le plus puissant possible.

2R

30

Citation : plus le mix est bon, plus il est facile de le détruire.



Ou plus il est facile de le sublimer, c'est selon. Il m'arrive souvent d'avoir des mixes bôf-bôf à traîter. Pour ceux-là on va passer un gros temps pour tirer un ch'tit quelque chose quand même.

Sur un bon mix, on passe le même temps, mais avec un objectif alors bien différent... :P:

Citation : "le mix parfait n'a pas besoin de pré-mastering",



Tout dépend de ce que l'on entend par parfait : pour moi, c'est le truc facile à traîter, si facile que tu bosses alors sur des détails pointus. L'apport du pre-mastering, c'est aussi un système d'écoute différent de celui utilisé pour le mix, ainsi qu'un ingé qui apporte un regard neuf sur le travail réalisé en amont.

Selon ce principe un mix "parfait" n'est pas forcément bon pour le pressage.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

31
On parlera alors de mix parfait pour partir au pressage :

* Balance tonale en adéquation avec le style
* Respect de la dynamique
* spatialisation réussie (stéréo; profondeur; réverbes; effets ...)

On ne parle pas de goût et de couleur non plus.

Ce que je veux dire, c'est quand tu dois emmener un mix plus loin, le simple fait d'appliquer une compression peut détruire ta balance tonale, et c'est là que du coup tu va utiliser ton Eq par exemple, alors que tu n'en avais pas besoin à la base, mis à part pour rajouter un peu d'air.
Lorsque tu fais tes comparaisons A/B, tu peux vite te rendre compte que finalement tu as plus perdu que gagné.

Comme je l'ai dis avant, ce n'ai pas une vérité en soi.

Des fois c'est la fête, car le mix est bon, les arrangements sont nickels, et la phase de pré-mastering glisse toute seule. Tu arrive à avoir un son énorme tout en gardant de la dynamique.C'est là où tu va pouvoir t'attarder sur les petits détails et réellement te faire plaisir. Si en plus tu aime le style et la compo, c'est là que tu te dis que tu as bien fait le jour où tu as décidé de faire du son.

2R

32
Une question toute bête, en passant dans ce fil une fois de plus fort intéressant : comment savoir si son mix de home studio, peaufiné avec amour mais forcément avec amateurisme, "mérite" d'être envoyé dans un studio de mastering ? J'imagine que les gars ont beau être bons et bien équipés, ils ne pourront pas faire sonner un mix trop imparfait et ça pourrait être du gaspillage... mais d'un autre côté peuvent-ils se permettre de repousser des clients ?
33
Ne pas hésiter à demander à l'ingé de pre-mastering ce qu'il pense du mix. Il n'est pas rare que l'on demande au studio de retoucher un mix quand on sent que cela peut apporter quelque chose.

Sinon, il m'est effectivement déjà arrivé de refuser des mixes dont manifestement, je sentais que je n'arriverais à rien avec.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

34

Citation : comment savoir si son mix de home studio, peaufiné avec amour mais forcément avec amateurisme, "mérite" d'être envoyé dans un studio de mastering ?



Je reçois régulièrement des mixes valables réalisés en home studio. Quand j'entends qu'il y a des problèmes petits ou grands, je demande de refaire le mix. Il s'agit rarement d'un refus net, mais plutôt de conseils qui permettent d'améliorer vraiment le mix (et donc le mastering).

Parfois, simplement je demande à recevoir le mix en différentes pistes ou en sous groupes (la batterie, la basse, les guitares, les claviers, la voix) pour trouver d'où vient le problème (et proposer des solutions).

Cela dit, quand je reçois une bouillie infâme, je conseille de ne pas masteriser, simplement, c'est du temps et de l'argent gâché.
Rroland www.studiolair.be
35

Citation : Parfois, simplement je demande à recevoir le mix en différentes pistes ou en sous groupes (la batterie, la basse, les guitares, les claviers, la voix) pour trouver d'où vient le problème (et proposer des solutions).



Oui, cela s'avère souvent très payant. :boire:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

36
Flag
J'en profite pour poser une petite question, je suis amateur je mix et "pseudo masterise" par moi même pour le plaisir. Et je constate que mes mixs manquent d'air et sonnent étouffés et je ratrappe toujours ca dans mon "mastering". Faudrait-il mieux que je corrige ca au mix sachant que je pense que les vsti et mon matos moyen bas de gamme sonne sans air et étouffé ce qui me ferait utilisé un max de plug par piste (en gros faire un mastering pour chaque piste donc énorme boulot et machine pas assez puissante) ou alors continuer comme ca et corriger a la fin avec un pseudo mastering ?
Merci
37
Faire un mastering piste par piste, c'est plus du mastering, c'est de l'hyper compression :tourne: Tu risque d'obtenir un titre fatigant à l'écoute, avec une sensation "d'écrasement" du son.

Ton mix sans mastering doit "respirer" un max, et sonner le mieux possible. En principe, un mix respire plus que le mastering. Cela dit, les plug in rendent souvent un son assez moche, où on perd bcp en espace et en douceur.
Rroland www.studiolair.be
38
Flag
Même si je masterise rien du tout moi, savoir qq trucs de pro sur le mastering, ca permet quand même de mieux aborder ses mixs.
39

Citation : mes mixs manquent d'air et sonnent étouffés



Cas affectant souvent des EQ's pas assez travaillés. Comme dit Rroland, un mix est très souvent plus aéré que le pre-master final. Il doit te manquer un chouille de sagacité dans les réglages d'EQ individuels.

D'abord, essaie d'obtenir une bonne homogénéîte sur chaque piste individuelle (pas de freq's qui "tapent" ou qui s'effacent). Puis écoutes tes pistes deux par deux, essaie de déterminer les freqs qui se chevauchent, et d'épurer en conséquence.

N'hésite pas à analyser tes hautes fréquences au casque, rentre provisoirement un passe-bas dont tu abaisses la valeur de coupure jusqu'à ce que tu sentes un changement net : ça te donnera une meilleure appréciation de la structure des harmoniques de l'instrument présent sur chaque piste.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

40
Le mastering n'est pas si compliqué
il suffit de reduire les frequences qui depassent
avec un bon analyseur pour les repérer
dans wave lab il y a cela,
suivez les conseils d 'HAR-BAL
et dans six mois vous arrêterez de vénérer l'inconnu.
ici :
https://www.har-bal.com/mastering_process.php

Amitiés à tous les chercheurs de joli son
le mastering améliore un mix déja bien fait
c'est un réel progrès de la production musicale
il n'y a pas de débat à ce sujet.
Il n'y a pas de débat non plus quand au choix
analogique ou numérique :
Une source est toujours analogique, un préampli compresseur
à lampe genre TLA ou AVALON est indispensable à la prise
ensuite il FAUT rester en numérique jusqu'au CD
par contre il vaut mieux travailler en 32 bit et après mastering
passer en 16 bit(bien sûr).
Pour la fréquence pas de panique une source propre en 44,1 suffit
mais faire le rendu en 32 bit.(enregistrer en 48khz et passer en 44,1khz est une connerie les clics apparaissent, la conversion ne se fait pas bien, par contre 88,2khz ça roule devinez pourquoi(192 et 96 servent à finir en 48 khz de façon propre, en pratique ces fréquences ne servent pas pour finir en 44,1 devinez pourquoi)
Poignée de main sincère à toutes et tous.
Ayez un bon casque, des écoutes genelec et des enceintes de merde
pour comparer,
méfiez vous des basses.
Sachez quand même que malheureusement il faut 15 ans (10-20)
pour se faire des oreilles
c'est le seul problême.
41
Salut crazy D !
:8O: :8O: :8O:

Citation : c'est un réel progrès de la production musicale
il n'y a pas de débat à ce sujet.
Il n'y a pas de débat non plus quand au choix
analogique ou numérique :


S'il n'y a pas de débat, inutile de t'inscrir sur un forum !

Citation : il suffit de reduire les frequences qui depassent


C'est un peu capillotracté ton histoire... :volatil:
Bon, je pense qu'en cette heure indue de la nuit, on a tendance à être parfois un peu trop "carré" dans ses convictions...Tout ça pour dire que je voie a peu près où tu veux en venir, crazy, mais que je te trouve un peu trop ancré dans tes positions.

Mais si, mais si, on va y arriver...

42
C est lexpérience
cela servira à celui qui saura lire
mais sache que je n ai plus de problême d'égo
et que je m en fou
je donne seulement ce que j ai appris :lol:
43
Les "règles" enoncées plus haut me paraissent un peu strange et sans doute trop rigides...
Quand tu parles de conversion et de rester en numérique jusqu'au mastering, on doit être une tripotée à reconvertir en analog pour faire le summing via une belle console et des beaux périph. analog...

De même pour le sujet du mastering, je suis pas trop pour avoir des tips tout fait du style "d'abord un eq, ensuite un compresseur large bande puis si besoin est un multibande...etc...", je trouve ça un poil reducteur ou un poil trop technique dans l'approche.
On parle de musique, et dans ce domaine l'experimentation est reine...

Il m'est arrivé de masteriser des projets en splittant le LR pour l'envoyer dans différents compresseurs (en analogique hein!) pour les mixer ensuite et appliquer d'autres traitements sur le resultat...etc...

Cela dit, il est vrai que d'ouvrir ce champ d'experimentation necessite une bonne base technique pour ne pas faire nimp non plus.
44
Sujet tres intéressant et j'aime la manière questions-réponses dont il est abordé.

Y aurait-il quelqu'un qui puisse poster des exemples avant-après mastering?

J'aimerais pouvoir entendre le résultat d'un compresseur multi-bande, d'une égalisation qui a rattrapé un mix, du concret en fait. Je ne sais pas ce que valent mes oreilles (j'ai plus l'impression d'être sourd qu'autre chose) et donc je ne sais pas ce que valent les mixs qui sortent de mon home-studio.

Vive le week-end,
P59
45

Citation : Amitiés à tous les chercheurs de joli son
le mastering améliore un mix déja bien fait
c'est un réel progrès de la production musicale
il n'y a pas de débat à ce sujet.
Il n'y a pas de débat non plus quand au choix
analogique ou numérique :
Une source est toujours analogique, un préampli compresseur
à lampe genre TLA ou AVALON est indispensable à la prise
ensuite il FAUT rester en numérique jusqu'au CD
par contre il vaut mieux travailler en 32 bit et après mastering
passer en 16 bit(bien sûr).
Pour la fréquence pas de panique une source propre en 44,1 suffit
mais faire le rendu en 32 bit.(enregistrer en 48khz et passer en 44,1khz est une connerie les clics apparaissent, la conversion ne se fait pas bien, par contre 88,2khz ça roule devinez pourquoi(192 et 96 servent à finir en 48 khz de façon propre, en pratique ces fréquences ne servent pas pour finir en 44,1 devinez pourquoi)
Poignée de main sincère à toutes et tous.
Ayez un bon casque, des écoutes genelec et des enceintes de merde
pour comparer,
méfiez vous des basses.
Sachez quand même que malheureusement il faut 15 ans (10-20)
pour se faire des oreilles
c'est le seul problême.

Bravo, grand moment d'humour absurde, continue comme ça, on en redemande, j'avais pas rigolé autant depuis un moment !

Et puis pense à remplir ton profil, c'est mieux quand on sait à qui on a affaire ;)

JM
46
Le débat ne deviendrait-il pas un peu houleux ?

Dans le meilleur des mondes crazy d aurait sûrement raison, et en théorie il a raison.
Le débat n'est peut-être pas assez élevé pour toi ?.

Le fait est que sur des prods home made on n'a souvent du "tout logiciel & tout plugs", et c'est là qu'un petit Studer à bandes, ou une petite lampe peut enlever l'acidité et la froideur du numérique moyen de gamme, et un peu de douceur et de soyeux ne fait pas de mal, surtout quand des convertisseurs de qualité apportent eux aussi leur couleur.

Mais je suis curieux et friand de nouveauté, donc crazy d, fait nous partagé ton expérience qui, d'après ce que tu nous dis, est solide dans ce domaine.

2R

47

Hors sujet : Syntone, désolé que tu n'aie pas saisi l'humour de mon message. Non, le débat n'est pas devenu houleux, simplement, notre nouvel ami a énoncé un certain nombre de choses et je n'arrive pas à donner le pourcentage entre les contre-vérités et les lieux communs.

Alors s'il est tombé dans le home studio hier matin, c'est normal, mais je lui suggère de se renseigner un peu avant d'affirmer des erreurs, et s'il est un ingé son chevronné, ben...

Et pour être constructif dans le HS :

Citation : le mastering améliore un mix déja bien fait
c'est un réel progrès de la production musicale
il n'y a pas de débat à ce sujet.

Pour moi, il y a débat. Je ne considère le mastering que comme un mal nécessaire, la plupart du temps je préfère (et pas que moi, ce qui n'aurait pas d'intérêt) mes mixs avant mastering. Mais je suis d'accord pour dire que le résultat après mastering est plus efficace.

Citation : Il n'y a pas de débat non plus quand au choix
analogique ou numérique :

Ah bon ? Est-il utile d'ajouter un commentaire ?

Citation : Une source est toujours analogique

Sauf lorsqu'elle est numérique...

Citation : un préampli compresseur
à lampe genre TLA ou AVALON est indispensable à la prise

Cela fait partie de la catégorie "Poncifs", à ranger dans le tiroir "Son chaud des lampes". On ne peut donc rien tirer d'un Neve 1073 ou d'un API 312 ? Dommage, moi j'adore :)

Citation : ensuite il FAUT rester en numérique jusqu'au CD

Rroland pourra expliquer que la plupart des studios de mastering incluent dans leur chaine au moins un appareil analogique, ce qui suppose une conversion DA/AD. Avec de bonnes machines, on n'en meure pas. Ou alors Bob Katz est un charlot et David Manley ferait mieux de se reconvertir dans le macramé (et Rroland dans la vente d'IPods !).

Citation : par contre il vaut mieux travailler en 32 bit et après mastering
passer en 16 bit(bien sûr).

La diminution de la résolution est un des jobs de l'ingé de mastering, et pour votre info, la majorité des prods se font sur ProTools HD, qui est en 48bits et pas en 32.

Citation : Pour la fréquence pas de panique une source propre en 44,1 suffit
mais faire le rendu en 32 bit.

Ca ne veut rien dire ça ! C'est comme pour une recette de mayonnaise : "Pour l'huile, pas de panique, l'huile d'arachide suffit, mais pensez au jaune d'oeuf".

Citation : (enregistrer en 48khz et passer en 44,1khz est une connerie les clics apparaissent, la conversion ne se fait pas bien, par contre 88,2khz ça roule devinez pourquoi(192 et 96 servent à finir en 48 khz de façon propre, en pratique ces fréquences ne servent pas pour finir en 44,1 devinez pourquoi)

Des clics ? Ben mon colon, faut changer de convertisseur! Et en ce qui concerne les histoires de conversions de fréquence, s'il y a des arguments vrais dans ce qu'on doit deviner, ben il faut les deviner ;)

Citation : Poignée de main sincère à toutes et tous.

Merci, à toi aussi et bienvenu dans un forum, qui est un lieu de débat (je rappelle, au cas ou).

Citation : Ayez un bon casque, des écoutes genelec et des enceintes de merde
pour comparer,

Pourquoi des enceintes de merde en plus des Génélecs ? Non, celle-là c'est une private joke entre Rroland et moi (désolé Roger, j'ai honte).

Citation : méfiez vous des basses.

Ah ?

Citation : Sachez quand même que malheureusement il faut 15 ans (10-20)
pour se faire des oreilles

Pourquoi pas. Personnellement je pense que l'audition cela se travaille toute la vie, mais on n'est pas obligé d'être d'accord avec ça.

Pour conclure, un forum est un lieu de débat et doit rester courtois. Ma première intervention était un peu caustique, mais ce n'était qu'une petite mise en boîte. Or, dans le discours de Crazy D, il y avait beaucoup à dire, non ? Alors, Syntone, désolé si j'ai envie d'élever le niveau du débat, cela ne me parait pas condamnable, qu'en pense-tu ?

Cordialement.

JM

48

Hors sujet :

Citation : ProTools HD, qui est en 48bits et pas en 32.


48 bits entiers ou flottants ?

TAO MENIZOO - 3eme album : Journey Through A Devastated Mind

Album disponible en CD, streaming & download

49
Bonne question ! > Entier. Le rendering ne pouvant pas dépasser 24bits bien sur.

JM
50

Hors sujet : Jan,
ne t'inquiètes pas, je ne suis pas en sucre, et c'était également moitié ironique pour ma part. Je cherchais plutôt à en savoir plus sur Crazy D.

Je suis pleinement d'accord avec toi, son intervention n'avait malheureusement pas grand intérêt vu qu'elle n'appelle pas au débat.

Tes réflexions me paraissent très censées, mais pour moi, c'est une perte de temps que de fournir de l'eau à son moulin.

C'est pourquoi j'ai enchainé comme tu as pus le constater sur les convertisseurs, qui à mon sens sont le centre névralgique d'un studio de pré-mastering, et même Katz qui est un afficionados du numérique ( son studio s'appelle "Digital Domain), utilise encore de l'analogique (Studer/Pendulum/Crane Song).

Et donc, je voulais en savoir un peu plus sur Crazy D, et qui sait, peut-être pourra-t-il nous apporter quelques explications à son intervention pour défendre ses propos (même s'il n'a plus de problème d'égaux)!!! :clin:.

Pour finir j'aime également beaucoup le son d'un Neve ou d'un Api.

2R