VOLUME pendant le mix
- 284 réponses
- 32 participants
- 17 946 vues
- 39 followers
Afficher le sujet de la discussion
Par définition, le dépassement de headroom signifie que l'on sort du taux de distorsion admissible prévu par le constructeur. Donc on "tord" le signal. Certaines distorsions apportent un plus et on s'en sert pour colorer un mix un peu trop figé par exemple. Mais ce ne peut être que de super machines qui font ça, CQFD.
Tu devrais essayer ça avec le Vari-Mu : sur un mix de rock bien charpenté, tu pousses ton niveau d'entrée jusqu'à ce que tu perçoives la disto qui se pointe. Puis tu redescends ton niveau de un ou deux dB. Compare avec le bypass, tu verras ce que je veux dire.
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
Je partage ton avis, Rouxxx. 
Docks :
les valeurs exprimées en dB reposent essentiellement sur des valeurs de tension/impédance qui ont été normalisées à l'époque du tout analogique. Avec l'arrivée du digital, on a été obligés de définir une autre norme, qui prenne en compte l'impossibilité de laisser une bécane numérique saturer : c'est trop infâme...
C'est donc la limite du convertisseur A/N qui a servi d'étalon pour quantifier l'amplitude de modulation par rapport à une valeur que l'on ne peut dépasser : le 0dBFS (Full Scale, pleine échelle).
Il est à remarquer que d'un équipement à l'autre, le 0dBFS ne correspondra pas forcément à la même tension précise comme le 0dBu qui est égal à 0.775 Veff. Certains fabricant scrupuleux indiquent d'ailleurs pour cela à quelle tension efficace correspond le 0dBFS de leurs machines...
Docks :
les valeurs exprimées en dB reposent essentiellement sur des valeurs de tension/impédance qui ont été normalisées à l'époque du tout analogique. Avec l'arrivée du digital, on a été obligés de définir une autre norme, qui prenne en compte l'impossibilité de laisser une bécane numérique saturer : c'est trop infâme...
C'est donc la limite du convertisseur A/N qui a servi d'étalon pour quantifier l'amplitude de modulation par rapport à une valeur que l'on ne peut dépasser : le 0dBFS (Full Scale, pleine échelle).
Il est à remarquer que d'un équipement à l'autre, le 0dBFS ne correspondra pas forcément à la même tension précise comme le 0dBu qui est égal à 0.775 Veff. Certains fabricant scrupuleux indiquent d'ailleurs pour cela à quelle tension efficace correspond le 0dBFS de leurs machines...
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Anonyme
10074
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
C'est vrai, enfin oui et non :
1/ on a appliqué ces normes à une époque où le numérique en était à ses débuts, depuis le matos a évolué.
2/ Il y a toujours ne serait-ce qu'une légère différence entre théorie et réalité...
3/ Pour les raisons que j'ai expliquées juste avant, le 0dBFS ne correspondra pas exactement à la même tension efficace d'une machine à l'autre. De là, il n'est pas compliqué d'imaginer qu'une machine saturera avec une tension donnée là ou une autre "supportera".
Mais cela concerne des écarts infimes.
J'ai ici des convertisseurs de bonne facture qui, si je leur envoie du +0.2dBFS, vont écrêter un poil, mais pas me déglinguer le son. J'ai aussi un enregistreur CD de salon : la même manip est inaudible...
Pour ce qui est du 32 bits floats, c'est la réserve de dynamique supplémentaire (6dB par bit) qui te sauve, mais en interne (que l'on soit bien d'accord) : ton ordi, si tu lui balances l'équivalent d'un +6dBFS pointé en entrée de converto, même en 64 ou en 128 bits, je préfère ne pas être présent pour écouter le résultat...
1/ on a appliqué ces normes à une époque où le numérique en était à ses débuts, depuis le matos a évolué.
2/ Il y a toujours ne serait-ce qu'une légère différence entre théorie et réalité...
3/ Pour les raisons que j'ai expliquées juste avant, le 0dBFS ne correspondra pas exactement à la même tension efficace d'une machine à l'autre. De là, il n'est pas compliqué d'imaginer qu'une machine saturera avec une tension donnée là ou une autre "supportera".
Mais cela concerne des écarts infimes.
J'ai ici des convertisseurs de bonne facture qui, si je leur envoie du +0.2dBFS, vont écrêter un poil, mais pas me déglinguer le son. J'ai aussi un enregistreur CD de salon : la même manip est inaudible...
Pour ce qui est du 32 bits floats, c'est la réserve de dynamique supplémentaire (6dB par bit) qui te sauve, mais en interne (que l'on soit bien d'accord) : ton ordi, si tu lui balances l'équivalent d'un +6dBFS pointé en entrée de converto, même en 64 ou en 128 bits, je préfère ne pas être présent pour écouter le résultat...
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Anonyme
10074
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
De toutes façons et on ne le répètera jamais assez : ça ne sert à rien de taper dans le matos numérique, à part prendre des risques inutiles en générant des satus dans les bus qui déteriorent le son.
En 24 bits, on a 144 dB de réserve dynamique. Qui entend quoi à -144dB ? Quand on sait que le seuil de la douleur auditive tourne aux environs de 120dB et que la pression acoustique double tous les 3dB ?
Et un très bon préamp micro va accepter... allez : 125 dB...
Et pis que sur la FM du coin, on va tout écouter avec une dynamique nulle ?
Quand on sait qu'une réserve de dynamique devrait permettre d'avoir de la précision sur les sons de faible intensité...
En 24 bits, on a 144 dB de réserve dynamique. Qui entend quoi à -144dB ? Quand on sait que le seuil de la douleur auditive tourne aux environs de 120dB et que la pression acoustique double tous les 3dB ?
Et un très bon préamp micro va accepter... allez : 125 dB...
Et pis que sur la FM du coin, on va tout écouter avec une dynamique nulle ?
Quand on sait qu'une réserve de dynamique devrait permettre d'avoir de la précision sur les sons de faible intensité...
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Anonyme
94
rroland
27359
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Anonyme
10074
Anonyme
10074
rroland
27359
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Anonyme
10074
rroland
27359
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Anonyme
10074
rroland
27359
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Anonyme
10074
crown_quarto
2781
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Dès qu'on entend "sriiithhchthhchhhrhhhh" dans le son...
Anonyme
10074
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
Citation : Et on commence à faire "saturer" la machine dès lors qu'on dépasse le 0 ou dès qu'on dépasse la headroom?
Par définition, le dépassement de headroom signifie que l'on sort du taux de distorsion admissible prévu par le constructeur. Donc on "tord" le signal. Certaines distorsions apportent un plus et on s'en sert pour colorer un mix un peu trop figé par exemple. Mais ce ne peut être que de super machines qui font ça, CQFD.
Tu devrais essayer ça avec le Vari-Mu : sur un mix de rock bien charpenté, tu pousses ton niveau d'entrée jusqu'à ce que tu perçoives la disto qui se pointe. Puis tu redescends ton niveau de un ou deux dB. Compare avec le bypass, tu verras ce que je veux dire.
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Anonyme
10074
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
Le sur-échantillonnage concerne plus la phase d'acquisition puisque rejetant l'aliasing et le bruit de fond plus loin. permettant ainsi une meilleure exploitation du converto A/N. On préserve de fait mieux les transitoires et leurs harmoniques pour une meilleure présence.
En pre-mastering, on évite de changer les fréquences d'échantillonnage en cours de route, les conversions étant susceptibles de plus dégrader le signal qu'autre chose.
Maintenant, ceci est le fruit de mon expérience personnelle, si d'autres pratiquent différemment avec de bons résultats, je suis toute ouïe...
En pre-mastering, on évite de changer les fréquences d'échantillonnage en cours de route, les conversions étant susceptibles de plus dégrader le signal qu'autre chose.
Maintenant, ceci est le fruit de mon expérience personnelle, si d'autres pratiquent différemment avec de bons résultats, je suis toute ouïe...
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
rroland
27359
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Anonyme
10074
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
Sans hésiter : sortir la bière du frigo !
Sans dec, la chaîne idéale :
1/ Acquisition en 192/32.
2/ Mix en 192/32.
3/ Pre-master via gros analogique, conversion N/A à 192kHz => Conversion A/N à 44.1 kHz => Dithering adapté pour passer en 16 bits.
Avec ça, t'es tranquille.
MAIS : cela suppose des moyens que peu de prods se permettent, sauf sur des artistes "sûrs" et avec de grosses ventes en perspective.
Donc de façon courante, rester en 44.1 tout le long de la chaîne reste en fin de compte la meilleure moyenne entre qualité et dépenses inconsidérées.
Il y aura une différence, dire le contraire serait mentir, mais c'est franchement pas colossal.
Sans dec, la chaîne idéale :
1/ Acquisition en 192/32.
2/ Mix en 192/32.
3/ Pre-master via gros analogique, conversion N/A à 192kHz => Conversion A/N à 44.1 kHz => Dithering adapté pour passer en 16 bits.
Avec ça, t'es tranquille.
MAIS : cela suppose des moyens que peu de prods se permettent, sauf sur des artistes "sûrs" et avec de grosses ventes en perspective.
Donc de façon courante, rester en 44.1 tout le long de la chaîne reste en fin de compte la meilleure moyenne entre qualité et dépenses inconsidérées.
Il y aura une différence, dire le contraire serait mentir, mais c'est franchement pas colossal.
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
microwAves
3142
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Roycool
1762
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
- < Liste des sujets
- Charte