Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Mastering
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Exemples d'albums bien ou mal masterisés

  • 1 547 réponses
  • 211 participants
  • 238 867 vues
  • 213 followers
Sujet de la discussion Exemples d'albums bien ou mal masterisés
Bonjour,

Avec cette course aux dB en plus, et au son de plus en plus compressé pour sonner plus fort que son voisin, j'aimerai bien que des spécialistes du mastering nous donnent des exemples d'albums d'artistes ou de groupes qu'ils jugent bien ou mal masterisés.

Cela permettrait d'éduquer un peu plus nos oreilles vers un son de meilleure qualité.

____________________________________________

Collaborations

Album : "Le murmure des autres"

Album : "Révisions absurdes"

Fillindia . Facebook . Bandcamp . Soundcloud

Afficher le sujet de la discussion
601
Personne connait une musique faite "all in the box", qui sonne "chaud", histoire de le rembarrer? Parce que là bon... icon_facepalm.gif
602
Ce qui me fait toujours bien rire dans ce genre de débat stérile, c'est que les arguments les plus véhéments viennent toujours de la part de personnes qui n'ont pas travaillé de manière intensive sur les 2 formats. Désolé mais "j'ai passé des milliers d'heures à écouter des vinyles" ne compte absolument pas comme une expérience significative du format en tant que support à la création artistique et la technique qui l'accompagne. Encore moins pour l'analogique dans sa globalité car ça ne donne absolument aucune idée des efforts nécessaires à fournir pour obtenir ce résultat. Au final, l'impact sur le workflow est la seule chose qui compte dans le choix numérique vs analogique car quelqu'un de compétent obtiendra des résultats similaires dans les deux mondes. Cela demandera juste plus ou moins d'efforts.

Alors oui, on peut exprimer sa préférence (je suis moi même pro analogique et pense qu'on perd encore beaucoup de choses en numérique mais ça ne m'empêche pas de travailler en numérique tout de même) mais affirmer de manière absolue que l'on détient la vérité vraie et que les autres sont par définition sourds, est stupide. Utilisez ce qui vous permet d'obtenir le meilleur résultat possible avec le moins d'efforts possible. C'est tout, peu importe le médium.

Histoire d'apporter tout de même un argument objectif pour valider ma préférence, le principal grief que j'ai envers le numérique est la longévité des données. AUCUN support numérique à l'heure actuelle ne permet de sauvegarder des données de manière durable. Le problème étant la longévité des supports eux-même (disques durs, CD/DVD etc...) ET l'évolution perpétuelle des codes numériques. Ne seraient-ce que les changements intempestifs de systèmes d'exploitation et l'évolution des machines elles-mêmes rendent quasi impossible la pérennité des données.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

603
Sinon pour en revenir au sujet d'origine, l'album Tribes, vibes & scribes d'Incognito est excellemment masterisé par Greg Calbi pour Sterling Sound.
Pareil pour leur album Positivity, masterisé par Geoff Pesche au Townhouse

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

604
Je pretend pas avoir la verité je remarque juste que petit a petit a partir de l'arrivee progressive du numerique les skeuds me plaisent de moins en moins... Un exemple: high tone - opus oncertum, ils ont beau utiliser des synths analogiques a ma connaissance ça sonne globalement froid par rapport a un vieux dub, manque de basses subtiles et chaudes etc... Et je suis persuadé que ça vient de la prise/mixage/mastering surement numerique... Après j'oblige personne a y croire je suis dans mon coin perdu avec mes k7, vinyls et vhs et bien heureux. On essais de me faire ecouter un cd: j'aime pas, mater un dvd: j'aime pas... Au depart ce choix etait déjà financier (recup des vieilleries qui faisait rever pour trois fois rien), securitaire (dans les camions les trucs petits et dernier cris attirent les voleurs, pas les k7) et aussi ecolo (surtout pour tout les gadgets miniatures etant vite obsoletes, souvent irreparables et dont les pieces tres specifiques et polluantes a la fabrication comme a la destruction)... Et puis petit a petit je suis resté sur ces formats pour une question son/image quitte a subir quelques desagrements (place, souffle, ronflette etc)... Et desole pour l'ecriture en bloque je sais pas pourquoi je peux pas faire [entree] sur ce forum avec ce tel pourri (malheureusement indispensable)

"Lourd c'est mieux, tu  peux toujours taper avec quand ça marche plus"

605
Citation de globule_655 :

Histoire d'apporter tout de même un argument objectif pour valider ma préférence, le principal grief que j'ai envers le numérique est la longévité des données. AUCUN support numérique à l'heure actuelle ne permet de sauvegarder des données de manière durable. Le problème étant la longévité des supports eux-même (disques durs, CD/DVD etc...) ET l'évolution perpétuelle des codes numériques. Ne seraient-ce que les changements intempestifs de systèmes d'exploitation et l'évolution des machines elles-mêmes rendent quasi impossible la pérennité des données.

Peace
Glob

Le disque dur est imbattable. Pas le support en lui-même, mais son utilisation. J'ai ma discothèque en AIFF sur un disque, dupliqué en secu sur un autre. Quand les disques durs précédents étaient trop petits et commençaient à vieillir, quelques heures et hop, remplacés. Quant aux formats, j'utilise un utilitaire qui traite les fichiers en masse, j'ai exporté toute ma disco en FLAC pour mon salon en quelques clics. Si l'AIFF devient obsolète, hop, un coup de traitement lot.
J'utilise iTunes mais sans dépendre aucunement du logiciel. Tout est dans les métadonnées, et les FLAC sont d'ailleurs lus sur un linux. Je peux changer d'OS et de lecteur sans effort.

Là où il est difficile de comparer les supports, c'est que pas mal de remaster CD sont nazes par rapport à la version originale vinyle. Du coup la version vinyle est meilleure, mais à cause du gars qui a tripoté le son.
606
Citation de Globule_655
Citation :
Histoire d'apporter tout de même un argument objectif pour valider ma préférence, le principal grief que j'ai envers le numérique est la longévité des données. AUCUN support numérique à l'heure actuelle ne permet de sauvegarder des données de manière durable. Le problème étant la longévité des supports eux-même (disques durs, CD/DVD etc...) ET l'évolution perpétuelle des codes numériques.


1- Le numérique permet une longévité des données sans précédent. On stock sur disque dur, sur SSD et on transfert sa discothéque complète en quelques heures avec en plus un disque de secours (voir même 2 disques) dans un autre lieu.

J'ai environ 400 cassettes audio datant d'un 30 d'années et leur état est très variable...ça va de totalement HS à presque intacte.....Un PCM transféré de disque dur en disque dur sera toujours intacte dans 100 ans à condition de bien sécuriser ses données (dupliquer).....

2- le code numérique WAV-PCM existe depuis longtemps, n'est pas prêt de disparaitre et de plus pourra être convertis sans perte et rapidement si besoin.

Aujourd'hui n'importe quel ado est capable de riper un CD ou un DVD est se le mettre sur clef USB

https://spacionot.bandcamp.com/

[ Dernière édition du message le 01/06/2014 à 22:12:40 ]

607
Citation :
Là où il est difficile de comparer les supports, c'est que pas mal de remaster CD sont nazes par rapport à la version originale vinyle. Du coup la version vinyle est meilleure, mais à cause du gars qui a tripoté le son.

+1

La transition a été terrible pour Earth Wind and Fire dont je suis fan. La technique numérique des débuts et le manque d'expérience de l'époque y sont pour beaucoup. Depuis tout ça a été apprivoisé et le numérique offre une qualité de production, même en amateur, inimaginable avec les moyens pro de l'ère analogique. Il est plus simple d'obtenir aujourd'hui une qualité parfaite mais il y a aussi plus de moyens pour saboter l'audio. La technologie n'est pas en cause, c'est l'usage qu'on en fait qui est peut être discutable.
Je ne regrette ni le souffle ni le pleurage de la bande, ni les bruits du vinyl. Je regrette juste que certaines transcriptions de mixages analogiques en CD aient été ratées.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 01/06/2014 à 22:27:35 ]

608
Citation de Daimebag :
Personne connait une musique faite "all in the box", qui sonne "chaud", histoire de le rembarrer? Parce que là bon... icon_facepalm.gif


Vous disputez pas :bravo:

"Lourd c'est mieux, tu  peux toujours taper avec quand ça marche plus"

609
Citation de Rickton :

Le disque dur est imbattable. Pas le support en lui-même, mais son utilisation. J'ai ma discothèque en AIFF sur un disque, dupliqué en secu sur un autre. Quand les disques durs précédents étaient trop petits et commençaient à vieillir, quelques heures et hop, remplacés. Quant aux formats, j'utilise un utilitaire qui traite les fichiers en masse, j'ai exporté toute ma disco en FLAC pour mon salon en quelques clics. Si l'AIFF devient obsolète, hop, un coup de traitement lot.
J'utilise iTunes mais sans dépendre aucunement du logiciel. Tout est dans les métadonnées, et les FLAC sont d'ailleurs lus sur un linux. Je peux changer d'OS et de lecteur sans effort.

Là où il est difficile de comparer les supports, c'est que pas mal de remaster CD sont nazes par rapport à la version originale vinyle. Du coup la version vinyle est meilleure, mais à cause du gars qui a tripoté le son.


Citation de Cola :
Citation de Globule_655
Citation :
Histoire d'apporter tout de même un argument objectif pour valider ma préférence, le principal grief que j'ai envers le numérique est la longévité des données. AUCUN support numérique à l'heure actuelle ne permet de sauvegarder des données de manière durable. Le problème étant la longévité des supports eux-même (disques durs, CD/DVD etc...) ET l'évolution perpétuelle des codes numériques.


1- Le numérique permet une longévité des données sans précédent. On stock sur disque dur, sur SSD et on transfert sa discothéque complète en quelques heures avec en plus un disque de secours (voir même 2 disques) dans un autre lieu.

J'ai environ 400 cassettes audio datant d'un 30 d'années et leur état est très variable...ça va de totalement HS à presque intacte.....Un PCM transféré de disque dur en disque dur sera toujours intacte dans 100 ans à condition de bien sécuriser ses données (dupliquer).....

2- le code numérique WAV-PCM existe depuis longtemps, n'est pas prêt de disparaitre et de plus pourra être convertis sans perte et rapidement si besoin.

Aujourd'hui n'importe quel ado est capable de riper un CD ou un DVD est se le mettre sur clef USB


Vous ne faites que confirmer ce que je dis. Aucun support numérique ne permet de sauvegarder ses données de manière durable, ce qui oblige constamment à la manipulation/duplication des données. Ce n'est peut-être pas tant un problème pour le particulier et sa ludothèque (quoi que qui n'a jamais perdu des fichiers à cause d'un disque dur qui fait des siennes ?) mais le problème se pose bel et bien pour des entités ayant à gérer des flux de données bien plus importants. Les données récoltées par la sonde Voyager, par exemple. Il n'existe aujourd'hui que 2 machines pouvant lire ses données datant des années 70 et les transférer vers un support récent de backup. Le travail est considérablement long et il est redouté que de grandes parties de ces données ne soient jamais récupérées.

Cola Verde, tu dis toi-même avoir 400 cassette en plus ou moins bon état à l'heure actuelle datant d'il y a plus de 30 ans. Pour combien de disques durs peux-tu dire la même chose ? CQFD
Une bande analogique de bonne qualité, conservée avec un minimum de soin peut être relue sans aucun problème 50 ans après du moment qu'on dispose d'un magnéto.

Et quid des données liées exclusivement à un logiciel une fois que son développement est arrêté et que les plateformes, ayant évoluées, ne le supportent plus ?

Bref, c'est un réel problème et le plus alarmant, c'est que peu semblent s'en soucier et encore moins cherchent des solutions.
Il y a un excellent papier qui est sorti il y a quelques années, écrit par un collectif de chercheurs qui parlait de ce problème en détail. Je n'arrive plus à remettre la main dessus...

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

610
Citation :
Cola Verde, tu dis toi-même avoir 400 cassette en plus ou moins bon état à l'heure actuelle datant d'il y a plus de 30 ans. Pour combien de disques durs peux-tu dire la même chose ? CQFD


Le point important du numérique c'est la capacité de duplication presque instantanée et à l'infini (à un coût minime) ce qui est impossible en analogique...

Le support en lui même n'a plus d'importance dans la mesure où il peut être substitué et dupliqué à volonté....

Pour répondre précisément, j'ai un DD de 1997 qui fonctionne très bien....les autres ont été transférés vers des plus grosses capacités depuis longtemps.....la seule perte de donnée que j'ai subi vient d'une erreur de ma part car je n'avais pas fait de sauvegarde d'un disque qui a planté. Mes données (et mixages) importantes sont stockées sur DD, cloud et usb....

https://spacionot.bandcamp.com/

[ Dernière édition du message le 02/06/2014 à 12:09:48 ]

611
Et excuse moi mais je suis pas d'accord quand tu dis que je ne connais pas le travail necessaire en analogique !!! Certes je n'ai jamais travaillé dans un gros studio mais je l'imagine aisaiment quand je vois le travail et les connaissances qui me sont déjà necessaires a mon niveau (je pense même que je n'aurais pas du tout le niveau que j'ai en electrecité ou en menuiserie si je m'etais contenté d'un pc portable)... Mais vraiment sans regret :) Et si a une epoque le travail necessaire rendait les producteurs peu inclins a prendre des risques pour des originaux (enfin c'est ce qu'on disait a l'epoque avec le recul je crois que la diversité dans la musique actuelle est que dans les elements tape a l'oeuil) aujourd'hui la qualité semble toujours au rabais car les supports d'ecoute (surtout mp3) ne permettent pas vraiment de distinguer les finesses d'un beau travail. Du coup on tombe dans la spirale {les gens ne veulent plus acheter>les moyens sont reduits>la qualité baisse>les gens ne veulent plus acheter} ... Personnelemt c'est ce qui m'a motivé dans mon choix eolien/solaire (plus que l'impact ecologique qui n'est reel qu'avec une technique et un matos au top sur ces technologies et encore...) C'est le fait de n'avoir aucun imperatif commercial genre loyer ou factures, ce qui me permet de prendre plus de risque artistique et je l'espere plus tard passer plus de temps sur le mixage/mastering... Je sais qu'il y a encore beaucoup d'effort a fournir pour en arriver la mais c'est une passion tellement enrichissante et recreative je le vois vraiment pas comme un fardeau !

"Lourd c'est mieux, tu  peux toujours taper avec quand ça marche plus"

612
x
Hors sujet :
pour Globule :
Un compromis pourrait être d'exporter en wav (PCM) chaque piste du projer. Quitte à appliquer une compression sans pertes et open-source pour économiser de la place. Ça se rapprochera pas mal du stockage de bandes multipistes. En analogique, en changeant de console, on pouvait perdre les automations.

Après sûr qu'il est lamentable de pas vraiment faire mieux en numérique. En OMF peut-être ? Mais ça n'a pas l'air d'être bien supporté par toutes les DAW... :-/

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

613
x
Hors sujet :
Citation de Cola :
Citation :
Cola Verde, tu dis toi-même avoir 400 cassette en plus ou moins bon état à l'heure actuelle datant d'il y a plus de 30 ans. Pour combien de disques durs peux-tu dire la même chose ? CQFD


Le point important du numérique c'est la capacité de duplication presque instantanée et à l'infini (à un coût minime) ce qui est impossible en analogique...

Le support en lui même n'a plus d'importance dans la mesure où il peut être substitué et dupliqué à volonté....

Pour répondre précisément, j'ai un DD de 1997 qui fonctionne très bien....les autres ont été transférés vers des plus grosses capacités depuis longtemps.....la seule perte de donnée que j'ai subi vient d'une erreur de ma part car je n'avais pas fait de sauvegarde d'un disque qui a planté. Mes données (et mixages) importantes sont stockées sur DD, cloud et usb....


Tu ne fais que répéter exactement le même argument tout en éludant les 3 quarts de mon argumentation. L'exemple d'un seul disque dur qui n'a même pas 20 ans est loin d'être significatif.
Comme je le disais, ce qui n'est pas forcément un problème à l'échelle d'un particulier, est autrement plus préoccupant (et coûteux) pour une entité gérant une quantité énorme de données (cf : l'exemple de la NASA que j'ai cité).

Manipuler des données de manière à assurer leur survie n'est pas à proprement parler la définition de l'archivage durable. De plus, cela demande du temps et donc, des moyens. Rien qu'à mon échelle, pour la totalité de mes données pour toutes les sessions que "j'archive", il y en a pour plusieurs jours de temps de copie. Du coup, soit je gère cet aspect moi même et pendant ce temps je perd de l'argent car c'est du temps sans valeur ajoutée ; soit je paye quelqu'un pour faire le boulot. Le cloud est par définition encore plus instable que les supports physique car dépendant d'enjeux commerciaux (si l'hébergeur disparaît, vos données disparaissent avec).
La seule "solution" est donc en effet la duplication, ce qui contourne le problème sans le régler et en pose d'autres comme le temps/coût de gestion nécessaire pour ne citer que cela.
Personne ne conteste le fait que les données numériques sont bien plus pratiques/bon marché à manipuler, on est tous d'accord là dessus.

Citation de Dr :
x
Hors sujet :
pour Globule :
Un compromis pourrait être d'exporter en wav (PCM) chaque piste du projer....
x
Hors sujet :


Ça ne change pas le problème du stockage de ces fichiers sur le long terme, ce qui est le vrai problème.


Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

614
Citation de daril :
Et excuse moi mais je suis pas d'accord quand tu dis que je ne connais pas le travail necessaire en analogique !!! Certes je n'ai jamais travaillé dans un gros studio mais je l'imagine aisaiment quand je vois le travail et les connaissances qui me sont déjà necessaires a mon niveau (je pense même que je n'aurais pas du tout le niveau que j'ai en electrecité ou en menuiserie si je m'etais contenté d'un pc portable)...


Et pourtant tu viens de prouver précisément que j'avais tapé dans le mille.
Tu ne peux pas imaginer l'impact sur ton workflow de quelque chose que tu n'as jamais utilisé.
Le matériel home studio analogique est encore MOINS comparable au matériel professionnel que ne l'est déjà le matériel numérique.

Edit : sans compter que pour être pertinente, ton expérience doit être significative dans les deux mondes (numérique et analogique), ce qui n'est manifestement pas le cas.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

[ Dernière édition du message le 02/06/2014 à 13:48:27 ]

615
x
Hors sujet :
« Ça ne change pas le problème du stockage de ces fichiers sur le long terme, ce qui est le vrai problème. »

Ça te débarrase du pb de format lié au DAW car on saura toujours lire du wav (c'est tellement simple). Reste ensuite le pb du filesystem (fat16, fat32, ntfs...) qui peut se résoudre par recopie tous les 5 ans... Menfin c'est hyper laborieux, il faut programmer pour automatiser un peu la procédure...

Bref très pénible, et lamentable aussi. Rien qu'avec l'existant, il serait facile de faire nettement mieux : si tous les DAW géraient correctement un truc comme l'OMF, et que tous les OS géraient l'ext2 de Linux...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

616
Citation :
Comme je le disais, ce qui n'est pas forcément un problème à l'échelle d'un particulier, est autrement plus préoccupant (et coûteux) pour une entité gérant une quantité énorme de données (cf : l'exemple de la NASA que j'ai cité).

La Nasa ne me préocupe vraiment pas tant que je peux sauvegarder l'oeuvre intégrale de Julio Iglesias sur ma clef USB tout va bien....(je profite de ce glissement pour revenir dans le vif du sujet parce que oui, Julio ce n'est pas une blague a au moins un très bon album bien mixé et masterisé et il s'agit de "La carretera"

Pour la NASA tu peux toujours leur suggérer le burin et le marbre c'est à l'épreuve des siècles)

https://spacionot.bandcamp.com/

617
Citation de globule_655 :

Et pourtant tu viens de prouver précisément que j'avais tapé dans le mille.
Tu ne peux pas imaginer l'impact sur ton workflow de quelque chose que tu n'as jamais utilisé.
Le matériel home studio analogique est encore MOINS comparable au matériel professionnel que ne l'est déjà le matériel numérique.

Edit : sans compter que pour être pertinente, ton expérience doit être significative dans les deux mondes (numérique et analogique), ce qui n'est manifestement pas le cas.

Peace
Glob



Bien sur que si, j'ai d'abord été en tout ordi (par pur manque de moyen) ou j'avais d'ailleurs l'impression de travailler (autant en compos qu'en cas de problemes genre bug a resoudre) alors qu'en analo je me fais plaisir (autant auditivement que lorsqu'il faut demonter un appareil)... Donc je pense pouvoir imaginer la dose de travail d'un monde a l'autre, contrairement a des personnes de mon entourage qui ont toujours été en tout ordi et qui sont tres tres tres loin de realiser le travail que je fournis pour mon studio (avec tout les a coté que j'ai pu citer)

"Lourd c'est mieux, tu  peux toujours taper avec quand ça marche plus"

618

Heu, là t'es totalement hors sujet en fait.

 

619
Citation :
Cola Verde, tu dis toi-même avoir 400 cassette en plus ou moins bon état à l'heure actuelle datant d'il y a plus de 30 ans. Pour combien de disques durs peux-tu dire la même chose ? CQFD


Ca frise la mauvaise foi la quand même... personne ne garde un disque dur 30 ans, on fini par transférer, donc c'est un faux problème (sans parler du cloud), par contre a l'arrivé ta cassette de 30 ans aura plus vraiment le même son que le fichier sur le disque dur, surtout si tu l'as lu 500 fois..

Rock'n'Roll Is Dead

 

[ Dernière édition du message le 02/06/2014 à 22:04:19 ]

620
x
Hors sujet :
Peut-être qu'un autre fil de discussion pourrait être ouvert sur ce sujet ? Ça peut intéresser d'autres personnes je pense...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

621
Citation de Honey'S :

Ca frise la mauvaise foi la quand même... personne ne garde un disque dur 30 ans, on fini par transférer, donc c'est un faux problème (sans parler du cloud), par contre a l'arrivé ta cassette de 30 ans aura plus vraiment le même son que le fichier sur le disque dur, surtout si tu l'as lu 500 fois..


Il y a une certitude sur le fait que les k7 s'usent a la lecture ? Perso j'ai pas l'impression meme pour celles qui tournent en boucle des jours durant... Puis la plupart de mes vhs ont tout subi chaleur, gel, humidité etc et celles qui ont un probleme sont vraiment rares (en general seulement si pas rembobinée et il suffit de la debloquer) !!!

et oui désolé on s'eloigne un peu du sujet :non: :non: :non:

"Lourd c'est mieux, tu  peux toujours taper avec quand ça marche plus"

[ Dernière édition du message le 03/06/2014 à 01:48:27 ]

622
Citation :
Il y a une certitude sur le fait que les k7 s'usent a la lecture ?


Oui, il y en a une, c'est une piste magnétique qui est lu par frottement avec une tête de lecture, donc a force...

PS : Pour un mec calé en analogique c'est étrange que tu ne le sache pas..

Rock'n'Roll Is Dead

 

[ Dernière édition du message le 03/06/2014 à 02:36:17 ]

623
dsl mais la daril tu pues la mauvaise foi, ou le troll

des vhs qui s'usent pas ? des K7 qui ne s'abiment pas ?

le nombre d'enregistrement que j'ai regretté d'entendre ce détériorer d'année en année ...
idem pour les VHS ...

 

 

624
Pareil pour le vinyl aussi... tout ce qui est analogique se degrade

Rock'n'Roll Is Dead

 

625
A l"epoque de mes parents (quand eux meme etaient ados), il y avait un "truc" pour ameliorer la qualité de lecture des vinyles: il s'agissait de coller une piece de monnaie sur la tete de lecture du disque. En verité ca attaque tellement le vinyle que maintenant, un bon paquet est inutilisable.