1 547 réponses
211 participants
239 372 vues
213 followers

Fillindia

248

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 30/09/2008 à 10:56:55

Bonjour,

Avec cette course aux dB en plus, et au son de plus en plus compressé pour sonner plus fort que son voisin, j'aimerai bien que des spécialistes du mastering nous donnent des exemples d'albums d'artistes ou de groupes qu'ils jugent bien ou mal masterisés.

Cela permettrait d'éduquer un peu plus nos oreilles vers un son de meilleure qualité.

____________________________________________

Collaborations

Album : "Le murmure des autres"

Album : "Révisions absurdes"

Fillindia . Facebook . Bandcamp . Soundcloud

Afficher le sujet de la discussion

n3m3s1s

6947

Je poste, donc je suis

Membre depuis 16 ans

1176 Posté le 12/02/2018 à 20:09:07

Il vaut mieux se perdre dans sa passion que perdre sa passion

Nick Zefish

13047

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 22 ans

1177 Posté le 12/02/2018 à 20:41:57

Mouaif, enfin je ne comprends pas trop les critiques là. Ce genre de plug-in n'est pas destiné à être utilisé massivement sur la totalité de la production musicale mondiale des dix années à venir. C'est un effet très spécifique, que quelques utilisateurs mettront sur l'intro d'une chanson. Pensez à "Mysterons" de Portishead par exemple. Ça donne une couleur très marquée, reconnaissable, cliché. Mais ce n'est pas plus cliché qu'une réverbe gatée sur une boîte à rythme pourrave pour suggérer les années 80, une pédale wha wha dans un morceau funk, un delay é é de la mort or or sur un morceau reggae é é (Zaîon on on) etc. Ça n'a rien à voir avec du mastering, c'est pas à cet moment-là que tu te dis "tien! si j'ajoutais des scratchs et un son vinyle à tout mon album!". Ça n'est effectivement pas franchement nouveau, et je ne vois pas en quoi cela mérite un quelconque mépris. C'est un effet, c'est tout.

Le seul truc qu'on peut reprocher, c'est le tarif officiel de 250 euros... Mais comme toujours chez Waves, y'a le prix public, et puis y'a les prix pratiqués dans les incessantes promos, les tarifs des bundles...

[ Dernière édition du message le 12/02/2018 à 20:56:57 ]

Anonyme

65640

1178 Posté le 01/03/2018 à 15:02:46

Je viens d'écouter quelques morceaux de l'album d'Alanis Morrissette Jagged little pill, souvent cité ici (en bien) d'ailleurs et je comprends pourquoi : le mastering est assez impressionnant.
Pour la ptite histoire je conversais avec un autre ingé son, lui disant que je ne faisais jamais chier à finaliser mes morceaux en analo mais que je passais par des plugins.
Lui me réorquais que c'était dommage, car je possédais un compresseur utilisé pour donc le mastering de cet album, et que l'écouter me donnerait envie de finaliser en analo et plus en numérique.
Bon je suis pas sûr quand même d'arriver à ce level de qualité à matos égal. :-D

Y a une dynamique de ouf', l'album date de l'aube de la loudness war mais a la dynamique d'un album des 70's, c'est vraiment flagrant sur certains titres, où la voix pousse vraiment très très fort, et les prises de son sont respectées (la chanteuse elle même y va franco, sur pas mal de passages le micro -sans me mouiller je dirais que c'est un U47- donne même une légère saturatio,n bien mise en valeur).
Du coup j'ai maté aussi ce que le studio de mastering avait fait d'autre, ouais bon ben c'est la grosse artillerie : Michael Jackson (dont les masters d'origine sont excellents d'ailleurs), le 1er album de Snoop doggy dogg (là encore un chef d'oeuvre de mastering hiphop).
Bon ben y en a quand même qui connaissent bien leur boulot.

Anonyme

1369

1179 Posté le 01/03/2018 à 18:04:44

Hello,

je me posais quelques questions quant à l'évolution du mastering au cours des dernières décennies.
Est-ce une étape plus importante aujourd'hui, par rapport aux 70's ?
Est-ce qu'avant on se contentait uniquement d'homogénéiser les différents titres d'un album, ou cherchait-on déjà à gagner en volume ?
Personne en 1973 n'a eu l'idée de compresser et limiter au taquet pour sonner deux fois plus fort qu'une autre prod ? A cette époque, un titre avec un DR de 6 aurait-il été perçu comme complètement raté et inécoutable, car les oreilles n'étaient pas encore habituées à cela ?

Et surtout, pourquoi beaucoup de vinyles sont aujourd'hui encore masterisés avec une dynamique acceptable, alors que l'édition numérique est massacrée ? Y a-t-il une raison technique ? Ou est-ce dû au cliché suivant: le gars qui écoute du vinyle est un mélomane posé dans son salon avec une belle hi-fi, celui qui achète un CD ou un flac n'est pas plus averti qu'un type qui va écouter du mp3 sur son téléphone...?

Depuis quelques années, j'attendais beaucoup des remasters de vieux albums cultes, notamment en HD. Je me rends compte avec amertume que je préfère bien souvent l'original. Si les Pink Floyd ou Neil Young sont indiscutablement très réussis, les Stones sont inécoutables. Les Led Zep ont perdu leur basse, et les snares et cymbales y vrillent la tête.

Hier j'ai réécouté l'album "Laughing Stock" de Talk Talk, quel bonheur d'être encore surpris par une dynamique...(faut dire que le mixage est incroyable, contrairement à "It's my life", creux et sans grave)

globutu

3722

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

1180 Posté le 01/03/2018 à 18:19:06

Oui enfin l'album d'Alanis Morrissette exemple la track forgiven a beaucoup trop de medium. comme d'autres track
Mais le mixage sinon est "bon" pas d'over compression, la voix bien mise en avant et morceau bien construit

Citation :

Est-ce une étape plus importante aujourd'hui, par rapport aux 70's ?
Est-ce qu'avant on se contentait uniquement d'homogénéiser les différents titres d'un album, ou cherchait-on déjà à gagner en volume ?
Personne en 1973 n'a eu l'idée de compresser et limiter au taquet pour sonner deux fois plus fort qu'une autre prod ? A cette époque, un titre avec un DR de 6 aurait-il été perçu comme complètement raté et inécoutable, car les oreilles n'étaient pas encore habituées à cela ?

Et surtout, pourquoi beaucoup de vinyles sont aujourd'hui encore masterisés avec une dynamique acceptable, alors que l'édition numérique est massacrée ? Y a-t-il une raison technique ? Ou est-ce dû au cliché suivant: le gars qui écoute du vinyle est un mélomane posé dans son salon avec une belle hi-fi, celui qui achète un CD ou un flac n'est pas plus averti qu'un type qui va écouter du mp3 sur son téléphone...?

Il n'y avait pas forcement le matos pour en 73 pour atteindre un DR6
Et la motown essayait de gagner en loudness pour sonner plus fort dans les jukebox, sauf qu'il y avait des limitations technique. avec les nouveaux limiteurs, multiband compresseur et autres comme l'etape du mix a beaucoup changer on compresse beaucoup plus on a plus les contraintes de l'epoque

Anonyme

65640

1181 Posté le 01/03/2018 à 18:21:47

Citation :

Et surtout, pourquoi beaucoup de vinyles sont aujourd'hui encore masterisés avec une dynamique acceptable, alors que l'édition numérique est massacrée ? Y a-t-il une raison technique ?

Nope en fait techniquement c'est tout l'inverse. Sans rentrer dans les détails, le numérique permet une dynamique incroyablement plus conséquente que le vynil...

Citation :

Si les Pink Floyd ou Neil Young sont indiscutablement très réussis, les Stones sont inécoutables.

j'ai des albums des Floyd en CD, mais qui n'avaient pas eu de remastering autre que technique (on avait juste numérisé les bandes, en gros), le son est vraiment au dessus des derniers remasters qui sont pas toujours top (pour $être poli)

Citation :

Personne en 1973 n'a eu l'idée de compresser et limiter au taquet pour sonner deux fois plus fort qu'une autre prod ?

ben en fait si : dark side if the moon, pour nous c'est un album sans compression, mais en réalité quand il est sorti, c'était clairement une compression de bourrin selon les standards de l'époque. :-D

Même trip d'ailleurs pour le son général, qui semble ulytra naturel.....sauf qu'il ne n'est absolument pas du tout : le close miking sur la batterie+compression des pistes, c'est aussi naturel qu'une star du ciné sous injection de botox.
Mais c'était bien fait, et surtout finalement très léger et maitrisé, donc ça passe niquel.

Anonyme

1369

1182 Posté le 01/03/2018 à 18:36:59

Citation :

Nope en fait techniquement c'est tout l'inverse. Sans rentrer dans les détails, le numérique permet une dynamique incroyablement plus conséquente que le vynil...

Oui ça j'en ai conscience, mais justement: pourquoi un album qui sort aujourd'hui dans les 2 formats va avoir un DR 5 sur CD et un DR 10 en vinyl ??

Pour Dark Side of The Moon, oui évidemment que le son est déjà très compressé aux prises ou au mixage...mais pour avoir presque toutes les versions, les derniers remasters ne sont vraiment pas ce qui se fait de pire, dans la mesure où on perd quand peu de dynamique...

globutu

3722

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

1183 Posté le 01/03/2018 à 18:43:33

enfin le DR signifie pas tout, il faut regarder la loudness range et le crest factor.
DR n'est pas une norme

Anonyme

65640

1184 Posté le 01/03/2018 à 18:44:22

Citation :

Oui ça j'en ai conscience, mais justement: pourquoi un album qui sort aujourd'hui dans les 2 formats va avoir un DR 5 sur CD et un DR 10 en vinyl ??

Parceque les donneurs d'ordres sont des professionnels parfaitement incompétents, tout simplement. Il n'y a aucune autre raison possible.

edit : comme le dit globutu, attention aux chiffres tout de même.

[ Dernière édition du message le 01/03/2018 à 18:45:01 ]

Honey'S

5230

Je poste, donc je suis

Membre depuis 16 ans

1185 Posté le 01/03/2018 à 19:14:50

Citation de youtou :

Citation :
Oui ça j'en ai conscience, mais justement: pourquoi un album qui sort aujourd'hui dans les 2 formats va avoir un DR 5 sur CD et un DR 10 en vinyl ??

Parceque les donneurs d'ordres sont des professionnels parfaitement incompétents, tout simplement. Il n'y a aucune autre raison possible.

Ba non c’est juste qu'on à 2 versions de mastering différentes, chacune adaptée aux supports, et forcement vu qu'en numérique on cale le volume au taquet ba on bouffe de la dynamique quoi..

Rock'n'Roll Is Dead

Monsieur le Comte

1422

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

1186 Posté le 01/03/2018 à 19:32:11

Et surtout, pourquoi beaucoup de vinyles sont aujourd'hui encore masterisés avec une dynamique acceptable, alors que l'édition numérique est massacrée ?

Parce que l'écoute est pas du tout la même. Dans un cas, tu mets l'album d'un groupe, et du coup le niveau général tu t'en tapes un peu vu que t'écoutes leur album de A à Z.
Sur des écoutes numériques, les titres vont bien souvent se retrouvés mélangés à d'autres titres d'autres artistes.

Bandcamp
Youtube
iTunes

Anonyme

1369

1187 Posté le 01/03/2018 à 20:12:57

Citation :

et forcement vu qu'en numérique on cale le volume au taquet ba on bouffe de la dynamique quoi..

De quel volume parles-tu ? Si on cale juste les peak au taquet, on bouffe pas de dynamique, non...?

Citation :

Parce que l'écoute est pas du tout la même. Dans un cas, tu mets l'album d'un groupe, et du coup le niveau général tu t'en tapes un peu vu que t'écoutes leur album de A à Z.
Sur des écoutes numériques, les titres vont bien souvent se retrouvés mélangés à d'autres titres d'autres artistes.

Donc tu rejoins le cliché que je citais...Pour ma part, je n'ai pas de platine vinyle. Mais j'écoute mes 3000 albums CD ou Flac sur une hifi qui vaut 10 fois le prix de mon matos home-studio...

Globutu et Youtou, c'est très intéressant, j'aimerais en savoir plus sur les normes. Je n'ai pas encore réussi à bien comprendre la différence entre le DR et le Loudness Range. D'après vous, si j'écoute (à volume égal) un album récent en Vinyl DR10 puis en CD DR5, je ne percevrai pas forcément une différence de dynamique à l'avantage du vinyle ?

Honey'S

5230

Je poste, donc je suis

Membre depuis 16 ans

1188 Posté le 01/03/2018 à 21:46:42

Citation de Pauillac :

De quel volume parles-tu ? Si on cale juste les peak au taquet, on bouffe pas de dynamique, non...?

Je parle du vrai "volume", le volume moyen. Si tu te contente de normaliser les peak de ton mix tu vas pas aller loin et la c'est l’excès inverse :bravo:

Citation de Pauillac :

D'après vous, si j'écoute (à volume égal) un album récent en Vinyl DR10 puis en CD DR5, je ne percevrai pas forcément une différence de dynamique à l'avantage du vinyle ?

Y'a quand même une sacrée différence entre DR10 et DR5..

Rock'n'Roll Is Dead

[ Dernière édition du message le 01/03/2018 à 21:48:58 ]

Monsieur le Comte

1422

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

1189 Posté le 02/03/2018 à 00:12:22

Citation de : Pauillac

Citation :

Parce que l'écoute est pas du tout la même. Dans un cas, tu mets l'album d'un groupe, et du coup le niveau général tu t'en tapes un peu vu que t'écoutes leur album de A à Z.
Sur des écoutes numériques, les titres vont bien souvent se retrouvés mélangés à d'autres titres d'autres artistes.

Donc tu rejoins le cliché que je citais...Pour ma part, je n'ai pas de platine vinyle. Mais j'écoute mes 3000 albums CD ou Flac sur une hifi qui vaut 10 fois le prix de mon matos home-studio...

Non pas du tout, je n'ai porté aucun jugement qualitatif sur les deux types d'écoutes et c'est toi qui rentre tout seul dans un concours de bite avec tes 3000 CD et ton système son.
Je dis juste que dans un des cas le mastering prend en compte le fait que ton titre va se retrouver facilement dans des playlists, y'a rien de péjoratif dans le fait d'écouter la musique comme ça. Alors que ce ne sera jamais le cas avec ton vinyle (ou alors quelqu'un est en train de le mixer donc régle lui-même le niveau).
Le contexte d'écoute sera donc souvent très différent, et ce quelque soit le système son.

Bandcamp
Youtube
iTunes

[ Dernière édition du message le 02/03/2018 à 00:23:28 ]

globutu

3722

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

1190 Posté le 02/03/2018 à 09:09:27

ce n'est pas parce qu'un système coûte 10 fois le prix qu'il est meilleur.
Et ensuite les vinyl sont souvent a un plus faible niveau, que des version CD ou MP3 ce qui signifie pas qu'ils ont plus de dynamique.
Parfois voir souvent, ce sont les meme version sauf que le vinyl on va réduire le volume. Ensuite le vinyl va aussi changer la balance fréquentiel souvent réduire les treble ce qui peut donner une sensation de son plus "chaud". Bref le vinyl n'est pas le support le plus fidèle

Anonyme

1369

1191 Posté le 02/03/2018 à 09:56:48

Monsieur le Comte, rien à branler d'un concours de teubs (désolé si je me suis mal fait comprendre), mais pour expliquer qu'on peut consommer de la musique numérique en écoutant ses albums en entier et dans les meilleurs conditions qui soient... :??:

Sans faire de playlist.
C'est donc bien l'hypothèse sur laquelle je m'interrogeais au départ: on pense qu'on écoute posément son vinyle en entier, mais qu'on écoute sa musique numérique en playlist, masterisée avec David Guetta comme étalon.

Citation :

Et ensuite les vinyl sont souvent a un plus faible niveau, que des version CD ou MP3 ce qui signifie pas qu'ils ont plus de dynamique.
Parfois voir souvent, ce sont les meme version sauf que le vinyl on va réduire le volume. Ensuite le vinyl va aussi changer la balance fréquentiel souvent réduire les treble ce qui peut donner une sensation de son plus "chaud". Bref le vinyl n'est pas le support le plus fidèle

C'est là que je ne comprends pas. Le DR mesure quand même bien un écart de dynamique ? Le dernier Radiohead a par exemple un DR 5 en CD et DR 10 en vinyle. Attention je ne parle pas de fidélité fréquentielle, je ne pense pas non plus que le vinyle soit plus fidèle, mais visiblement que la dynamique n'est pas traitée de la même façon au mastering...

globutu

3722

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 11 ans

1192 Posté le 02/03/2018 à 10:05:35

Je ne sais pas comment fonctionne exactement le DR, car s'il prend la plus haute crête et compare avec le volume RMS, dans le cas d'un vinyl on peut avoir des crête plus importante quand on l'enregistre par des default de lecture et autre. tout comme un mp3 peut etre limité a 0dbs, mais en true peak faire un +3 db.
Donc je ne connais pas très bien la fidélité de ce genre de mesure DR
Il serait préférable par exemple de l'écouter dans un DAW et mettre le vst youlean sur le master, comme ca il y a la valeur integrated loudness qui déjà permettra de savoir si les 2 sont au même volume, et après la loudness range et également la hauteur de crête. c'est une norme LUFS donc plus précis

Honey'S

5230

Je poste, donc je suis

Membre depuis 16 ans

1193 Posté le 02/03/2018 à 10:52:59

Citation de Monsieur :

Et surtout, pourquoi beaucoup de vinyles sont aujourd'hui encore masterisés avec une dynamique acceptable, alors que l'édition numérique est massacrée ?
Parce que l'écoute est pas du tout la même. Dans un cas, tu mets l'album d'un groupe, et du coup le niveau général tu t'en tapes un peu vu que t'écoutes leur album de A à Z.
Sur des écoutes numériques, les titres vont bien souvent se retrouvés mélangés à d'autres titres d'autres artistes.

Le truc avec le vinyle c'est que le volume n'a pas vraiment de rapport avec le mastering, c'est le nombre de tours et l'amplitude du sillon (en rapport avec la longueur des titres par face), qui jouent vraiment la dessus.

En gros à mastering identique, un 12" en 33 trs de 20 minutes par face sonnera carrément moins fort qu'un 12" en 45 trs de 10 minutes par face. La dynamique sera meilleure aussi.

C'est pour ça que plein d'album sont sorti en double 12" plutot qu'en un seul.

Rock'n'Roll Is Dead

[ Dernière édition du message le 02/03/2018 à 12:37:14 ]

Monsieur le Comte

1422

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

1194 Posté le 02/03/2018 à 13:41:12

Monsieur le Comte, rien à branler d'un concours de teubs (désolé si je me suis mal fait comprendre), mais pour expliquer qu'on peut consommer de la musique numérique en écoutant ses albums en entier et dans les meilleurs conditions qui soient... Sans faire de playlist.
C'est donc bien l'hypothèse sur laquelle je m'interrogeais au départ: on pense qu'on écoute posément son vinyle en entier, mais qu'on écoute sa musique numérique en playlist, masterisée avec David Guetta comme étalon.

Non, c'est toi qui binarises ce que je dis. Je dis pas que c'est tout l'un ou tout l'autre, je dis juste qu'une de ces deux écoutes ne se retrouve que sur un de ces deux supports.
Tout comme tu sais que quelqu'un qui écoute un vinyle aura quasiment toujours une chaîne hifi, alors qu'un fichier numérique pourra se retrouver à être écouté sur tout un tas de médiums différents... OUI, DONT DES CHAÎNES HIFI.

C'est pour ça que plein d'album sont sorti en double 12" plutot qu'en un seul.

C'est un format que j'aime pas trop pour le coup, je trouve que ça découpe beaucoup trop l'écoute :/

Bandcamp
Youtube
iTunes

jambesexy

7793

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

1195 Posté le 03/03/2018 à 00:54:53

Citation de Pauillac :

Hier j'ai réécouté l'album "Laughing Stock" de Talk Talk, quel bonheur d'être encore surpris par une dynamique...(faut dire que le mixage est incroyable, contrairement à "It's my life", creux et sans grave)

dynamique malgré tout très maîtrisée, je l’ai encore écouté récemment dans un train sans soucis. Mais le truc c’est que le timbres des instruments reflètent très bien la dynamique de manière psycho acoustique...le niveau peut alors être compressé sans donner une impression fatigante. Et là, forcément, c’est difficile d’aller reprocher à David Guetta ou même Aphex Twin de ne pas jouer dans cette « cour », vu que la plupart de leurs sources sont artificielles.
Dans le même ordre d’idee, on peut mettre en parallèle la mode du loudness war en mastering avec la mode du « no-reverb » ou algo ambient très courte en mix... Le retour reverb d’une pièce est très dépendant du niveau d’excitation de la source: si on ne veut plus de nuance de niveau, on ne veut plus non plus de nuance d’acoustique, parce que c’est bien la reverb qui donne la sensation, le retour d’information qui nous fait dire qu’un son est fort ou faible.

[ Dernière édition du message le 03/03/2018 à 00:56:54 ]

djmotion

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 20 ans

1196 Posté le 03/03/2018 à 11:53:32

Il est vrai que le DR ne fait pas tout dans la qualité de l'écoute, si je dois prendre 2 exemples en DR 5 l'album "song book" de Chris Cornell ça reste agréable à écouter, sur une musique commercial tel que Magic System "Magic in the air", côté artistique mise à part, c'est tout simplement insupportable à écouter!!

Le fait d'avoir un mastering plus aéré pour l'édition vinyle n'est pas une légende urbaine:
- Charb, l'ingé mastering du fameux R.A.M des Daft Punk l'explique dans une entrevue,chaque support à eu son mastering, la version vinyle a été privilégiée vis à vis des autres supports et je dois dire que ça s'entend.

Mais évidement c'est loin d'être une généralité, beaucoup de vinyle sont pressée avec des masterings inadaptés et n'apporte aucune valeur ajoutée mise à part les défauts inhérents au support...

Ce qui regrettable aujourd'hui, c'est d'avoir des musiques mixées et mastérisées comme une vulgaire publicités à l'heure où la technologie audio numérique HD et les lecteurs audionumériques sont particulièrement aboutis.

[ Dernière édition du message le 03/03/2018 à 11:54:50 ]

sqoqo

7050

Je poste, donc je suis

Membre depuis 18 ans

1197 Posté le 03/03/2018 à 17:33:01

Me suis réécouté ça en caisse y a pas
Longtemps

La dynamique de dingue ..j'ai mis bien fort sur "we belong together" ..l'entrée de la batterie était aussi puissante que sur un morcif d'Obituary

JohnnyG

10801

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 16 ans

1198 Posté le 03/03/2018 à 20:38:56

Moi j'aime bien " flying cowboys de la meme artiste.

djmotion

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 20 ans

1199 Posté le 04/03/2018 à 11:21:46

Personnellement je me lasse jamais de "Private investigation" de Dire Strait quelque soit l'édition de l'album (love over Gold), quelques soit les compilations du groupe où ce titre est reprit. Même si on entend beaucoup de souffles sur les passages calmes, la prise de son des percus est tout simplement magique, c'est comme un coup de poing dans l'estomac, et pourtant on en redemande :oo: