Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Mastering
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Normalisation

  • 44 réponses
  • 11 participants
  • 12 333 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion Normalisation
Heu.. j'ai encore quelques toutes petites questions, genre tellement de base que personne ne semble aborder le sujet:

- pourquoi est-il admis (apparemment), qu'on ne doit pas normaliser ce que l'on envoit au studio pour le mastering? La normalisation abime le signal?

Pourquoi certains normalisent à moins 3db, puisque justement la normalisation permet d'atteindre le gain max sans saturer?
2
Salut

il y a deux type de normalisation:
1- la normalisation crête qui revient strictement au même que d'appliquer un gain en bougeant un fader, donc aucun intérêt en vu d'un mastering, parsque le gain, l'ingé de mastering il a tout ce qu'il faut pour s'en occuper, et si tu veux que sa sonne fort, cette normalisation ne t'apportera rien du tout vu que nous ne sommes pas vraimentsensibles au niveau crête mais au niveau RMS, le seul "avantage" que ca présente par rapport à un gain, c'est que tu choisis la valeur à laquelle tu veux fixer la plus haute crête, c'est juste un côté pratique.

2-la normalisation RMS qui va jouer sur le niveau moyen et celle ci par contre est destructrice pour le signal, notamment en terme de distorsion.
Là aussi, l'ingé de mastering dispose d'outil bien plus efficace.

Donc pour résumer, dans le premier cas, ca ne sert à rien, et dans le second ca ne sert à rien et ca abime le signal.
3
J'ajouterais que dans le premier cas, ça deterior également très légèrement le signal car toute modification du niveau implique une requentification du signal ce qui en théorie ajoute un bruit (mais égal ou inferieur au bruit minimum théorique du taux de quentification).
4
C'est vrai que je raisonne sur du flottant, pour du fixe, tu as raison, même si ca restera innaudible.
5
Ha!
Ca voudrait dire qu'il faut toucher le moins possible aux niveaux?
6
Oulala..
et c'est quoi du flottant et du fixe. Je suis sur du fixe moi?
7

Citation : Ca voudrait dire qu'il faut toucher le moins possible aux niveaux?


non, les niveaux via les faders de ton séquenceur sont calculés en flottant, donc pas de problèmes, par contre pour un traitement hors ligne (le cas d'une normalisation sauf si faite par un plug qui travail en flottant) entraînera une requantification, donc un arrondi, donc du bruit de quantification supplémentaire.

Citation : et c'est quoi du flottant et du fixe. Je suis sur du fixe moi?


à moin que tu soits sur protools HD, non, les softs actuels travaillent en flottant, sauf pour les traitements hors lignes qui seront ramenés à la résolution du fichier sur lequel ils seront appliqués.
Je te renvoi vers ce thread pour plus de détails sur la quantification, le fixe et le flottant:
/techniques-du-son/forums/t.238275,faq-toutes-les-reponses-a-vos-questions-existentielles-sur-le-24-bits-et-le-96-khz.html
8
Le normaliseur (ça s'appelle comme ça?) que j'utilise me propose plusieurs options :
- supprimer tout décalage DC,
- et normaliser l'amplitude à moins 3 db

vous pouvez m'éclairer?
9
Et comment savoir si mon normaliseur travaille en flottant? Moi j'utilise audacity (je suis sûr qu'il y en a qui sourient... :oops: ).
10

Citation : supprimer tout décalage DC,


c'est la composante continue, des infos ici, et sûrement ailleurs:
/mastering/forums/t.293151,la-composante-continue-c-est-quoi.html

Citation : et normaliser l'amplitude à moins 3 db


et bien il va analyser à quel valeur est la plus haute crête de ton morceau, et il va appliquer le gain qu'il faut à tout le morceau pour amener cette crête à -3dBfs, exemple, la plus haute crête de ton morceau est à -7.2dBfs, il va donc appliquer un gain de 4.2dB à ton morceau.

Citation : Et comment savoir si mon normaliseur travaille en flottant?


si c'est un plug que tu mets en insert dans une tranche de console virtuelle, ya de fortes chances que ca soit du flottant, si par contre, tu est dans un éditeur audio et que tu lances un calcul, on serait plutôt dans le deuxième cas, avec une requantification.
Bon cela dit, pas de quoi devenir parano, l'arrondi de la requantification, là ou il est , t'es pas prêt de l'entendre, mais la normalisation avant un mastering, ca sert à rien comme expliqué plus haut.
11
C'est vrai que je dois être en train de devenir parano, comme je l'ai dit plus haut, ça fait 25 ans que je me fout de tout ça et que je joue, et aujourd'hui, va savoir pourquoi, j'ai envie d'être un peu plus pointilleux.
Mais je reviens en fait à ma question du début, pourquoi normaliser à moins 3 db, alors que apparemment, le but, c'est de sortir un morceau le plus fort possible (avant que le gain gagné empiète trop sur la qualité, j'ai bien compris ça)?
12
Je continue de lire les threds sur les quels vous m'envoyez, et je viens de voir un truc bizarre, la normalisation, ça touche à quelque chose ou pas? parce que apparemment, je viens de lire qu'elle modifiait la dinamique.
13

Citation : ça fait 25 ans que je me fout de tout ça et que je joue, et aujourd'hui, va savoir pourquoi, j'ai envie d'être un peu plus pointilleux.


ben si tu t'attaques au mastering,tu seras obligé d'être pointilleux sur un tas de truc, mais la normalisation, je crois que tu peux passer ton chemin et attaquer le chapitre suivant.

Citation : parce que apparemment, je viens de lire qu'elle modifiait la dinamique.


la normalisation crête, non, par contre la normalisation RMS, oui, enfin il me semble.

Citation : Mais je reviens en fait à ma question du début, pourquoi normaliser à moins 3 db, alors que apparemment, le but, c'est de sortir un morceau le plus fort possible


si c'est ton morceau, le but c'est toi qui le fixe, taper le plus fort possible est une mode, libre à toi de la suivre ou pas, mais normaliser ne t'aidera pas des masses.
14
Non, je ne parlais pas de moi, je suis plutôt dans un style qui, je pense, se fout pas mal d'être plus fort que le voisin. Moi, je dirais que j'essaie juste d'atteindre un niveau qui évite à l'ampli d'écoute d'envoyer trop de souffle. je pense que c'est tout ce que je cherche. Mais juste, je regardais l'autre jour la forme du spectre d'un morceau dont je me sers comme réference dans certains cas, et j'ai remarqué qu'il avait la même tête que les essais que j'avais fait(pour voir la différence) en normalisant à moins 3 db . Donc je me suis demandé pourquoi ce morceau avait été plaqué à moins 3 db, alors que apparemment la mode est de pousser à max? Et donc je pose la question.
15

Citation : j'essaie juste d'atteindre un niveau qui évite à l'ampli d'écoute d'envoyer trop de souffle.


je pense que t'as de la marge.

ensuite, je capte pas bien cette histoire de -3dB, c'est quoi ces -3dB, crête ou RMS?
-si c'est crête, ca va pas vraiment faire sonner plus fort de le mettre à 0 ou à -3, nous on est sensible au niveau RMS, et dans les productions actuelles, c'est ce niveau qui est poussé au taquet via des equalisations/compressions/maximisations/limitations de bourrin.
-si c'est -3dB RMS, ben non ca peu pas être ca, ou alors je ne veux même pas imaginer ce que ca donne.

Si tu parles un peu l'anglais, je te cnseil la lecture de quelques articles de bob katz sur son site, c'est un peu la "référence", en terme de mastering:
https://www.digido.com/
fouille un peu sur le site, tu trouveras des articles qui en causent, en plus des forums AF sur lesquels tu peux déjà trouver énormément d'infos.
16
Pour faire court (et ok avec ce qui a été dit plus haut) : tu n'appliques AUCUN traitement sur ton fichier stéréo, tu l'envoies tel quel au mastering.

La normalisation ne sert à rien, et comme toute opération entraîne un calcul, et que chaque calcul peut amener une détérioration, il vaut mieux ne pas effectuer d'opération inutile.
Rroland www.studiolair.be
17
Bon, merci encore,
pour cette histoire de moins 3 db, effectivement, c'est sur les crêtes, et effectivement j'avais bien remarqué que ça n'ajoutais pas de volume d'être à 0 db plutôt qu'à moins 3 db. c'est pour ça que je posais la question, à quoi ça sert d'écrêter à moins trois db, plutôt que 0?
18
À rien, en général on calle le niveau de sortie à -0.3dBfs (car au dela certains lecteurs saturent)sur les plus hautes crêtes, en écrêtant plus ou moins selon le style de musique.
19
Normalisation et distorsions du signal
j'avais fait quelques tests il y a quelques années.
ce sont des pistes qui pourraient être remises au gout du jour avec ce que j'ai pu apprendre depuis ainsi qu'avec l'expérience de ceux qui fréquentent les forums.

Hors sujet : le sujet normalisation PEAK/RMS a en revanche été abordé des TONNES et des TONNES de fois sur AF...
le moteur de recherche doit vraiment être tout pourri... :lol:

...
20

Citation : - pourquoi est-il admis (apparemment), qu'on ne doit pas normaliser ce que l'on envoit au studio pour le mastering? La normalisation abime le signal?



c'est surtout qu'il ne faut pas ou alors tres legerement compresser ou limiter le master car les studios de mastering on besoin d'une marge de manoeuvre, il vont eux compresser, limiter, il faut donc que le master soit aeré et pas ecrasé par une compression mal geré ou exagerée. il peuvent pas ratraper ça..
une fois les traitements effectu", on peut normaliser pour maximiser le volume general.

FREAKENCY STUDIO

21

Citation : une fois les traitements effectu", on peut normaliser pour maximiser le volume general


et en quoi ca maximise le volume général de normaliser, qui plus est, après avoir compressé et limité? :noidea:
22
Ba kan tout est ecreté, et le gain poussé au fader a la limite du clic, je pense qu'il reste toujours un poil a gagner, tout db est bon a prendre ahaha, desfois inaudible je conçois

FREAKENCY STUDIO

23
Ben si tu as bien compressé et bien limité (bien sous entend que tu as le résultat souhaité), je vois pas pourquoi ajouter une opération qui n'apportera rien, ou qui ne fera rien qui n'aurai pas pu être fait aux étapes précédentes.
24
Ca depends, car sur les limet comp il ya des potard de niveau de sorti, ou meme sur des systems moins pro (plugins,Track et companie)plus tu compress et monte le gain , plus tu doit baisser le niveau de sortie manuellement..

FREAKENCY STUDIO

25
Je peux te dire que sur un système de mastering pro, quand tu dis "limite à - 0.2 dBFS" il ira pas un poil plus haut. Et normaliser après cela, cela va servir à quoi? A amener de la disto sur les lecteurs Cd qui encaissent pas le 0 dBFS.
Rroland www.studiolair.be