Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Compression, surcompression des prods actuelles: débat

  • 376 réponses
  • 64 participants
  • 30 499 vues
  • 64 followers
Sujet de la discussion Compression, surcompression des prods actuelles: débat
Salut à tous.
Voici un sujet souvent sous-jacent dans les diférents threads sur le mastering ici sur AF.
Grand nombre d'entre vous (pas tous) semblent se plaindre de cet apparent état de fait: les prods actuelles depuis quelques années maintenant sembleraient mettre le paquet niveau mastering sur la recherche du niveau maximal par compression, et ce au détriment de la qualité.
Ce sujet m'intéresse au plus haut point, étant en phase de faire pre-masteriser les morceaux de mon groupe.
La qualité doit prévaloir pour nous. Cependant, si on a l'impression de sonner bien moins forts, dans le même style que les prods actuelles... Peut-être que ce formatage sur la compression à outrance, fait petit à petit son chemin. Peut-être qu'à à force d'en entendre, on finit par se poser la question: un travail de qualité et comparable à un travail proféssionnel ne doit-il pas sonner: bien certes, mais fort aussi!?
Je me suis amusé à charger un morceau (la robe et l'echelle) du dernier cabrel dans ma DAW pour voir à quoi ressembler le spectre.
Ce n'est pas du tout le style de zik que je fais moi-même mais, j'ai eu cette curiosité d'abord parceque je trouve cet album magnifique, qu'il sonne très bien (donc bien masterisé) et que la musique du Francis n'a pas réputation à bourriner! C'est principalement de la gratte sêche, sa voix, et un peu de percu. Alors, pas trop de raison pour faire beaucoup de plat sur le haut... ben pourtant!
Bon, c'est pas le signal carré du début à la fin, mais quand même, après l'arrivée de la percu à 1'15, on commence à avoir un signal moyen bien haut.
Mais le tout sonne bien, bien aéré, détails bien restitués.
Bon, c'est un exemple, mais moi qui constate qu'un grand nombre d'entre vous semble condamner cette recherche du niveau le plus élevé, j'aimerais donc proposer ce débat.
C'est vrai, il m'est arrivé d'entendre des choses où la compression avait fait plus de mal que de bien: pas de relief, même pas de sensation de pêche..
Sûr que des fois il y a eu de l'abus!(Je ne parle bien-sur pas de la sur-sur-compression, d'effet de pompage volontaire de certaines ziks electro genre Justice,.... car là, c'est volontaire, et est une signature de style.)

Toutefois, je ne pense pas que ce soit le cas général.
J'entends beaucoup de prods aux sons forts... et bons.
Alors n'y a-t-il pas ici des fois une certaine hypocrisie? Tout le monde compresse, tout le monde cherche un peu le son fort, non?
Entendez bien que pour ma part, je n'ai pas de parti pris. Je recherche simplement le meilleur pour ma zik. On préfèrera mille fois sonner un peu moins fort, mais que la qualité, la compo, la musicalité, les détails, l'émotion soient bien restitués et respectés.
A vous...
Afficher le sujet de la discussion
11

Citation : je ne bosse pas uniquement pour moi, mais surtout pour l'auditeur final qui a accès à certaines conditions d'écoute très différentes des nôtres, et je pense qu'on ne peut pas agir ici en "intégristes de l'audio" et se dire "t'en pis pour lui si sur son système ou dans ses conditions ça ne sonne pas"


Qu'est-ce que ce serait bien pourtant de pouvoir acheter une autre version des disques, sur laquelle le mixage/mastering serait sans compromis (c'est à dire fait sur des grandes écoutes, et pas du tout "optimisé pour passer partout" ). Ce serait un gain infiniment supérieur à tous les SACD, DVD-audio et autres trucs audiophiles qui apportent très peu...


Citation : Peu de gens ont des locaux etudiés pour la diffusion sonore et une chaine haut de gamme (j'en connais aucun)et peu de gens se posent sur un canapé pour ecouter un disque (ça fait quelques années que je le fais plus).


Après c'est sûr que c'est un marché de niche. Vu que copier les fichiers du DAW vers un SACD ne coûte rien, tandis que faire un second mix/mastering coûte, pour un marché de l'ordre du pourcent, le SACD a été privilégié...


J'imagine que la musique destinée aux clubs ou aux films diffusés en cinéma, et donc sur de gros systèmes, ne doit pas être mixée/masterisée comme pour les CD audio. Certains ont des infos voire une expérience là-dessus ?

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

12
Hello,

bossant comme assistant mixeur dans le cinoche, je te confirme que les musiques livrées par les musiciens sont non-masterisées...
(enfin, dans l'idéal... si le musicien s'est un peu oubliée sur le maximiseur, ben on n'a plus qu'à mettre le fader à -15 et on perd donc en finesse)

sinon je rêve aussi d'un système de compression adaptable à la diffusion.
genre quand on achète un CD (ou autre support), l'album est en triple exemplaire, avec des compressions variées.

Ca pourrait également se gérer sur chaque diffuseur, avec des comp intégrés au lecteur CD par exemple... et pourquoi ne pas associer ça à la norme de mixage "K-metering", en imposant une norme de mixage (comme cela va se faire en télé avec le dolby E et des normes de dialogue par exemple)

enfin plein de choses sont possibles, je crois que comme dab c'est la volonté qui manque.
Et il faut admettre que c'est complexe à mettre en oeuvre tout ça...
13
Je ne sais plus ou ( je peux retrouver le lien ), mais il me semble me rappeler que le début de la compression a outrance est une tendance apparue avec les radio : lorsque l'auditeur en FM choisissait les ondes en tournant son potar et qu'un son bien compressé se trouvait plus facilement... effet de mode, qui a engendré le phénomène actuel, du au "plus c'est fort mieux c'est". Alors que je ne suis pas contre le fait d'écouter ( par moment ) un morceau que j'aime assez fort,... le problème c'est que beaucoup on perdu la différence entre "fort" et "dynamique"... Et faut bien avouer que la plus part des être humains ( et je ne suis visiblement pas le seul à le penser ) écote la musique dans des conditions déplorables... le son d'un téléviseur déplorable, une radio dans une HP unique,.. et mon préféré : les enceinte d'ordi portable...
J'en suis arrivé à devoir juger certains mix sur ce dernier système d'écoute, pourquoi ? car c'est comme cela que plusieurs amis écoute la musiques et pas forcément de manière occasionnelle ?
Autant le dire tout de suite, si on compresse pas à mort, sur des enceintes d'ordi... c'est impossible,.. et de toute façon c'est impossible !!!! :oo:
Je me rappelle un ingé son qui nous disait : dans la chaine de restitution audio, de l'enregistrement, au transport, le traitement,.. et jusqu'au système d'écoute,... ce sont les enceinte qui sont le déterminantes car elles reflètent finalement le moins bien la réalité... étrangement, c'est souvent sur ce support que les gens ( grand publique ) investissent le moins... :nawak:

Les jam à la maison   -   mon site : piergynt.com
construction de mon HS dans une cave en pierre

14

Citation : Qu'on ne vienne pas me dire que c'est la vie qu'on mène aujourd'hui qui justifie cette pratique...le métro parisien ne s'est pas d'un coup mis à faire du bruit fin 90 (moment où on a comencé à vraiment s'emballer niveau volume), et excusez-moi de faire de l'archéologie médiévale ici, mais avant l'iPod il existait des lecteurs de CD portables (!!) qui nous servaient aussi à nous faire saigner les tympans...



Si, je le dis, j'ai connu les années 60,70,80 et 90. L'apparition et la prolifération des balladeurs ne s'est pas faite en un jour, et avant la sortie du fameux "walkman", les gens n'avaient que la Hi-Fi du salon, la TV, le poste à transistors et éventuellement l'auto-radio pour écouter de la musique en dehors du live. Peu de femmes travaillaient pour gagner la pitance du foyer, elles étaient grandes consommatrices de radio et représentaient une audience à séduire.

Aujourd'hui et avec le temps, tout le monde taffe et beaucoup passent plusieurs heures par jour dans les transports. Cette évolution progressive a ouvert de nouveaux marchés. C'est à mon avis la conjonction de plusieurs facteurs qui a amené la surcompression en matière d'audio aujourd'hui, et ne pas tenir compte de conditions de vie qui ont tant évolué peut constituer une erreur.

Maintenant, le côté marketing s'est bien engouffré dans chaque brèche, ça c'est sûr.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

15
Aussi peut etre que la surcompression concerne principalement des musiques qui en ont besoin pour sonner ...pa's trop vide.
comme le r'n'b, la fun'electro, la pop niaise fm.

https://www.facebook.com/MAZETEMPLE

16

Citation : Aussi peut etre que la surcompression concerne principalement des musiques qui en ont besoin pour sonner ...pa's trop vide.



je ne suis pas daccord, car quand bien mm effectivement certains styles sont plus propices à etre plus compressé dynamiquement que d'autre, la surcompression reste la surcompression,

et quand on maitrise mal la compression d'un morceau (mm sur un style qui en joue) ca fout tout en l'air,

on peut se demander qu'est ce qui passait ds la tete des decideurs quand on ecoute certains albums de neo soul hiphop ou le snare ressort douloureusement a cause d'un compression mal gérée, faisant d'un album apriori tres valable artistiquement un disque pénible à l'ecoute qu'on finira par oublié ds un coin d'une étagère.

en electro, mm si l'usage de son abstrait permet un usage plus important de la compression, y'a un moment donné ou quand un morceau tient sur 3 dB de dynamique c'est juste bon a donner aux clubers aux tympans anesthesiés par l'alcool ou autre.

et l'effet de cette surcompression se fera d'autant plus sentir si on ecoute le morceau à un volume sonnore élevé.

le pire c'est qu'effectivement a force on fini par eduquer les gens a s'habituer a ecouter ce genre de zik traité ainsi, bref on habitue les gens a écouter de la zik qui tache,

ce faisant on desapprend aux gens a apprecier les subtilités, on en fait des gros boeufs binaires inaptent à percevoir la moindre finesse. (je caricature un peu bien sur, quoique ...)
17
On est parfaitement d'accord Phil je pense, travaillant moi-même plutôt dans le classique tu te doutes que je suis bien placé pour percevoir la différence entre, par exemple une version de l'Oiseau de Feu dirigée par Abbado (qui atteignait bien les 45 dB de dynamique, Abbado s'impliquant pas mal dans le résultat final et exigeant un minimum de respect de la dynamique) et des versions plus récentes qui dépassent les 30dB avec grand peine, mais cela dit j'ai plutôt eu de bonnes expériences avec des DA beaucoup plus sensibles que les DA velus dont tu parlais...

La diabolisation de la compression que je dénonce c'est celle qui fait que maintenant je me retrouve parfois en séance avec les membres du groupes qui ont lu et entendu 2/3 trucs là dessus, et qui me chient un cake quand j'ose utiliser un compresseur sur la voix (on est en rock là), ou que relativement souvent sur ce forum on a des mises en garde "puristes" (et agressives) dès lors qu'on suggère de compresser pour des raisons artistiques et techniques ici et non marketing.
En gros il y a finalement ENORMEMENT de gens qui ne savent absolument pas à quoi peut servir un compresseur, les différents usages que l'on peut en avoir en fonction du type de réglage et de sa position dans la chaîne, et c'est autant de personnes qui prennent pour argent comptant le fait que "la compression c'est mal" quand il passent sur un sujet comme celui-ci ou l'on en dénonce les abus.

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

18
Oui la compression peut même être franchement agréable si elle est bien gérée
par contre il y des tas de CD qui ont été surcompréssés et sur-limités parce que le mix n'était pas à la hauteur et qu'il fallait absolument le "pousser" au niveau "standard". Ceci est particulièrement vrai pour les compilations
où la mise à niveau se fait rarement sur le mix le moins "fort"
De toutes façons ces productions n'ont qu'une durée de vie limitée car elles font mal aux oreilles (surtout écoutées au casque) et même l'auditeur le moins éduqué s'en apercevra instinctivement.

Studio de Mastering en ligne http://www.lvmastering.com/

19
Nous sommes d'accord, je pense qu'il y a un sérieux manque d'information chez les auditeurs ainsi que -et c'est un comble- chez les musiciens. Ne pas compresser en rock revient à bouffer des frites sans sel ou à jouer au golf avec une batte de base-ball.

Il faut considérer une comp sous plusieurs angles en effet et je saute sur ton exemple de chanteur rock pour développer un point crucial : la différence entre un jeune qui s'est mis au rock à l'adolescence et un chanteur lyrique.

Le premier n'a bien souvent jamais vu un prof de chant, il aura fréquemment des problèmes dans les notes tenues, des soucis d'attaques mal posées, ainsi que de stabilité/justesse. Ca va cependant lui créer son style (enfin jusqu'à une certaine limite heing...) et la compression va le lui affirmer, tout en gommant certains de ses "défauts" au passage.

Le chanteur lyrique lui, a bossé des dizaines d'années au conservatoire pour obtenir un vibrato profond modulant sur la hauteur et l'amplitude. Lui coller un comp va anéantir le résultat de toutes ces années de travail... :noidea:

C'est là qu'il faut voir le comp comme un véritable instrument de musique, car il n'est pas sans conséquences sur un plan purement artistique. Certaines voix, même pas travaillées peuvent être très jolies à écouter sans aucun artifice. Le dosage de comp doit être fin dans ces cas-là, il faut y aller en douceur sur les "attack" et "release", sinon, on va flinguer un à un tous les atouts de l'artiste.

Enfin, un peu plus haut a été brièvement évoqué le problème de la formation à l'écoute, chose quasi inexistante à l'école où ailleurs. Je pense que les programmes scolaires devraient inclure cela au niveau des cours de musique, voire de physique, afin de sensibiliser les jeunes et leur éviter de tomber dans le panneau tendu par les majors et autres prods peu scrupuleux.

La TV pourrait aussi organiser des campagnes d'info car le problème des nuisances sonores et d'éducation de l'oreille ne sont un secret pour personne. M'enfin, vu que ce ne sont pas les derniers à compresser les bandes son... :nawak:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

20
Le cas des chanteurs me fait repenser qu'il y a quelques temps, on s'etait penché en bar concert sur le fait de rendre ^plus intelligible le chant.
On nous avait conseillé l'utilisation d'un compresseur
On a essayé le mindprint en voice qu'on utilisait pour nos maquettes puis le rack behringer.
AUcun des 2 n'a donné de resultat convaiquant (et surtout pas le behringer)faute d'avoir essayer de se pencher sur les réglages.
Mais mon chanteur a comme reflexe de s'ecarter du micro lorsqu'il attaque plus fort son chant.
Le compresseur était donc difficile à gerer avec nos faibles connaissances en sono et à engendré des larsen difficiles à gerer.
Donc on a abandonné cette idée et laissons faire les ingé lorsqu'il y a.
C'est un petit parallèle qui rejoint un peu le sujet.

https://www.facebook.com/MAZETEMPLE