Compression, surcompression des prods actuelles: débat

Je ne pense pas que les amplis sont tellement moins puissants aujourd'hui. Jusqu'aux années 70, la plupart des gens étaient équipés avec des amplifications de faibles puissances, entre quelques centaines de mW jusqu'à une vingtaine de Watts. Mais les faibles pollutions sonores et les habitudes d'écoute, ajoutées au rendement des HP supérieurs à ceux d'aujourd'hui faisait qu'il n'était pas nécessaire d'avoir plus de puissance.

Ensuite, dans les années 70/80, la plupart des gens se sont équipés d'enceintes plus petites d'un rendement très bas, et cela nécessite plus de puissance pour les secouer. La puissance des ampli à augmenté (souvent 2x50W dans les installations domestiques.

Le problème est que de nos jours, la sensibilité moyenne des enceintes a encore baissé, et les amplis sont un peu redescendus en puissance pour être comparable à celle qu'on trouvait dans les années 60. C'est la conjonction des deux paramètres qui pose problème, ajouté à la qualité de conception et de construction souvent très basse.

JM

Peut-on faire un parallèle entre la compression des albums et la compression des ventes de disques ?  je me pose la question parce que les ventes de disques semblent chuter à mesure qu'on augmente, d'année en année le ratio de compression.

A l'inverse, sur scène, où la technologie (micros électrostatiques de scène, transmission et mixage numérique 24bits/96khz) permet maintenant  une captation et un traitement de type "studio" sans compromis, ainsi qu'une reproduction quasi hifi sans compression (line array, filtres FIR, ampli numériques etc...), il n'y a jamais eu autant de spectateurs (et pas que des vieux).

En réalité, "la Masse" n'est pas si sourde que ça. L'oreille même mal éduquée préfère naturellement la musique vivante (à savoir dynamique), quand ça ne bouge pas (aiguille figée sur 0db), lorsqu'on entend un son sans vie et donc mort, l'oreille s'ennuie.

Citation de Piergynt :

Je trouve le comportement général des consomateurs assez stupide. Combien de fois on peut voir un système 5.1 dont l'acheteur est tout fièr, parce que devant ses films "ça rend vachement bien"...

Je ne tire pas du tout cette conclusion. Ici les acheteurs découvrent ou retrouve dans les bande son des films, la dynamique, la pêche bref, la qualité qu'on avait sur les disques il y a 20 ans, parce que le son au cinéma, n'a pas du tout subit la "loudness war". Le contraste est tellement saisissant entre ce qu'ils entendent à la radio et dans un film qu'ils préfèrent investir dans un système home cinéma que dans de la hifi et c'est naturel.

Il faut s'y faire, mais aujourd'hui, les télévisions produisent un meilleur son que l'industrie de la musique, c'est navrant mais c'est un fait.

Citation :

parler de la "masse" c'est comparer un BON disque qui procure tant de plaisir avec un BIG MAC

c'est ce que la plupart des gens pensent

la musique est un divertissement, un passe temps, l'art qu'on veux lui accorder est un trompe esprit car il ne permet pas de se donner un potentiel possible dans une source donnée

me mettre dans la peau d'un artiste incompris ou de celui d'un imaginatif sans norme et sans objectif, ne me permettra pas de faire diversion

La diversion demande technique d'élaboration nous sommes donc dans une stratégie ayant pour cible le diversé (la masse).

si tu veux exprimer un art, parles aux audiophiles, mais ils sont très peu nombreux

les non-audiophile (la masse) ont d'autre passion (le sport, les voitures, et toutes activités non musicale)

Citation :

la musique est un divertissement, un passe temps,

D'accord et ça doit effectivement le rester....

l'art qu'on veux lui accorder est un trompe esprit

alors là par contre NON, NON et NON, la musique, quoique tu en penses, est un art à part entitère et fait d'ailleurs partie de ce que l'on appelle art primitif tellement ça fait longtemps que s'en est un.....

Hors sujet :

"...et dire qu'il suffirait de ne plus en acheter pour que ça ne se vende plus"

Citation :

la musique, quoique tu en penses, est un art à part entitère et fait d'ailleurs partie de ce que l'on appelle art primitif tellement ça fait longtemps que s'en est un

tout est un art à toi de voir si tu souhaite le transformer en efficacité

l'art de dribbler, bien tu a un bon jeu de jambe mais t'a perdu la balle, car ton objectif n'est pas d'être N°1 mais juste de dribbler, d'exercer tes dribbles, tu n'a donc pas de strategie, tu te laisse allé dans un art incommercial et non productif à une victoire

ton art est beau mais il n'est pas vendable car tu pers la balle

quelqu'un qui garde sa balle, il a des gestes réfléchis, stratégiques, et techniques, ses gestes sont directs, il ne parle pas de la beauté du geste ou de l'art mais de l'efficacité du geste...

Citation de lectroo kapam :

il ne parle pas de la beauté du geste ou de l'art mais de l'efficacité du geste...

Enfin, je ne vois pas trop l'efficacité du geste dans la compression en mastering, vu que les ventes de disque n'ont cessé de chuter depuis qu'on a développé à outrance ces techniques de compression. En même temps c'est rassurant de savoir que finalement les gens préfèrent le beau !

Les gens se foutent de la surcompression, les ventes ont chutées a cause des moyens de telechargement illégaux faciles pour chopper du Mp3 gratos, c'est tout.

Citation :

vu que les ventes de disque n'ont cessé de chuter depuis qu'on a développé à outrance ces techniques de compression.

nan les ventes ont chuttés dû au piratage

la (sur)compression ne donne aucune victoire, c'est un echec permanent

la compression ''standard'' est une réussite et permet une diversion, fait un tour sur youtube visionne les vidéos les plus actives et lis les commentaires de la masse

personne ne parle de la qualité auditive et du phénomène de compression.

les commentaires sont centrés sur l'artiste, tu y trouvera les fan et les non fan...

J'sui complètement d'accord, les ventes chutent car download, mais également parce que le prix est hallucinant !!! ENfin, là on s'éloigne du sujet.

je trouve la remarque SampleHunter très juste concernant le son 5.1 ,  le son des DVD est généralement bon.. en tout cas il y a de la dynamique, c'est certains. Mais là ou je trouce ça déprimant, c'est qu'il m'arrive de voir des système 5.1 acheté pour la maison, et ou l'on écoute de l'audio... et la plus part du temps, je pense que pour la même somme, un système stéréo aurait pu être de meillleur facture...

Citation de : SampleHunter

le son au cinéma, n'a pas du tout subit la "loudness war".

C'est hélas faux. Je ne sais pas quelle est la part de la compression dynamique, mais il y avait une étude (je ne retrouve plus le document) qui montrait que les niveaux sonores dans les cinémas n'avaient cessé d'augmenter au fil des années.

Citation :

nan les ventes ont chuttés dû au piratage

en partie, mais aussi parce que le budget s'est déplacé vers les concerts, les DVD, BlueRay, téléphones portables (renouvelés tous les 18 mois en moyenne), les écrans plats.... ...dépenses qui n'existaient pas avant

Citation :

des système 5.1 acheté pour la maison, et ou l'on écoute de l'audio... et la plus part du temps, je pense que pour la même somme, un système stéréo aurait pu être de meillleur facture...

c'est vrai, et c'est navrant de voir des gens mettre 1000€ dans une télé pour avoir une belle image, mais seulement 100€ dans des enceintes merdiques. La vue est le sens le plus utilisé et développé...

La question que je me pose est :

Est-ce que le jour ou le débit le permettra, la musique retrouvera sa dynamique ?
Est-ce que le jour ou l'on pourra télécharger du Wav comme on télécharge du MP3, on retrouvera de la vraie dynamique ?
--> probablement que NON, puisque les prod sur CD sont déjà ultra-compressées malgré le support qui permet d'avoir un son dynamique !

nan mais le mp3 n'a rien à voir avec le fait de surcompresser, d'ailleur rien n'a à voir avec le fait de surcompresser, y'a aucune raison technique qui justifie ca (y'a déjà pas des masses de raison technique qui justifient un mastering à l'heure actuelle)

Autant pour moi... mais alors à part la diffusion radio, je ne comprends pas quel intérêt il y a à surcompresser ? Car la surpcompression ça vient bien de la diffusion radio ( à la base, non ? )

Citation :

Car la surpcompression ça vient bien de la diffusion radio

 possible, mais à moin que je dise une grosse connerie, je ne voie rien qui justiffie techniquement de surcompresser.

Quant au 1% de surcompressé selon toi Kapam, je ne sait pas d'où tu sors ca, prend n'importe quel style actuel, tout ce qui sort est surcompressé.

Des raisons de surcompresser, il y en a :

- ça passe mieux pour le gars qui écoute ça sur son balladeur MP3 avec des écouteurs pourris dans le métro, voire sur son téléphone portable en mode mains libres

- ça donne un son puissant façon "j'en jette plein la vue" (et pour une partie des gens, la qualité se mesure en décibels : il suffit de les écouter mettre leur autoradio à fond au feu rouge pour faire vibrer leur caisse)

- ça cache la misère quand la musique est pourrie

Après, de bonnes raisons de surcompresser, par contre...

Citation de 0☐ :

- ça cache la misère quand la musique est pourrie

Oui, et ça pourri la musique, quelle misère !

JM

ben je croyais que la surcompression était un phénomène qui à l'origine était utilisé en radio : quand le consomateur zappé de canaux, ils étaient plus facilement attiré par des musiques bien définies, et il me semble qu'une musique bien compressées attire plus facilement l'oreille lorsque l'on tourne le potar hertzien...

Citation :

 L'étage d'amplification qui est situé juste après celui qui effectue la syntonisation radio (et bientôt, on le verra, les cartouches des tables tournantes) , est attaqué par un signal en moyenne égal ou supérieur à la limite prévue. Il produit alors obligeamment la distorsion attendue, et l'auditeur, titillé, se précipite chez le détaillant pour acquérir le disque. Dans ce scénario tout imbibé de lourdeur mercantile, il importe peu que les auditeurs se lassent du produit au bout d'un temps x ou y, dans la mesure où les décisions d'achat des consommateurs ont été déterminées, à l'aide de multiples études sur le sujet, comme étant essentiellement impulsives. On ne voit donc pas de problème à aller chercher dans la réserve les décibels qui manquent pour écraser à la fois les transitoires et la concurrence commerciale, et les manufacturiers d'équipements s'empresseront dès ce moment de concevoir des compresseurs / limiteurs de plus en plus « transparents », c'est à dire de plus en plus capables de permettre au volume moyen de se rapprocher du plafond absolu.

 C'est tiré du chapitre "les justifications" :
https://www.macmusic.org/articles/view.php/lang/fr/id/91/La-pratique-du-Mastering-1-Historique#13

Citation :

ça passe mieux pour le gars qui écoute ça sur son balladeur MP3 avec des écouteurs pourris dans le métro, voire sur son téléphone portable en mode mains libres

 pour moi c'est pas une bonne raison pour surcompresser.

Les bagnoles sont bien mieux insonorisées et équipées pour l'audio qu'il y a 20 ans avec du bruit de partout à commencer par le moteur, et des lecteurs à cassettes plutôt moyens, aujourd'hui t'entends à peine ton moteur dans ta caisse.

Dans le métro, les gens que je vois ont soit des casque fermés (pour certains même des casque "studio") et d'autres des ear-monitoring, pour en avoir également, je trouve pas le bruit ambient gênant, et quand j'avais 15 ans avec mon walkman, y'avait pas moins de bruit dehors, ca m'empêchait pas d'entendre ce qui sortait de mes écouteurs à 2 balles.

Pour le portable en mode main libre, c'est une autre histoire, mais bon faire un mastering en fonction de ca, je trouve ca juste navrant, t'écoutes le dit morceau qui passe bien sur le hp de 1cm du portable sur un système à peu près potable, tu saignes du nez.

Citation :

ça donne un son puissant façon "j'en jette plein la vue"

 ca donne l'impression d'un son puissant, au final, tu compares à niveau égal avec un titre du même style d'il y a 10/15 ans, tu vois tout de suite que le plus puissant est pas celui qu'on croit, la surcompression écrasant tout, y'a autant d'impact qu'une mouche se posant sur une merde.

Citation :

ça cache la misère quand la musique est pourrie

 ou ca fou la misère quand le mix était bon, comme je disait plus haut, au final le résultat est le même, que y'ai caca in ou pas, y'a caca out.

je pense qu'aujourd'hui, pour compenser un peu la chutte du marché, au lieu de produire un peu moins mais de meilleur qualité, on produit beaucoup plus et de façon "industrielle", les labels veulent du tout cuit, sans avoir à investir (à part pour les poulains privilégiés qui vendent "quoi qu'ils sortent") on fout 4 comp, 3 maximiser et 5 limiteur sur le bouzin, et ni vu ni connu ca passe.

Le mastering est un buziness fleurissant, y'a qu'à voir le nombre de site de e-mastering qui se créent chaque jours, à base de chaine de plug automatique, et le pire, c'est que ces services s'adressent à des gens qui n'ont même pas besoin de mastering, parce qu'ils n'en sont pas déjà là (et je m'inclu à 200% dans le lot) mais c'est à la mode, je compte plus le nombre de fois ou on m'a dit, te prend pas la tête, le mastering passera derrière.

Pour ceux qui baissent les bras et qui pensent que la cause pour un son dynamique est perdue, voici quelques liens vers un futur meilleurs.

http://www.dorrough.com/

http://www.dolby.com/professional/products/broadcast/test-and-measurement/lm100.html

Pour le moment ça ne s'applique qu'au cinéma et à la télé, mais ça viendra un jour aussi dans les studios. Il faut juste patienter: en matière de son, le cinéma a toujours tout inventé, les studios d'enregistrement ayant à chaque fois 20 ans de latence.

La technique et les normes de mesure du loudness progressent. Il reste un peu de pédagogie à faire auprès des ingés son et d'expliquer que le  galvanomètre n'est plus très approprié pour la mesure du son.

Citation :

Quant au 1% de surcompressé selon toi Kapam, je ne sait pas d'où tu sors ca, prend n'importe quel style actuel, tout ce qui sort est surcompressé.

les 1% dont je parlais c'est le metalica qui fais polémique et les quelques autres, ils sont rares

pour le reste je considère que c'est standard, les audiophiles n'aime pas, mais il ne sont pas la cible principale donc on ne peux pas se plaindre d'un service qui ne nous est pas destiné...

Si je veux une bonne table je choisie à la carte dans les établissement spécialisé et je demande pas aux généralistes de se mettre à ma disposition, chacun son métier...

on tourne en rond là, on en revient à l'offre et la demande, les gens ne demandent pas ce qu'on leur sert, audiophiles ou pas, ils prennent ce qu'on leur donne parce qu'ils ont pas autre chose de toute façon, et pour beaucoup pas de points de comparaison.

Ca serait comme dire que les gens ne regarderaient plus le cyclisme si on arrêtait le dopage, les gens écoutent de la musique, quoi qu'il arrive, si demain tu leur vends des albums non surcompressés, ils les achèteront quand même, encor faut il que tout le monde s'aligne sur cette manière de faire, malgré ce que tu as l'air de penser, on peu faire du propre vendable, y'a pas que la "merde" (au sens technique j'entends) qui est vendable, je vois pas en quoi "commercial" et "bien produit" sont incompatibles.