Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Compression, surcompression des prods actuelles: débat

  • 376 réponses
  • 64 participants
  • 30 498 vues
  • 64 followers
Sujet de la discussion Compression, surcompression des prods actuelles: débat
Salut à tous.
Voici un sujet souvent sous-jacent dans les diférents threads sur le mastering ici sur AF.
Grand nombre d'entre vous (pas tous) semblent se plaindre de cet apparent état de fait: les prods actuelles depuis quelques années maintenant sembleraient mettre le paquet niveau mastering sur la recherche du niveau maximal par compression, et ce au détriment de la qualité.
Ce sujet m'intéresse au plus haut point, étant en phase de faire pre-masteriser les morceaux de mon groupe.
La qualité doit prévaloir pour nous. Cependant, si on a l'impression de sonner bien moins forts, dans le même style que les prods actuelles... Peut-être que ce formatage sur la compression à outrance, fait petit à petit son chemin. Peut-être qu'à à force d'en entendre, on finit par se poser la question: un travail de qualité et comparable à un travail proféssionnel ne doit-il pas sonner: bien certes, mais fort aussi!?
Je me suis amusé à charger un morceau (la robe et l'echelle) du dernier cabrel dans ma DAW pour voir à quoi ressembler le spectre.
Ce n'est pas du tout le style de zik que je fais moi-même mais, j'ai eu cette curiosité d'abord parceque je trouve cet album magnifique, qu'il sonne très bien (donc bien masterisé) et que la musique du Francis n'a pas réputation à bourriner! C'est principalement de la gratte sêche, sa voix, et un peu de percu. Alors, pas trop de raison pour faire beaucoup de plat sur le haut... ben pourtant!
Bon, c'est pas le signal carré du début à la fin, mais quand même, après l'arrivée de la percu à 1'15, on commence à avoir un signal moyen bien haut.
Mais le tout sonne bien, bien aéré, détails bien restitués.
Bon, c'est un exemple, mais moi qui constate qu'un grand nombre d'entre vous semble condamner cette recherche du niveau le plus élevé, j'aimerais donc proposer ce débat.
C'est vrai, il m'est arrivé d'entendre des choses où la compression avait fait plus de mal que de bien: pas de relief, même pas de sensation de pêche..
Sûr que des fois il y a eu de l'abus!(Je ne parle bien-sur pas de la sur-sur-compression, d'effet de pompage volontaire de certaines ziks electro genre Justice,.... car là, c'est volontaire, et est une signature de style.)

Toutefois, je ne pense pas que ce soit le cas général.
J'entends beaucoup de prods aux sons forts... et bons.
Alors n'y a-t-il pas ici des fois une certaine hypocrisie? Tout le monde compresse, tout le monde cherche un peu le son fort, non?
Entendez bien que pour ma part, je n'ai pas de parti pris. Je recherche simplement le meilleur pour ma zik. On préfèrera mille fois sonner un peu moins fort, mais que la qualité, la compo, la musicalité, les détails, l'émotion soient bien restitués et respectés.
A vous...
Afficher le sujet de la discussion
101

Nan mais tu confonds l'aspect purement technique et le nombre d'albums vendus, en assimilant l'un à l'autre ; ce qui n'est pas forcément le cas, pas plus que les 2 aspects soient opposés non plus.

 

Par ailleurs, tes avis sur les compresseurs, heu..comment dire....rofl ?

102

Citation de : youtou

Nan mais tu confonds l'aspect purement technique et le nombre d'albums vendus, en assimilant l'un à l'autre ; ce qui n'est pas forcément le cas, pas plus que les 2 aspects soient opposés non plus.

 

Par ailleurs, tes avis sur les compresseurs, heu..comment dire....rofl ?

+1 il suffit d'écouter stromae, pour être convaincu que technique ( que ca soit dans la composition ou dans le mix) et vente d'album ne peuvent pas être assimiler ensemble.

(quoique c'est un exemple que je n'ai jamais écouter, mais j'imagine bien que le son doit être un chouilla surcompresser, dans la ligné de guetta and cie. )

103

Citation :

Nan mais tu confonds l'aspect purement technique et le nombre d'albums vendus, en assimilant l'un à l'autre ; ce qui n'est pas forcément le cas, pas plus que les 2 aspects soient opposés non plus.

Ah voilà ça m'interesse, nous y voila, oui pour moi c'est 50-50, une bonne compo sans technique, n'aboutie à rien

l'aspect compo comporte plusieurs sous catégories de travail ainsi que la technique

c'est ma devise, jusqu'à quel point ? le mainstream et une direction artistique en hit potentiel

le reste ne m'intéresse pas...je suis un mouvement de réussite et non pas de "ça serais mieux si"...

c'est contraire à l'innovation on peux aussi appelé ça une méthode

104

Citation :

c'est contraire à l'innovation

 mais qu'est ce qu'il y a d'innovant à faire comme tout le monde ? headscratch.gif

105

Citation :

mais qu'est ce qu'il y a d'innovant à faire comme tout le mond

l'innovation n'est pas le but absolue à atteindre, certains le veule et d'autres non

j'aime ce que je fais et quand j'aime pas je le fais pas, j'innove car je connais pas le futur de ma musique

Pour certains elle semble être identique, car ils vois l'innovation comme l'inexistance, pourtant ma musique n'existait pas...

106

j'ai rien capté, ca me fait l'effet d'un mix surcompressé d'Eve Angeli et JCVD.noidea.gif

107

c'est contraire à l'innovation donc oui y'a rien d'innovant

mais ça c'est dans le sens 1er du terme car un hit, en 1st place il a quelque chose d'innovant c'est aussi pour ça qu'il est en 1st

on peux débattre sur la la longueur de l'innovation des éléments mais c'est un autre débat...

de quoi que t'a pas compris ?

Hors sujet :

oups on est super HS dsl on peux faire du MP si tu veux...

 

108

Citation de : docks

le système d'écoute est un faux problème, au contraire même, plus le système sera pourri, plus il va lui même compressé le son à cause de ses composants de piètres qualité, il devrait justement mieux réagir avec un son dynamique.

headscratch.gif

Au contraire, sur un système (ou des conditions d'écoute) pourri, la dynamique est réduite : si l'amplitude est trop faible, tu n'entends rien parce que c'est couvert par le bruit de fond, si l'amplitude est trop forte ça sature. Donc la plage d'amplitude "utile" est plus faible (peu de dynamique), et l'intérêt de compresser pour rester dans cette plage.

La prononciation, c'est important !

109

compresser, oui (et encors) surcompresser non, en plus de ca, vu le niveau moyen de cheval que va devoir s'encaisser cette électronique merdique, bonjours la geule du signal en sortie.

110

débat très intéressant!

j'amène ma petite constation qui me fait bien souvent sourir

 

sur les forums de batterie on peut lire :

"les batteries electronique c'est de la daube, ca n'a pas la meme dynamique qu'une vrai batterie"

"les Vsti de batterie c'est nul, il ya un effet mitraillette sur les futs"

 

sur les forums de basse

"rien de tel qu'un bon vieux ampeg! il ya de la dynamique à crever, ca respire!"

 

sur les forums des guitares:

"PFF les POD c'est fin nul, il ya pas de dynamique dans le son!"

"j'ai comparé mon ENGL full lampes avec un axe fx et franchement l'axe FX c'est plat'

 

etc etc etc

 

puis sur les forums "mixage et technique du son" on retrouve ces meme musiciens

"pour que la batterie petent il faut faire une compression NY STYLE ou ca doit pomper grave"

"pour que la basse soit solide dans un mix, il faut lui appliquer une compression très très fort, voir meme un limiteur"

"moi en général su mon buss de guitare, je met un compresseur pour toutes les liées"

"une fois que j'ai fini mon mix, je met un waves L3 sur le buss master et je descend le potard jusqu'a ce que j'arrive plus ou moins au meme niveau qu'un CD du commerce"

mrgreen