Compression, surcompression des prods actuelles: débat

yep, +1

as tu essayé cette chose ???

moi non.....

je serai curieux......

Citation :

 

t si les artistes se mettaient à sortir leurs album en plusieures versions...

 

 

Moi je vois bien une version deezer/youtube, une autre Guitar Hero

Citation :

un autre bcp plus resepctueux du mixage destiné au pressage du CD...

Ca date de quand l'achat de ton dernier cd ?

Citation :

as tu essayé cette chose ???

La production sans écouter ça m'excite à donf. Ca me permet de gagner un max de temps pour aller au Macdo.

Franchement ça serait mieux un soft ou tu tappes "whisky coke boom bimbo dj exta" et il te sort le morceau nan ? là c'est vraiment bas de gamme, tu dois encore composer avant.

Et là c'est cinq euros...normalement les distributeur de coca ca accepte les pièces 

scare je parle au conditionnel!

SI les artistes sortaient leurs album en plusieures versions... est-ce que ca ne serait pas une bonne idée? un moyen de lutter contre la loudness war!

c'était qu'une idée en passant... moi je trouve qu'elle n'est pas si mauvaise que ca...

Mais tu oublie juste que la Loudness War ça fait chier pas grand monde, au contraire.

Si il y avait un impact négatif sur le business avec ça aurait vite été changé, ne t'inquiètes pas pour ça !

Seules les oreilles éduqués sont fanées .... et les nouvelle génération n'ont connu que ça !

Et en plus, ça rempli les salles de cinema, car les gens ont l'impression qu'il est extraordinaire d'avoir de la dynamique, que c'est nouveau.

Bonsoir à tous.

Je lis depuis pas mal d'interventions, que certains rêvent qu'une prod' fasse plusieurs mastering différent.

Seulement, cette solution existe déjà dans les gros studio de mastering (à New York par exemple) où les mecs font un boulot remarquable et en plusieurs exemplaires : un master club, un master radio, un master PBO et un master pour la galette... donc???

Idem pour les mixs, si les mecs ont le temps et l'argent, ils feront également un mix différent pour les différentes sources de diffusion.

Tout est une question de coûts. Si aujourd'hui tout le monde à tendance à faire péter les dB, c'est parcequ'il faut vite allé à l'essentielle par manque d'argent. Sonner plus fort pour toucher le plus grand publique possible, et avoir le meilleur retour sur investissement possible.

Si la qualité de la dynamique des morceau (et de production) décrois depuis les années 90, c'est bien parce que les maisons de disque en chient depuis cette période. Donc moins d'artistes, plus de bouses mainstream...

En tout cas, c'est la seule explication que je peux donnée, autre que "les ingés sont des gros vendu et font du boulot de merde".

Citation de scare :

Si il y avait un impact négatif sur le business avec ça aurait vite été changé, ne t'inquiètes pas pour ça !

il à été évoqué plus tot dans ce sujet, que la diminution des ventes actuels et l'inconfort d'écoute que nous impose cette Loudness war POURRAIENT être lié... chose à laquelle je crois... peut-être naïvement... ayant étudié ma part de biologie, je peux affirmer sans trop de risque, et très logiquement, que tout le monde entend la même chose... c'est l'interpréation qui change en fonction d'une oreille exercée ou une oreille lambda... la surcompression amène un certain stress que les professionnels du son ou les audiphiles peuvent s'expliquer... Ce stress n'est certes pas compris (ou indirectement perçu) par "monsieur X ou Y dans sa voiture qui ne sait pas ce qu'est un compresseur" mais il n'empeche qui est bien présent...

donc il n y'aurait-il pas réellement un impact négatif sur le business???

et si ca s'avère etre vrai... peut-être que les labels seront les premiers à imposer une plage de dynamique respectable!

Hors sujet :

je travaille dans le monde médical et il n'est pas rare que des certitudes et des façons de faire soient bousculés en 2 temps, 3 mouvements suite à la publication des telles ou telle recherches... et souvent les industries pharma sont les premières à retournée leur veste et changer tout pour etre "à la pointe"... bon le monde artistique n'a rien à voir avec le monde médical, j'en conviens... mais c'est quand même dicté par le meme pognon!

Citation :

l à été évoqué plus tot dans ce sujet, que la diminution des ventes actuels et l'inconfort d'écoute que nous impose cette Loudness war POURRAIENT être lié... chose à laquelle je crois... peut-être naïvement... ayant étudié ma part de biologie, je peux affirmer sans trop de risque, et très logiquement, que tout le monde entend la même chose... c'est l'interpréation qui change en fonction d'une oreille exercée ou une oreille lambda... la surcompression amène un certain stress que les professionnels du son ou les audiphiles peuvent s'expliquer... Ce stress n'est certes pas compris (ou indirectement perçu) par "monsieur X ou Y dans sa voiture qui ne sait pas ce qu'est un compresseur" mais il n'empeche qui est bien présent...

Oui ça peu créer du stress, le portable aussi, le périph auto aussi, l'ecran d'ordi aussi, le supérieur hierarchique aussi etc etc. Que ça ait un impact dans le subconscient des gens pour faire chuter le business, alors la je peux t'affirmer que tu rêve(rais).

Et ce n'est pas la qualité du son qui fait la qualité de la musique.

Citation de scare :

Et ce n'est pas la qualité du son qui fait la qualité de la musiqu

certes, mais là je te parle à qualité de musique équivalente..

imaginons l'expérience, on fait deux version d'un album, la première ultra méga compressée, l'autre prémasterisée avec soin

on fait écouter la première version à 100 personnes (groupe A)

l'autre version à 100 autres personnes (groupe B)

dans le groupe A combien iront acheter le CD (ou le télécharger)?

dans le groupe B combien iront acheter le CD (ou le télécharger)?

je ne sais pas si i y'aurait de réèlles différences, ni de quel coté ca pencherais! mais je pense (peut-etre naivement) que la notion de plaisir, meme inconscient) intervient grandement dans la décision d'achat...

Si tu règles les deux versions au même niveau sonore sur ton système de diffusion, tout le monde ira vers la version moins compressé.

Si tu les passes comme ça, sans toucher au bouton volume de ton système de diffusion, il est fort probable que les personnes préfèrent la version la plus compressée. fort = mieux : c'est la raison d'être de la loudnesswar

ah oui mais non! la le groupe a n'entendrais pas la version du groupe B (et inversément)

il n'est pas question de + fort = mieux

il est question ici de savoir si le meme morceau diffusé au meme volume avec comme seule différence, la compression appliqué, influent sur la sensation de plaisir et donc indirectement sur l'intention d'achat

Oups pardon j'ai mal lu 

Concernant la décision d'achat, je pense que l'impact de la compression sera carrement négligeable par rapport au contenu même de la musique.

Sans passer d'une musique à une autres, de A à B, les écoutes se feront dans l'absolu, et tu risques d'obtenir sensiblement le même résultat, à un docks prêt   .

Le plaisir d'ecoute passera plus par la musique elle même que sa qualité de reproduction

Salut, je découvre ce thread que je viens de parcourir en diagonale mais avec beaucoup d'intérêt.

J'ai été confronté au problème il y a quelques années parce que je participais à un CD réalisé collectivement pour une publication mensuelle. J'arrivais à obtenir un son en sortie de console puissant, pêchu et précis mais je m'efforçais toujours de conserver de la dynamique. Au moment du mastering que je réalisais dans la foulée, j'essayais toujours de conserver le maximum de nuances et de dynamique au détriment de la puissance d'écoute. Le problème, c'est que les autres intervenants du CD forçaient sur la compression, et lorsque je comparais (au moment d'un changement de plage sur le CD), mon son paraissait cruellement étriqué. Pourtant, en montant le volume, je retrouvais l'énergie qui semblait manquer à mes réalisations, avec des nuances supplémentaires en termes de dynamique.

Citation de scare :

 

Si tu règles les deux versions au même niveau sonore sur ton système de diffusion, tout le monde ira vers la version moins compressé.

Cette remarque illustre parfaitement le dilemme auquel j'étais confronté.

Cependant, j'ai fini par céder et à utiliser aussi davantage de compression, pour tenter d'avoir un niveau d'écoute équivalent afin que l'écoute globale du CD puisse sembler cohérente.

Ce que je vais dire a sûrement déjà été dit (pardon dans ce cas pour la redite éventuelle) mais je pense qu'effectivement la première impression de la traduction de l'énergie en musique est directement liée au volume sonore perçu. Et si vous écoutez un CD en démo à la FNAC ou dans une grande surface, donc des environnements à priori bruyants, il faut que ça dépote, quel que soit le style. Ou encore lorsque quelqu'un vient mettre un CD juste sorti dans le commerce dans sa platine, il ne faut pas que le son donne l'impression d'être en chute libre par rapport au CD qui tournait juste avant.

Et enfin les formats audio téléchargeables ne montreraient-ils pas davantage leurs limites en termes de qualité si on conservait la dynamique ? Il me semble bien que oui. L'industrie du disque en crise mise largement sur ces méthodes de vente pour rentabiliser au max ses productions. L'affaire est juteuse: plus de support physique, ni d'intermédiaires ou de réseaux de distribution, ni de stockage, mis à part quelques serveurs. Pourtant à 1 euro le titre, les prix n'ont pas sensiblement baissé.

Citation :

Et enfin les formats audio téléchargeables ne montreraient-ils pas davantage leurs limites en termes de qualité si on conservait la dynamique ? Il me semble bien que oui

 normalement non justement, pour le mp3 en tout cas, qui se base principalement sur l'effet de masque et une quantification non uniforme pour réduire le débit, dans les deux cas, l'encodage doit en toute logique être plus efficace sur une source encors relativement dynamique.

Si tout est au taquet, il devient très difficile pour l'encodeur de "choisir" la bonne fréquence à filtrer, quant à la quantification, pareil, si tout est au taquet, ca ne rime plus à rien de la faire varier, donc à débit égal au final on aura une moin bonne qualité ou un résultat aléatoire.

ah OK, mais j'ai pourtant eu l'impression en testant des MP3 que l'encodage bousillait pas mal la dynamique (et l'image stéréo) et qu'on percevait une plus grande différence entre un MP3 et un CD -ou un wave non compressé-  dans le cas d'une musique avec beaucoup de dynamique (la musique symphonique étant la référence souvent ultime de ce point de vue) par rapport à des musiques très compressées pour lesquelles j'avais perçu moins de dégradation (sur une bonne chaîne, évidemment, parce que sur un boom box ou un lecteur de bagnole, c'est bien difficile de percevoir une différence).

Maintenant sur le papier au moins, je ne te contredirai pas, parce que ce que tu dis paraît assez logique...

En fait en y réfléchissant, l'habitude d'écouter de la musique avec beaucoup de compression rend aussi l'auditeur moins exigeant en termes de dynamique (et pour cause), je pense que le fait que le MP3, même s'il travaille mieux sur des musiques moins linéaires, révèle davantage ses limites sur ces musiques qui demandent une écoute plus nuancée, et une exigence accrue sur les détails. Subjectivement, on ressent probablement une perte de qualité plus grande dans ce cas-là, même si en réalité c'est le contraire.

Quoi qu'il en soit, le MP3 a un effet destructeur sur le son, il faut bien l'avouer, même si dans certains cas c'est suffisant pour écouter de la musique dans sa voiture, sa cuisine ou sur un baladeur. Le danger serait quand même qu'il devienne le seul standard de diffusion de l'audio, si jamais le support CD venait à disparaître.

Citation de phil77 :

Et si vous écoutez un CD en démo à la FNAC ou dans une grande surface, donc des environnements à priori bruyants, il faut que ça dépote, quel que soit le style. Ou encore lorsque quelqu'un vient mettre un CD juste sorti dans le commerce dans sa platine, il ne faut pas que le son donne l'impression d'être en chute libre par rapport au CD qui tournait juste avant.

L'idéal serait d'avoir des systèmes d'écoutes (baladeur, chaines hifi,etc..) qui serait apte à compresser le son en fonction du bruit ambiant (un peu comme certains autoradio de voiture, mais dans ce cas précis je pense que c'est seulement une augmentation de volume, sans réduction de dynamique).

On pourrait avoir une belle dynamique "écoutable" dans son salon sur sa chaine, et un son plus compressé dans le métro avec son baladeur, en ayant le même morceau masterisé proprement.

Pardonnez mon inculture, mais ca n'existerait pas déjà des systèmes de ce genre ?

Ou es-t-il passé le temps ou à l'écoute d'un skeud on pouvait se dire (sans connaitre le groupe), là il joue une strat dans un twin, là c'est un AC30, ooooh putain ils ont mis le mix de batterie dans une leslie, et là c'est une lespaul dans un marshall à burnes.........et t'as entendu là c'est sûr y a de la space echo.......enfin bref tout ce qui faisait le plaisir de la découverte du travail qu'avaient effectués les musiciens et les ingés sons pendant de longues sessions..............

LA SURCOMPRESSION C'EST METTRE UN COUP DE GOMME SUR TOUT çA ................

Faut arrêter de croire qu'un morceau doit être hypercompressé pour pouvoir être écouté dans le métro ou dans une bagnole 

C'est vraiment du grand n'importe quoi.

Quand j'étais gamin je m'écoutais thriller dans mon walkmann K7 dans le metro ou le train, ça ne me posais aucun soucis.

Bein moi j'avais un auto radio bien pourri avec quand même deux boules audax dans ma fiat 126 et j'écoutais tout ce qui me plaisait.......et pareil sans soucis........

j'en arrive à me demander si ce n'est pas un problème générationnel....???....

un problème de méconnaissance

vu comme ça

Le MP3, c'est un plus ou moins un faux problème. On peut tout-à-fait avoir un son de bonne qualité en MP3, même pour de la musique symphonique avec beaucoup de dynamique, en utilisant un encodeur digne de ce nom et du moment que le bitrate est suffisamment élevé (à 192 kbps, il me semble que la (très) grande majorité des personnes n'entendent pas de différence avec la version non compressée, si le test est fait en double aveugle).

Je pense que la compression (de dynamique) abusive, les écouteurs de piètre qualité, les systèmes audio conçus pour en jeter plein les oreilles (les kits à caisson de basse qui font boum-boum, les égalisations à la hache et autres effets de spatialisation plus ou moins douteux) sont des causes de dégradation de la qualité sonore bien plus graves que le MP3.