mastering semi pro
- 189 réponses
- 31 participants
- 13 872 vues
- 30 followers
Afficher le sujet de la discussion
Dominique Le Bars
1857
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Anonyme
10074
nobazz
6894
Je poste, donc je suis
Membre depuis 16 ans
rroland
27036
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
Le gros risque est de faire tout soi-même, souvent sur le même matos. Je pense que "semi pro" ne veut rien dire. Le "pro" c'est son métier (et donc son gagne pain) et il investit en conséquence, comme dans toute profession.
Quand un pro du bâtiment vient à la maison avec sa foreuse, la mienne (que je pensais pourtant pas mauvaise et qui m'avait coîté bonbon -je trouve-) a l'air d'un jouet. Et en plus le gars, il la tient comme personne, alors que la mienne part dans tous les sens.
Donc en mastering amateur, le risque est que si (par exemple) tes enceintes sont un peu agressive à 2,2 kHz tu as sans doute en partie corrigé cela à l'enregistrement et au mix. Si tu masterises toi-même sur les mêmes enceintes, tu vas sans doute encore corriger à 2,2 kHz. Or si cela se trouve, ce que tu corriges, c'est le son de tes enceintes, pas celui de ton mix. et ton mix va sembler mou et creux à 2, 2 kHz (dans cet exemple). Cela sera idem si tu as trop (ou trop peu) de basse, de médium, etc.
Donc je te conseille de donner ton mix à une personne de confiance (un ami) qui pourra travailler sur des moniteurs différents des tiens (meilleurs si possible), et écouter les mix et voir s'il ne faut rien corriger. Tu peux lui rendre la pareille un jour ou l'autre ou lui offrir une bouteille (après le travail, pas pendant)
Ensuite, éviter la course au volume. Les plug in engendrent plus de disto que les machines haut de gamme, donc plus tu vas gonfler, plus cela va puer. Gonfle ton son de manière modérée, garde de la dynamique.
Quand un pro du bâtiment vient à la maison avec sa foreuse, la mienne (que je pensais pourtant pas mauvaise et qui m'avait coîté bonbon -je trouve-) a l'air d'un jouet. Et en plus le gars, il la tient comme personne, alors que la mienne part dans tous les sens.
Donc en mastering amateur, le risque est que si (par exemple) tes enceintes sont un peu agressive à 2,2 kHz tu as sans doute en partie corrigé cela à l'enregistrement et au mix. Si tu masterises toi-même sur les mêmes enceintes, tu vas sans doute encore corriger à 2,2 kHz. Or si cela se trouve, ce que tu corriges, c'est le son de tes enceintes, pas celui de ton mix. et ton mix va sembler mou et creux à 2, 2 kHz (dans cet exemple). Cela sera idem si tu as trop (ou trop peu) de basse, de médium, etc.
Donc je te conseille de donner ton mix à une personne de confiance (un ami) qui pourra travailler sur des moniteurs différents des tiens (meilleurs si possible), et écouter les mix et voir s'il ne faut rien corriger. Tu peux lui rendre la pareille un jour ou l'autre ou lui offrir une bouteille (après le travail, pas pendant)
Ensuite, éviter la course au volume. Les plug in engendrent plus de disto que les machines haut de gamme, donc plus tu vas gonfler, plus cela va puer. Gonfle ton son de manière modérée, garde de la dynamique.
Rroland www.studiolair.be
Locksher
350
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
'lut!
Tous ces debats sur le pré-mastering en home studio sa devient bien répétitif je trouve. C 'est pas compliqué:
Prè-master en home studio = Impossible
A moin que ton home studio tape dans dans les 150.000€ au bas mot... Ce dont je doute.
Après un L2 sur le bus master ca je dis pas sa peut etre utile (et comme l'alcool hein, avec moderation
), mais faut vraiment pas chércher plus loin, c'est tout!!
C'est dommage mais c'est comme ça!
Tous ces debats sur le pré-mastering en home studio sa devient bien répétitif je trouve. C 'est pas compliqué:
Prè-master en home studio = Impossible
A moin que ton home studio tape dans dans les 150.000€ au bas mot... Ce dont je doute.
Après un L2 sur le bus master ca je dis pas sa peut etre utile (et comme l'alcool hein, avec moderation
), mais faut vraiment pas chércher plus loin, c'est tout!!C'est dommage mais c'est comme ça!
Le souffle c'est la vie!
[ Dernière édition du message le 09/10/2009 à 17:13:45 ]
nobazz
6894
Je poste, donc je suis
Membre depuis 16 ans
Anonyme
65640
Anonyme
10074
Locksher
350
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
afone1977
3630
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
+1000 avec dock (c'est a peu pres mon discours donc je vais pas m'y opposé). et de preciser que je ne suis pas ME, ni ingé pro, que je ne defend donc pas mon fond de commerce. le bon sens se doit d'etre defendu par contre, d'autant plus que le monde en manque de plus en plus
non c'est sur, ca demande juste une oreille bien eduquée, une culture musicale bien assise, un systeme d'ecoute vraiment neutre le tout dun local traité accoustiquement et du matos software et hardware haut de gamme. et ce pour la simple raison que tout ceci constitue le strict minimum pour prendre des descisions qui sont lourdes de consequence.
bref on en doute pas tout ce que chaque home studiste possede chez soi bien evidement.
apres comme je l'aie tjrs dit rien empeche d'etre curieux, le fait est qu'il faut quand mm se rendre compte qu'au final et au niveau du resultat le mix sonnait quand mm mieux que la version home masterisée, elle sonne certes plus fort, mieux y'as tres peu de chance.
on sait aussi que passer a travers un proc de dyn broadcast un mix masterisé ou non donnera le mm niveau sonnore (c'est but lisser le niveau sonore de chaque morceau) par contre le mix masterisé sera lui plus "endomagé" au niveau des transitoires ce qui sera d'autant plus vrai si le traitement dynamique en amont n'est pas fait dans les regles de l'art et avec du matos irreprochable.
encore une fois il semble plus logique alors de laisser son mix tel quel ou de l'ameliorer via le mix. Ce que tout bon marchand de solutions de mastering software s'empresse d'affirmer dans son discours publicitaire bien evidement...
la je suis bien d'accords c'est pas le mastering qui fera le son, si le mix est merdeux le passage au mastering n'apportera rien de plus (et un pro aussi doué soit il ne rattrapera pas les insanités qu'on peut faire chez soi et ce d'autant plus quand on est persuadé d'etre le meilleurs du monde des producteurs du 22 eme siècle).
et c'est bien pour cela que ma position est plus en faveur des mix travaillé jusqua la corde que dans la logique du " au plus tot on passe au mastering"
mettre la charrue avant les boeufs ca finis toujours mal. car de plus en plus souvent on entend (lit) des forumeurs qui de part leur discours atteste de leur non maitrise des outils de mixage mais persiste quand mm a vouloir faire du mastering la maintenant tout de suite.
la ou ca devient pathetique c'est quand ces mm personne, qui ne possede mm pas les prérequis necessaire pour discuter sainement du sujet, finissent par insulter (voir juste traiter d'elitiste snob) le pro qui vient juste la pour partager son savoir et qui n'as plus rien a prouver depuis belle lurette lui.
quand un noob arrive en demandant quel reglage ou quel chaine de traitement pour un mastering, le renvoyer a son mixage ce n'est pas etre snob c'est juste lui rendre service.
désolé pour la prose bien longue
Citation :
LE MASTERING N'EST PAS UN PROCESSUS MAGIQUE
non c'est sur, ca demande juste une oreille bien eduquée, une culture musicale bien assise, un systeme d'ecoute vraiment neutre le tout dun local traité accoustiquement et du matos software et hardware haut de gamme. et ce pour la simple raison que tout ceci constitue le strict minimum pour prendre des descisions qui sont lourdes de consequence.
bref on en doute pas tout ce que chaque home studiste possede chez soi bien evidement.
apres comme je l'aie tjrs dit rien empeche d'etre curieux, le fait est qu'il faut quand mm se rendre compte qu'au final et au niveau du resultat le mix sonnait quand mm mieux que la version home masterisée, elle sonne certes plus fort, mieux y'as tres peu de chance.
on sait aussi que passer a travers un proc de dyn broadcast un mix masterisé ou non donnera le mm niveau sonnore (c'est but lisser le niveau sonore de chaque morceau) par contre le mix masterisé sera lui plus "endomagé" au niveau des transitoires ce qui sera d'autant plus vrai si le traitement dynamique en amont n'est pas fait dans les regles de l'art et avec du matos irreprochable.
encore une fois il semble plus logique alors de laisser son mix tel quel ou de l'ameliorer via le mix. Ce que tout bon marchand de solutions de mastering software s'empresse d'affirmer dans son discours publicitaire bien evidement...
Citation :
Faut arrêter un peu de se branler... Ya pas de mastering étiquetté pro ou d'amateur, y'a des trucs qui sonnent et des trucs qui sonnent pas
la je suis bien d'accords c'est pas le mastering qui fera le son, si le mix est merdeux le passage au mastering n'apportera rien de plus (et un pro aussi doué soit il ne rattrapera pas les insanités qu'on peut faire chez soi et ce d'autant plus quand on est persuadé d'etre le meilleurs du monde des producteurs du 22 eme siècle).
et c'est bien pour cela que ma position est plus en faveur des mix travaillé jusqua la corde que dans la logique du " au plus tot on passe au mastering"
mettre la charrue avant les boeufs ca finis toujours mal. car de plus en plus souvent on entend (lit) des forumeurs qui de part leur discours atteste de leur non maitrise des outils de mixage mais persiste quand mm a vouloir faire du mastering la maintenant tout de suite.
la ou ca devient pathetique c'est quand ces mm personne, qui ne possede mm pas les prérequis necessaire pour discuter sainement du sujet, finissent par insulter (voir juste traiter d'elitiste snob) le pro qui vient juste la pour partager son savoir et qui n'as plus rien a prouver depuis belle lurette lui.
quand un noob arrive en demandant quel reglage ou quel chaine de traitement pour un mastering, le renvoyer a son mixage ce n'est pas etre snob c'est juste lui rendre service.
désolé pour la prose bien longue
- < Liste des sujets
- Charte