Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

mastering semi pro

  • 189 réponses
  • 31 participants
  • 13 906 vues
  • 30 followers
Sujet de la discussion mastering semi pro
Salut à tous
Bon , c' est marrant quand même, chaque fois qu' un amateur ou semi pro ( j' en fais partie )
demande quelque tuyaux pour réaliser un  mastering sur ce forum, soit :
1) on lui explique que c' est un métier d' adulte et qu' il n' a rien à faire dans la cour des grands s' il n' a pas du supermatosquicoutecher et 20 ans de mix derrière lui et tout et tout ( ce que je comprend un peu
d' ailleurs )
2) soit, on lui conseil de ne toucher à rien si son mix tiens déjà la route ;
( ce avec quoi je suis  partiellement d'accord également  )
Attention , je n' attaque personne ! 
j' ai moi même reçu de bons conseil de personnes ayant autorité en la matière sur ce forum, ( je pense notamment à rroland.)
Mais, dans le cadre d'un résultat souhaité entre la maquette à l' arrache , et le glass master de production ( ce qui est mon cas )
quel peut être le compromis entre les deux ?
je pense vraiment ne pas être le seul à me poser ce genre de questions, et l' expérience  de certain
peut sans doute nous éclairer sans passer par la case morale : sans fric, rien de possible..
Ou bien ce dilemme persiste car un mastering doit absolument être professionnel ou ne pas être ?
Qu' en pensez vous ?

Musique

[ Dernière édition du message le 09/10/2009 à 12:55:05 ]

Afficher le sujet de la discussion
31
Je comprend pas pourquoi vous vous prenez la tête avec ça. Moi je dis OUI au mastering amateur dans le sens où ça va rester dans le domaine amateur. A quoi bon conseiller à quelqu'un d'envoyer sa production low-fi dans un studio renomé de New York alors que le cd sera pressé à 48 exemplaire pour être distribué aux potes? Pourquoi pas non plus, si vous avez de l'argent à dépenser...
Je conseille le mastering dans les studios pro pour les productions pro, abouties et qui sonnent et dont l'usage futur est comemrcial. Après c'est vous qui voyez. Perso pour moi c'est simple si c'est pour un usage pro ça doit passer par la case studio de mastering.
32

le soucis c'est qu'on finit par tourner en rond dans ce genre de débat, ne serait-ce que par rapport aux termes "pro", "amateur", "studio", "home studio"

C'est même pas une question de pro ou d'amateur (aucun de ces deux termes ne renseigne sur les compétences), de studio ou de home studio (si un mec a les moyens, rien ne l'empêche d'avoir le matos, la régie et tout le tremblement chez lui), j'en ai pas trop vu en france, mais regardez sur gearslutz ce que certains ont fait chez eux (donc home studio), y'a absolument rien à envier à une structure pro (faut le budget ca c'est clair).

LE coeur du problème, au delà de toute considération de matos, de moyens, de compétences et tout ca, c'est que tout faire soit même est incompatible avec le mastering, même en structure pro, le studio de mastering c'est le studio de mastering, et quand bien même un studio propose à la fois le mixage et le mastering, c'est rarement le même ingé qui fait les deux sur le même projet, en tout cas ca devrait être systématique de mon point de vue.

La fonction du mastering (pour la phase traitements puisque c'est de ca qu'il s'agit) étant d'améliorer/finaliser/optimiser le mieux possible, pourquoi chercheriez vous à améliorer par le mastering quelque chose dont vous êtes le créateur/réalisateur, ca n'a aucun sens, ou alors à un moment vous vous dites, mince j'ai fait de la merde je vais faire un mastering.......ca a encors moin de sens.

Citation :

Y'a probablement déjà un problème sur les termes : un simple coup de limiteur pour relever un poil le niveau et rendre l'écoute possible sur myspace ou une démo, est-ce un mastering ?

+1, c'est là ou ca coince à mon avis,  dans la bouche du mec qui fait tout tout seul et dans la bouche du mec dont c'est le métier, le terme mastering n'aura rien à voir, et dans le premier cas, on ne peu pas parler de mastering, pour les raisons évoquées depuis le début.

[ Dernière édition du message le 10/10/2009 à 13:45:55 ]

33

Oui on peut avoir de bon resultat en home studio. Mais sortir le prochain Madonna dans un home studio , se rapprocher, et j'insiste sur le mot rapprocher d'une prod du commerce dans un home studio ne peut se faire que par l'amélioration dans l'art du mixage. Encors une foi, un L2 sur le bus master c'est pas un crime (enfin pour moi), pasque je suis d'accord avec VladDrac dans nos 'tit home studio on essaye tous de faire sonner notre travail le mieu possible, mais on ne parle pas de prè-master...

Le souffle c'est la vie!

34
Citation :
Cependant, il ne faut pas oublier qu'avec les moyens matériels d'aujourd'hui, un home studiste réalise tout du début à la fin. Il enregistre, il mixe et il "finalise" ses morceaux.

Ok, mais même pour le "mastering" amateur (on sens non péjoratif du terme) , il faut quand même que  ça soit une autre personne que toi qui le fasse, et sur un matériel différent (pour les raisons évoqués par rroland). Et pourquoi par une autre personne? Et bien sinon tu n'auras pas le recul nécessaire pour avoir un bon résultat et pour cause tu travaillera sur ton propre mix, donc manque d'objectivité.. Dans le milieu pro, personnellement, je ne connais aucune personne faisant la prise le son, le mixage, l'enregistrement et le mastering d'un morceau ou d'un album tout seul.
Le mastering sera toujours fait par une personne "découvrant" ton mix, bref une oreille fraiche pour simplifier.

Citation :
Pour moi le terme pro signifie métier. mais un "amateur" peut également avoir d'excellentes compétences et réaliser des trucs très très bien. (il est évident qu'il faut un minimum de moyen, cela va de soit).

Oui et il en vie, il a donc intérêt a connaitre son travail le mieux possible, car quand tu ai professionnel, tu as des clients qui attendent le meilleur travail possible, les contraintes ne sont plus du tout les mêmes..
Bien sur qu'un amateur (toujours au sens non péjoratif) peut avoir d'excellentes compétences et réaliser de bonnes choses, bien sur.. Mais si par exemple les Rolling Stone sortent un nouvel album, crois moi, ça ne sera pas des amateurs derrière la console..
N'oubliez pas qu'il s'agit d'un  métier comme un autre, et que même si on a de bonnes compétences, on ne s'improvise pas ingé-son (surtout en mastering).. Comme tu le dis, c'est un métier..
La technologie c'est bien, la qualité c'est mieux..
35
Salut la compagnie,

Moi je trouve qu'il y a une attitude réductrice vis-à-vis du pre-mastering quant à son rôle exact. A chaque nouveau sujet qui s'ouvre à ce propos, on ne considère que l'aspect purement "gros son qui scalpe Mémé" qu'on peut obtenir ou pas avec du matos spécifique, cheap ou fort cher.

Mais le rôle de cette étape ne se cantonne pas à compresser/limiter un mix uniquement. Un pre-master c'est aussi la pose précise d'indexes, l'ajustement des silences, la pose de codes, la réalisation de fades in/out, la traque des défauts en fréquence, l'harmonisation entre les titres en niveau comme en couleur...

Tiens un exemple : j'ai écouté dernièrement un album fait maison par un rappeur. Sur une platine de salon, en zappant les titres, on ratait systématiquement les premières notes des morceaux : indexes mal posés.

Il y a quelques années, on m'a confié un mix de "Membra Jesus Nostri" de Buxtehude. Là il va sans dire que les comps sont restés au placard, par contre le réglage des silences inter-plages a demandé un travail hyper-minutieux : écoute, allongement ou raccourcissement, puis ré-écoute des 30 dernières secondes + enchaînement... C'est hyper important, pour un dixième de seconde le changement de tableau n'est pas ressenti pareil !

Ou encore il y a quelques mois, masterisation d'un album Reggae dont les titres avaient été enregistrés à Seattle, New-York, Los Angeles ou au Belize, soit 4 studios différents. Le challenge a surtout été d'harmoniser tout ce beau monde, pas uniquement de trouver du niveau, très loin s'en faut.

Il faut à l'ingé de pre-master du matos, certes, mais surtout des esgourdes bien formées, de la culture musicale à revendre et des goûts musicaux lui permettant de faire les bons choix suivant le taf qu'on lui confie. On dirait que certains considèrent que la course au niveau est le seul rôle du pre-mastering alors qu'en fait non : c'est surtout le but de certains producteurs qui jouent lâchement sur le piège à c*ns qu'est le "louder is better".

Citation :
Ne serait-il pas possible (souhaitable) aujourd'hui, compte-tenu de l'évolution des technologies et des techniques de réunifier les deux étapes en une seule ? En gros de redonner au mastering le rôle d'un outils parmi d'autres dans le processus de mixage. Je pense que ça serait un moyen (parmi d'autres) de mettre fin à la tendace actuel du rabottage de la dynamque... Qu'en pensez-vous ?

Non, le pre-master, de par sa nature même et comme justement souligné par Docks et quelques autres, permet de faire écouter son mix à une oreille neuve, de qualité, et le tout sur du matos neutre et ne faisant aucune concession. De là il est bien rare de ne pas avoir au moins quelques petits correctifs à faire, sachant que moins il y en a, mieux le mix est, ce qui est tout bénef.

Mais pour quelques petits détails, un mix peut sonner vraiment mieux, même si l'écart entre mix et pre-master n'est pas énorme, la différence sera pour l'auditeur final selon son système d'écoute. C'est ce dernier qu'il faut satisfaire, ne l'oublions pas...

De toute manière le pre-mastering n'est déjà à mon sens qu'une étape dans le processus de production sonore, au même titre que la prise de son et le mixage, la compo, l'interprétation et le pressage final.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

36
Citation :
A chaque nouveau sujet qui s'ouvre à ce propos, on ne considère que l'aspect purement "gros son qui scalpe Mémé"

oui et ca aussi ca me parait révélateur.
Le mastering, tout le monde en parle, mais à tord et à travers sans vraiment savoir de quoi il s'agit dans la plupart des cas, c'est l'un des sujets qui revient le plus et pourtant celui qui semble être le plus méconnu.

Il suffit de regarder le forum technique du son, tous les jours y'a un sujet "quel machine/plug pour mon mastering",  "quel réglage de compresseur pour mon mastering", "quelle chaine type pour mon mastering", "quel preset sur bidule pour mon mastering" j'en passe et des pires......

[mode pub] Dommage qu'il n'y ai pas plus de participation au thread des masterings collectifs, je trouve ca très riche d'enseignement quant à la difficulté de la tâche, les gens qui croient qu'il suffit de bidouiller seraient un peu plus dans la réalité des choses.

Hors sujet :
D'ailleur Phil, en parlant de cette filière, l'exemple que tu donnes sur les mixes réalisés à différents endroits ne seraient pas ceux de Luciano, si c'est le cas un petit retour sur le thread concerné serait très intéressant.
37
Citation :
mince j'ai fait de la merde je vais faire un mastering.......ca a encors moin de sens.

j'ai une question

sans que le morceau sois de la merde

comment on peux augmenter les aigu de la totalité d'un morceau sans passer par le master ?

sur un projet 20 pistes on va relever les aigus des 20 pistes en y mettant un plugin dans chaque pistes ?

autre question mais sur l'elargisseur stereo :
on va ouvrir 20 BX-digital ?

merci


daily - youtube - Instru MC Clip Rap - Improstures
38
Citation :
Le mastering, tout le monde en parle, mais à tord et à travers sans vraiment savoir de quoi il s'agit dans la plupart des cas, c'est l'un des sujets qui revient le plus et pourtant celui qui semble être le plus méconnu.

Complètement d'accord avec ça

Citation :
Il suffit de regarder le forum technique du son, tous les jours y'a un sujet "quel machine/plug pour mon mastering",  "quel réglage de compresseur pour mon mastering", "quelle chaine type pour mon mastering", "quel preset sur bidule pour mon mastering" j'en passe et des pires......

Et une partie de ces mêmes personnes reviennent après quelques semaines d'exploitations de leurs "masteringbidule-pro version 4" en croyant donner des leçons à tout le monde..
La technologie c'est bien, la qualité c'est mieux..
39
Kapam->mastering ca veu pas dire effet sur le master, si ca fait parti du mix et que c'est un besoin de coller un équa sur le bus master, je vois pas ou est le problème.
Mais en soit si tu manques d'aigus à la fin, c'est que t'as "loupé" un truc au mix
Citation :
sur un projet 20 pistes on va relever les aigus des 20 pistes en y mettant un plugin dans chaque pistes ?

ton projet de 20 pistes t'en a fait un mixage, t'as donc géré les équa de chaque piste pour que t'ais ce que tu souhaites au final.

[ Dernière édition du message le 10/10/2009 à 19:01:54 ]

40
Citation :
[mode pub] Dommage qu'il n'y ai pas plus de participation au thread des masterings collectifs, je trouve ca très riche d'enseignement quant à la difficulté de la tâche, les gens qui croient qu'il suffit de bidouiller seraient un peu plus dans la réalité des choses.



Citation :
Citation : Hors sujet :
D'ailleur Phil, en parlant de cette filière, l'exemple que tu donnes sur les mixes réalisés à différents endroits ne seraient pas ceux de Luciano, si c'est le cas un petit retour sur le thread concerné serait très intéressant.

Hors sujet :
Désolé mais la rentrée est balèze, avec beaucoup de "live" et de (très) grosses sonos. Donc je suis peu au studio et je ne peux pas beaucoup participer au thread en ce moment comme j'aurais souhaité.

Citation :
comment on peux augmenter les aigu de la totalité d'un morceau sans passer par le master ?

sur un projet 20 pistes on va relever les aigus des 20 pistes en y mettant un plugin dans chaque pistes ?


Non, il faut identifier les pistes qui pêchent, aller remettre des aigües sur la basse ou le kick ne rime pas à grand'chose, alors qu'aller corriger une gratte ou des percus dans le haut sera souvent plus judicieux.
Citation :
autre question mais sur l'elargisseur stereo :
on va ouvrir 20 BX-digital ?


Non, un seul sur le master serait plus pratique, les élargisseurs bidouillant souvent la phase, en mettre une tonne serait dangereux. Mais perso, moi, je vais direct faire un tour du côté des pan's.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

[ Dernière édition du message le 10/10/2009 à 19:11:12 ]