Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 51 51
Articles 63 63
Médias 537 537
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 916 916

Sujet Commentaires sur le dossier : Les bases du mastering pour musiciens

  • 314 réponses
  • 69 participants
  • 56 677 vues
  • 77 followers
1 Commentaires sur le dossier : Les bases du mastering pour musiciens
Le titre de cet article va inciter certains ingénieurs de mastering professionnels à foncer sur différents forums pour se plaindre. « C'est ce qui cloche dans ce business : ces gars là ne savent pas masteriser, les professionnels sont incontournables, blablabla. »

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le premier post
11
Pour le 88,2 et 96... On m'a expliqué ça un jour... Pour éviter l'alliasing, il faut échantilloner à au moins 2 fois la fréquence de la source. C'est pourquoi on utilise le 44,1 (2X22 khz soit la fréquence audible pour l'homme).
Donc le 88,2 servirait à échantillonner en audio le son d'un cd en 44,1 sans avoir d'effet alliasing. Le 96khz servirait lui à échantillonner du 48 khz.

Mais je n'ai pas vérifié ces sources restant pour ma part en 24/44,1 ou 24/48 selon les projets. De toute façon, on extrait maintenant l'audio du cd directement sous forme de fichier, mais ça n'a pas toujours été possible.
12
Pour corriger Mr Anderton, je voudrais signaler que le Aphex Big Bottom existe bel et bien en logiciel, tout comme l'Aural Exciter, disponible au moins en TDM (Pro Tools HD)

La Villa - Creative Studios

13
Citation :
Pour le 88,2 et 96... On m'a expliqué ça un jour... Pour éviter l'alliasing, il faut échantilloner à au moins 2 fois la fréquence de la source. C'est pourquoi on utilise le 44,1 (2X22 khz soit la fréquence audible pour l'homme).
Donc le 88,2 servirait à échantillonner en audio le son d'un cd en 44,1 sans avoir d'effet alliasing. Le 96khz servirait lui à échantillonner du 48 khz.


Exact, et les formats 48 et 96 ainsi que tout leurs multiples de 2 sont destinés à la Video.
Ce n'est pas du marketing, juste un autre univers.

Si vous faites une musique de film ou bien une synchro de pub ou autre, il faut la faire en 48khz ou 96khz.
Et dans le cas de musique de film sortie sur cd ou l'inverse on rééchantillonne à l'aide d'outils puissants réduisant au max les artefacts indésirables en utilisant la technique de l'upsampling (ca augmente la fréquence d'échantillonnage à des valeurs extrêmes pour tout rebaisser à la valeur désirée ensuite... (Pour faire un gros raccourci.)

Un exemple d'outil en version logicielle est saracon de Weiss.
Tatayoyo
14
Salut,
cette suite de sujets sur le mastering devient de + en + intéressante .
On y glane des tuyaux et on y cerne de mieux en mieux les raisons pour lesquelles un mec qui aura fait des études poussées sur le son sera toujours indispensable à la chaine de production audio .

15
Ce n'est pas mieux de travailler à une fréquence haute pour une meilleure qualité des traitements, puis ensuite à passer au 44.1 par un dithering ?
Un son qui tue ne sert à rien si la musique est inoffensive.
16
c'est pas du dithering c'est du downsampling =p
Cependant, je vous ferais remarquer que certains artistes commencent à se sortir de la "qualité" CD en sortant des trucs en un peu plus que 44.1 khZ..
Exemple : Nine Inch Nails, Ghosts I - IV qui est sorti en blu-ray 96khz 24bit.
On peut aussi parler du SACD qui a un bitrate à peu près équivalent à du 96khZ, je sais plus si c'est un peu plus ou un peu moins. De même, beaucoup d'enregistrements "audiophiles" (ce mot n'ayant que la valeur qu'on lui accorde...) sortent dans des résolutions bien supérieures à celle définie dans un standard des années 80.. =)

Phonema (Prog metal sci-fi) !

[ Dernière édition du message le 07/06/2011 à 12:01:33 ]

17
OK, j'aurais dû dire "à passer au 44.1 AVEC un dithering".
J'ai employé ce terme pour bien le distinguer du downsampling brut ne faisant pas appel au dithering.

Une autre question. Pourquoi, d'un point de vue plus "historique", on s'attache autant à ces vieilles valeurs alors que nous devrions plutôt envisager l'avenir ?:
- Disparition du CD
- Supports physiques en voie de disparition
- Expansion des formats dématérialisés
...
Un son qui tue ne sert à rien si la musique est inoffensive.

[ Dernière édition du message le 07/06/2011 à 12:17:15 ]

18

Citation :

Pour éviter l'alliasing, il faut échantilloner à au moins 2 fois la fréquence de la source

 non, rien à voir avec l'aliasing, c'est pour avoir une bande passante x qu'il faut échantillonner à 2x, donc pour avoir la bande passante qui nous intéresses, nous humains, c'est 44.1, voir Shannon et Nyquist qui sont à la base de l'échantillonnage.

Vous pourrez lire également d'après les mêmes théories de l'échantillonnage, qu'on a absolument tout le signal utile et sans distorsion dans la bande passante concernée, dit autrement, on a tout ce qu'il faut et on ne gagne pas en détail ou définition à échantillonnner plus haut (c'est même l'inverse en fait, voir les articles de Dan Lavry à ce sujet)

Citation :

Cependant, je vous ferais remarquer que certains artistes commencent à se sortir de la "qualité" CD en sortant des trucs en un peu plus que 44.1 khZ..

 mwè, enfin avant de vouloir sortir de la qualité CD, il faudrait déjà commencer par l'exploiter vraiment, parce que sortir des trucs méga compressés en 1200000000kHz/358bit, ca sert franchement à que dalle vu la geule du signal, quand on utilisera réellement 16 bit, on pourra passer à plus haut, pour l'instant, à par servir d'argument idiophile, je vois pas, et qu'on vienne pas me dire qu'on entend la différence entre un export 24 bit et le même en 16 (à moins d'avoir mixé le morceau à -50dB)

Pour le SACD, c'est plus du PCM mais du delta/sigma, la fréquence est de 2.8Mhz et c'est quantifier sur 1 bit.


Citation :

OK, j'aurais dû dire "à passer au 44.1 AVEC un dithering".

 toujours pas, le dithering n'a rien à voir avec le changement de FE, mais avec une requantification vers une résolution plus basse.

[ Dernière édition du message le 07/06/2011 à 12:19:17 ]

19
Cela dit, entre du 48, et du 44.1, on entend quand même nettement la différence.
C'est peut-être pas lié aux nombres de bits;
Perso, j'ai jamais eu l'idée de faire un comparatif 16/24 bits pour une fréquence d'échantillonage identique; donc je ne pourrais pas dire si ça apporte une différence audible ou pas.
Un son qui tue ne sert à rien si la musique est inoffensive.
20
Citation :
Citation :

OK, j'aurais dû dire "à passer au 44.1 AVEC un dithering".

toujours pas, le dithering n'a rien à voir avec le changement de FE, mais avec une requantification vers une résolution plus basse.


Ce que je veux dire: Utiliser du downsampling avec l'utilisation conjointe du dithering pour éviter les artefacts du downsampling.
Il me semblait que c'est à cette fin qu'on utilisait le dithering. Peut-être que je me trompe.
Un son qui tue ne sert à rien si la musique est inoffensive.