Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Mastering
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

réactions au dossier Les bases du mastering pour musiciens

  • 314 réponses
  • 69 participants
  • 58 978 vues
  • 77 followers
Sujet de la discussion Les bases du mastering pour musiciens
Le titre de cet article va inciter certains ingénieurs de mastering professionnels à foncer sur différents forums pour se plaindre. « C'est ce qui cloche dans ce business : ces gars là ne savent pas masteriser, les professionnels sont incontournables, blablabla. »

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
26
Citation :
Bien je l'entends bien la différence de mon côté.
Je dis pas que ça révolutionne la qualité non plus, c'est relativement subtile.


je suis bel et bien persuadé que tu l'entends. tout simplement parce que tes oreilles et tes yeux sont connectés au meme cerveau et l'un à toujours une influence sur l'autre... qu'on s'appelle d lex, reno, docks, chris lord alge, anderton ou bob katz,... c'est comme ca que le cerveau fonctionne! la psycho-acoustique est un phénomène que peu de monde admet, mais qui est existe bel et bien et qui peut avoir des conséquences incroyables sur l'impression d'écoute. l'etre humain est doté de 5 sens que le cerveau utilise tous, pour interprété des informations et la vue est le plus important! C'est pourquoi, comme le suggère docks, je te conseille de réaliser des tests en double aveugle et de constater toi meme si ces subtilités sont toujours aussi présentes

à ca, se rajoute la mémoire (on va pas faire un cours de physiologie du cerveau ICI, ceux qui sont interessés trouveront tout ce qu'il faut via google) qui elle à aussi une influence sur l'interprétation d'un stimulus... en gros quand un meme stimulus est entendu deux fois, le cerveau ne l'interprète dejà plus de la meme façon, qu'il y'ait 1 seconde ou 4 heures entre ces deux stimuli identiques...

Bref on parle souvent d'oreille dans le monde de la mao et du studio, mais n'oublions surtout pas que ces oreilles sont connectées à un cerveau...

x
Hors sujet :
pour ceux qui comprennent l'anglais -> regardez cette vidéo
Ca remet beaucoup de certitudes en question!


27
x
Hors sujet :
Citation :
Je dirais même que je connais pas mal d'ingés son dont l'audition est plutôt moins bonne que la plupart des gens, car usée par la pression acoustique à laquelle elles ont été soumises tout au long de leur carrière (surtout pour ceux qui ont débuté à une époque ou la sensibilisation sur les niveaux sonores et leurs dégâts n'était pas celle d'aujourd'hui). Ça ne les empêche pas, grâce à leur expérience et leur capacité d'analyse sonore, de faire de l'excellent travail.



+1

" L'expérience est un peigne que vous donne la vie quand vous êtes devenu chauve "
28
Je précise c'est entre du 96/24 et du 44.1/16 que j'entends une différence.
Par contre, je ne l'entends pas du tout la différence entre du 48 du 44.1.

Peut-être que c'est le downsampling qui apporte une différence aussi, ou encore le fait que toutes les étapes avant ont été faites en 96/24. Je serais bien incapable d'expliquer le pourquoi du comment.


Un son qui tue ne sert à rien si la musique est inoffensive.
29
Citation :
la psycho-acoustique est un phénomène que peu de monde admet, mais qui est existe bel et bien et qui peut avoir des conséquences incroyables sur l'impression d'écoute.


qui n'a pas déjà passé 10 minutes à régler subtilement un compresseur en trouvant le résultat bien meilleur et se rendant compte au final que le bypass était enclenché?

Citation :
D'autre part, le support CD n'est plus le mode d'écoute principal de beaucoup de gens. Alors pourquoi devrait-on considérer le 44,1 KHz comme une norme inattaquable ? Par habitude ?


effectivement la dématérialisation des supports permet la libre utilisation des fréquences d'échantillonnage et surtout des définitions.
Après l'uniformisation des formats n'est pas une mauvaise chose et peut éviter bien des complications.
Et vu la musique aujourd'hui l'utilisation du 24bits et de fréquences plus élevées que du 44100 s'avèrent une bien piètre satisfaction en comparaison des volumes de malades amenant certains certains albums à sonner comme des bruits roses.
Ces valeurs plus élevées sont tout justes bonnes à faire ressentir des nuances et une certaines pureté du signal sur des titres de jazz ou de classique avec des amplitudes dynamiques phénoménales retranscrites sur des enceintes haut de gamme dans une pièce à l'acoustique controlée.

Avec tout le respect que j'ai pour NIN, sortir un album au delà du format standard de 44100 16 bits me fait doucement rigoler quand on écoute la musique de viking qu'ils font. (que j'apprécie au passage)

Et en ce qui concerne le MP3....... même archi bien encodé à 320kbps... un WAV en 44100 sera toujours bien meilleur qu'un mp3 en 96000.
Tatayoyo
30

flag

 

Salut,

Une question on parle souvent de compression/dynamique...génial

Avez-vous des exemples de titres sur compressé.

De mon coté j'ai souvent l'impression que c'est l'electro qui est sur compressé mais cela lui fait plutôt du bien.

Donc j'imagine que l'on parle d'autres styles de zick dans ce cas.

 

a+

y'a pas à tortiller du cul pour chier droit

31

Le dernier Metallica est souvent montré comme exemple du mastering nul à chier. L'ingé master a refusé d'être crédité (il parait).

 

Une recherche sur Death Magnetic / loudness war te fera pas mal de résultat éloquents.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

[ Dernière édition du message le 07/06/2011 à 15:05:52 ]

32
Citation :
Avez-vous des exemples de titres sur compressé.

De mon coté j'ai souvent l'impression que c'est l'electro qui est sur compressé mais cela lui fait plutôt du bien.

Donc j'imagine que l'on parle d'autres styles de zick dans ce cas.




globalement toute la musique radiodiffusable actuelle, encore plus lorsqu'elle est vraiment radiodiffusée (la radio recompresse tout).
Effectivement certains styles de musique se prettent bien à la surcompression, le volume d'un morceau doit être déterminé en fonction du style, de la qualité des prises, du mix, de la compo et des arrangements.
Pas en fonction de la taille de la bite du voisin. (mais bon... éternel débat)

Attention, certains adorent la surcompression, notamment les oreilles habituées malheureusement à n'entendre que ça.
Quand je parle de trop de compression et trop peu de dynamique je dis ca pour faire le lien avec le fait que la plage dynamique d'un 16 bits est suffisante pour entendre le peu de nuances apportées par ce genre de musique.
Je ne porte aucun jugement sur les qualités des morceaux des artistes qui souhaitent un son over compressé... chacun fait comme il veut.
Tatayoyo
33
Le mixage non plus n'est pas génial sur Death magnetic.
Un son qui tue ne sert à rien si la musique est inoffensive.
34

danguit-> pour le point N°1, j'ai bien précisé "théorie", je ne remet pas en cause qu'en pratique, ça peu se passer un peu différemment, le matériel étant rarement parfait.

pour le point N°2, oui, il critique surtout le 192Khz, et d'après lui la FE "idéale" se situe vers les 60Khz, mais si je ne m'abuse c'est surtout vis à vis de l'aliasing qu'il dit ça, hors dpuis l'article en question, il me semble (mais scare serait mieux placé que moi pour en parler) qu'on a fait quelques progrès en la matière, nottamment avec la génaralisation des convertos qui travaillent en delta/sigma et dont le filtrage se fait en numérique.

Mais pour ce même point, Lavry pointe aussi du doigt que plus on monte la FE, plus on perd en résolution, docn finalement, on y gagne pas forcément point de vue distorsion.

Et puis si on modifie la FE en cours de route, on fait du ré-échantillonnage, et là il me semble qu'on est sujet au jitter (voir le mémoire de christophe d'auddio addict sur le sujet) donc re-distorsion.

Bref, tout n'est pas tout blanc ou tout noir, mais le raccourci qui veut que plus grande FE = plus grande qualité me parait un peu vite pris par moment.

 

Pour le 44.1 en général, personnellement je ne le défend pas par rapport au format CD ou comme étant une norme inattaquable , mais simplement parce que ça me parait suffisant, et que le potenciel gain qualitatif d'une plus grande FE me semble insignifiant (sauf cas particuliers) par rapport à d'autres facteurs, je pense que bien choisir/positionner un micro, ou savoir bien régler un comp/un équa/une réverbe ou ce qu'on veut aura bien plus d'impact que de bosser en 96khz.

Et pour le mp3 à 48kHz, il me semble qu'il y a plus grand monde passer 15/16kHz lors de l'encodage mp3, alors.....

35
Citation :
Le mixage non plus n'est pas génial sur Death magnetic.


C'est peu dire oui.

pour info Ted Jensen qui a fait le master à réagit içi:
http://www.metallicabb.com/index.php?showtopic=87725
Tatayoyo
36
Citation :
Pour le 44.1 en général, personnellement je ne le défend pas par rapport au format CD ou comme étant une norme inattaquable , mais simplement parce que ça me parait suffisant, et que le potenciel gain qualitatif d'une plus grande FE me semble insignifiant (sauf cas particuliers) par rapport à d'autres facteurs, je pense que bien choisir/positionner un micro, ou savoir bien régler un comp/un équa/une réverbe ou ce qu'on veut aura bien plus d'impact que de bosser en 96khz.

Et pour le mp3 à 48kHz, il me semble qu'il y a plus grand monde passer 15/16kHz lors de l'encodage mp3, alors.....


c'est ce qui fait que beaucoup se concentrent tellement sur la recherche de la qualité du signal retranscrit en numérique aujourd'hui en oubliant la musique et la technique musicale (micros, mix, émotions, efficacité, etc...)

Effectivement plus je reçois des fichiers haute définition à masteriser et plus généralement (pas tout le temps) le son est mauvais.

Quand au mp3... bah ouais... c quand même pas tip top.
Tatayoyo
37
En tant que musicien, on a effectivement plus intérêt à se focaliser sur la prise de son que de se préoccuper du mastering.
Un son qui tue ne sert à rien si la musique est inoffensive.
38
Citation :
En tant que musicien, on a effectivement plus intérêt à se focaliser sur la prise de son que de se préoccuper du mastering.


Non en tant que musiciens vous avez plutôt intérêt à bosser votre instrument, vos compos, votre son tant qu'il s'agit de votre instrument ou de ses périphériques, choisir un lieu à l'acoustique adapté le cas échéant, puis faire un peu confiance au technicien qui s'occupe de vous à partir du moment où vous l'avez choisi...

(même si rien ne l'empêche de vous demander votre avis et c'est généralement le cas de toute manière avec les bons professionnels...)

39
Surtout à se focaliser sur la qualité des compos et de l'interprétation aussi....
40
Je reste dans le contexte de l'auto-production musicale qui se fait de plus en plus en home studio.

Bien évidemment que si on est musicien, on doit avant tout se focaliser sur la pratique de son instrument, les compos, l'interprétation, les idées d'arrangement. C'est implicite à l'état de zikos.^^
Un son qui tue ne sert à rien si la musique est inoffensive.
41
Je reste dans le contexte de l'auto-production musicale qui se fait de plus en plus en home studio.

Bien évidemment que si on est musicien, on doit avant tout se focaliser sur la pratique de son instrument, les compos, l'interprétation, les idées d'arrangement. C'est implicite à l'état de zikos.^^
Un son qui tue ne sert à rien si la musique est inoffensive.
42
Certes, mais quand on fait tout en même temps, spas facile.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

43
Ah, ce coup là, y'a même pas de baston stérile genre : "Anderton c'est pour les noob et les cons" ou "Mais non, il est trop bon cet article, c'est toi qui est trop con"

Chuis déçu...:((
44
Non quand on fait tout soi même... pas d'oreille extérieure en termes de prod, de son... parfois on est bombardé ingé son par la force des choses et on sait pas trop comment ça fonctionne... c'est mon cas... s'il n'y avait pas des tutos et des presets, bonjour l'angoisse...
45
Citation :
SACD qui a un bitrate à peu près équivalent à du 96khZ
Non, sur le SACD, c'est entre 2 et 3 MHz, mais sur 1 bit. C'est pas du tout comparable avec le PCM :-)
46
Citation :
Avez-vous des exemples de titres sur compressé.
L'album "Funkoverload" de Maceo Parker est complètement massacré au mastering à cause de la sur-compression. Je crois bien que le suivant, "Dial: Maceo" a aussi ce problème.
47
Citation :
Je reste dans le contexte de l'auto-production musicale qui se fait de plus en plus en home studio.

Bien évidemment que si on est musicien, on doit avant tout se focaliser sur la pratique de son instrument, les compos, l'interprétation, les idées d'arrangement. C'est implicite à l'état de zikos.


Si on remonte à la base essentielle de ce que représente la pratique musicale, oui certainement.

Sauf qu'en 2011, faut voir que les frontières sont devenues assez floues, voire mince à ce niveau. Là où tout étaient auparavant bien cloisonné, de plus en plus de zikos mélangent désormais pratique instrumentale et moyens de prod. Rien qu'avec les instrus virtuels (mais pas uniquement), on peut faire la bascule sans même plus s'en rendre compte.

Par ex, on peut très bien et facilement improviser, composer en plein mix, produire... même jusqu'à masteriser. Le tout en une seule session à l'écran d'un ordi.

Réduire, fondre les étapes de prod pour la poster dans l'heure sur les réseaux sociaux... la tendance actuelle c'est aussi un peu ça, non?
48
J'ai trouvé deux vidéos youtube pour illustrer les problèmes de Loundess War:

Si "Smells Like Teen Spirit" de Nirvana avait été masterisé à notre époque:
https://www.youtube.com/watch?v=-v6ML2DsBfA&NR=1

La différence entre de l'album Death Magnetic "Guitar Hero" et "CD":
https://www.youtube.com/watch?v=DRyIACDCc1I

Une conscience de travail sur l'oeuvre créatrice - Juan Romano Chucalescu

49

Citation de antaiss :

qui n'a pas déjà passé 10 minutes à régler subtilement un compresseur en trouvant le résultat bien meilleur et se rendant compte au final que le bypass était enclenché?

icon_biggrin.gif

Ça fait du bien de lire ça !

Je me sens moins seul.

 

Dans le même genre, je vous conseille la lecture de ce blind test, même s'il ne concerne pas l'audio mais la vidéo :

 

https://www.lesnumeriques.com/blind-tests-avec-deux-jurys-experts-et-lecteurs-p770_6175_93.html

 

C'est très intéressant d'y jeter un coup d'oeil.

 

50
Citation :

Ça fait du bien de lire ça !

Je me sens moins seul.


c'est encore plus agréable à vivre avec du monde dans le studio et où tout le monde est d'accord pour dire que le son est meilleur.... malgré le bypass que personne n'a vu.
Tatayoyo