Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Mastering
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

réactions au dossier Les bases du mastering pour musiciens

  • 314 réponses
  • 69 participants
  • 59 006 vues
  • 77 followers
Sujet de la discussion Les bases du mastering pour musiciens
Le titre de cet article va inciter certains ingénieurs de mastering professionnels à foncer sur différents forums pour se plaindre. « C'est ce qui cloche dans ce business : ces gars là ne savent pas masteriser, les professionnels sont incontournables, blablabla. »

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
101
...à souligner , y quand même de très bonne prod (rock)sortie récemment , le dernier Ventura, Pneu..., ça respire ...
dans les pires également le dernier Alice in chains(j'suis pas foutu d'écouté jusqu'au bout celui là, dommage...)

http://dogsroutine.bandcamp.com/

[ Dernière édition du message le 09/06/2011 à 11:43:10 ]

102
De fait. Mais le zapping tu le feras plutôt via un même lecteur. Tu suivras des suggestions Youtube et là tu compares. Me souviens d'avoir été en studio avec le gars qui mixait mon album et puis on passe sur Youtube écouter un truc... qui sonnait plus fort (mieux?) que le mix de mon album... enfin à mes oreilles... sur le coup du moins... Le morceau en question est celui-ci : https://www.youtube.com/results?search_query=sirenia+the+path+to+decay&aq=2&oq=sirenia
En tout cas, même avec toutes les crasses que l'encodeur youtube peut ajouter, dans mon esprit de consomateur lambda de musique, je trouve que ça sonne "bien".
103

oui je connais sirenia... bein la prod est très bonne, les VSTI utilisés sont super soigné et le mix très bien foutu, donc ca sonnerait meme si c'etait pas LOUD... par contre, ils prennent vraiment pas de risques harmoniquement parlant pour un groupe de ce style... ca sonne SUPER POP

104
En comparaison voici un extrait de mon album. Mixé dans un studio professionnel aussi. L'ingé son qui a mixé est anti loudness war. Au niveau des reviews, bcp de critiques concerant la prod.


Mastering fait par cette même personne.

[ Dernière édition du message le 09/06/2011 à 12:04:45 ]

105

Hors sujet :

Citation de sp!ne :

En comparaison voici un extrait de mon album. Mixé dans un studio professionnel aussi. L'ingé son qui a mixé est anti loudness war. Au niveau des reviews, bcp de critiques concerant la prod.https://www.youtube.com/watch?v=PhpAW5DawjA&feature=related

 

bein c'est très bon! musicalement je prèfère d'ailleurs à sirenia mais l'approche est pas du tout la meme dans la production... chez eux c'est de la batterie vsti, des guitares à l'axe ou au pod, des vsti de fou... chez vous c'est drums traditionnelle, guitares aussi, une approche plus "oldschool" ca permet moins de "niveau RMS" (mon avis biensur) et c'est plus dur d'avoir un son POLISHED

je suis en train de faire un album avec un groupe "dans ce style" et on utilise pas mal de joujou nouvelle génération, ca facilite pas mal de choses -> https://soundcloud.com/reno-mellow-1/hyphen8-panem-circenses


 

 

106
Je te détrompe en partie. les druls sont en effet des vraies drums. La captation s'est faite à Amsterdam au Graveland (ref dans le genre : Dejafuse, Revamp). Je n'aimais pas trop la snare du gars... mais bon... La basse, c'est chez moi : direct dans ma carte son apogée. Reamping via Guitar Rig je pense. La guitare c'est un mélange de Guitar Rig et Axe Fx. Les orchestrations c'est bien sur du plug in et la voix a été captée au studio où ça a été mixé.
Attention, je suis quand même content du résultat mais je dois avouer que si le gars m'avait dit "c'est ça que tu veux comme son? pas de souci (en parlant de Sirenia)"... j'aurais pas résisté un instant à l'appel des sirènes...
107

 

Hors sujet :

 

je vais me prendre des pavés mais...  mrgreen

 

pour avoir un son comme ca, il faut du vsti drums (STEVEN SLATE, SUPERIOR DRUMMER, NI, etc) au moins pour les futs...

 

 

ou alors des prises de drums 6 etoiles ou il faut 3 semaines pour 10 chansons et un quintet : batteur/batterie/pièce/matos/ingé au top du top  mrgreen

 

et au prix ou ca ca coute...

 

 

 

108
Citation :
le 96KHz est à bannir, tout comme le 48KHz.


https://www.cinematicstrings.com/index.php?option=com_content&view=article&id=22&Itemid=92

...

Phonema (Prog metal sci-fi) !

109

oui et ?

110
Ben voilà une banque de son pro en 48 khz... Donc dans tous les cas, que ce soit si l'hote fonctionne en 44.1/88.2 ou en 48khz, y'aura TOUJOURS un resampling...

Phonema (Prog metal sci-fi) !

111
x
Hors sujet :
Bon courage Docks si tu te lance là-dedans...
Pourtant tous les liens donnés précédemment sur ce fil semblaient suffisamment éloquents pour régler toutes ces histoires de choix de fréquence d'échantillonnage et de résolution, etc...
112

Citation de : doom_Oo7

Ben voilà une banque de son pro en 48 khz... Donc dans tous les cas, que ce soit si l'hote fonctionne en 44.1/88.2 ou en 48khz, y'aura TOUJOURS un resampling...

la dite banque de son est créer à la base pour la musique de film... donc destiné à un support DVD, donc 48Khz...

113

Citation :

 

la dite banque de son est créer à la base pour la musique de film... donc destiné à un support DVD, donc 48Khz...

 

 

ben ouai, ça me paraissait assez évident pour pas aller y voir autre chose.

114
x
Hors sujet :
Citation :
par contre moi ce qui me fait bien rire, c'est que sur les forums, dans les magazines, dans les interviews, etc TOUT les professionnels du son clament haut et fort qu'ils sont contre, et pourtant ca continue...

C'est que les "professionnels du son" sont rarement les décideurs.

Ils sont comme tout le monde employé sur un projet : quand celui qui a le pognon ordonne un truc, on le fait. On peut essayer d'expliquer, voire de montrer que c'est pas le mieux, mais si Monsieur Cordonsdelabourse décide que non, ça sera comme ça, c'est comme ça.

C'est pas propre au son : combien d'entre vous ont expérimenté dans différentes boîtes des décisions qui paraissaient aberrantes, mais étaient tout de même retenues par les décideurs ?

En plus, dans les maisons de disque aujourd'hui, on n'a plus de directeurs artistiques, ces gens venus le plus souvent du monde de la musique et du spectacle, mais des "chefs de produits", des gens sortis d'écoles de commerce dont tout le monde sait que c'est le meilleur endroit pour se former l'oreille et avoir les idées pour développer autre chose que des produits formatés. :-D

Il n'y a qu'avec une forte prise de conscience des critiques, puis du public que la loudness war pourra éventuellement cesser, ou s'atténuer. En attendant, vu le comportement moutonnier des consommateurs, comment penser qu'une maison de disque qui pense déjà "formatage" pour l'artistique va penser différemment pour le son ?

[ Dernière édition du message le 09/06/2011 à 14:15:03 ]

115

 

Hors sujet :

 

Will je suis d'accord avec toi en ce qui concerne les productions professionnelles réalisées sous couvert d'un label de production (dont l'artiste n'est pas propriétaire) ou sous la direction d'un producteur. mais ca ca représente une toute petite partie du paysage musical actuel... et pourtant c'est bel et bien la quasi totalité de la musique qui souffre de la LW... de plus en plus d'artistes s'auto-produisent et deviennent par conséquent "Mr Cordondelabourse" mais ca ne change pas...

 

de plus, on peut toujours renvoyer la balle à son voisin et dire qu'on est pas responsable... c'est un peu facil de dire que les pros n'en peuvent rien, qu'ils se plient juste à la demande du client!  va chez ton médecin et demande lui de te prescrire 100mg de morphine, je ne pense pas qu' il va dire oui sous pretexte que tu lui paie la consult!

 

etre pro c'est proposé un service en echange d'une rémunération.

mais agir contre son grés en échange d'une rémunération c'est pas la meme chose!

 

 

 

116

Citation :

C'est pas propre au son : combien d'entre vous ont expérimenté dans différentes boîtes des décisions qui paraissaient aberrantes, mais étaient tout de même retenues par les décideurs ?

 +1, j'en fait régulièrement l'expérience dans mon métier, t'as beau prouver au client que ça lui coûterait moins cher et que ça serait plus fiable de faire de telle manière, si il a décider qu'il ferait comme d'habitude, c'est mort.
 

 

 

[ Dernière édition du message le 09/06/2011 à 15:17:20 ]

117

"Le mastering désigne le fait d'améliorer le son d'un mixage et, le cas échéant, d'assembler plusieurs morceaux ainsi traités pour qu'ils forment une « grande expérience sonore ». Certes, un bon ingénieur de mastering peut améliorer considérablement le son d'un mixage. Cependant, si vous faites le travail vous-même, sachez que la moindre amélioration sera bonne à prendre."

 

Quand je lis ce genre de chose ça me met hors de moi! Le but du mastering n'a jamais été et ne sera jamais "d'améliorer considérablement le son d'un mix". Faut remettre les choses à leurs places il y en a beaucoup trops qui croient que le mastering est une étape magique qui va faire en sorte que ça "sonne".

Il ne faut pas oublier que le mastering c'est la finalisation d'une oeuvre par rapport à un format de diffusion en prenant en compte les contraintes techniques de chaque format; qu'il soit physique ou non (radio, CD, DVD, Internet...).

L'ingénieur de mastering ne peut pas faire de miracle, au mieux son travail consiste à corriger les erreurs d'acoustique d'une régie de mixage puisqu'une régie de mastering est censée être "parfaite" avec un système d'écoute qui lui permette d'entendre toutes les petites erreurs; ce qui veut dire :

- une très grande dynamique

- une bande passante très large

- une bande passante neutre

 

Il ne faut pas oublier que dans la chaîne d'enregistrement, il y a un bon proverbe qui dit "shit in, shit out". Donc un mauvais mixage restera mauvais même masterisé par le meilleur ingé de mastering de la planète!

118
Moi je dirais qu'un bon ingé master devrait pouvoir dire à l'ingé son ce qu'il faut corriger en amont pour que le rendu final sonne bien. Et pas masteriser à tort et à travers. Je ne sais pas si c'est toujours le cas.
119
Citation de Potikinawah :
https://www.youtube.com/watch?v=BYTlN6wjcvQ


J'ai peur d'avoir compris certains trucs.
donc, 16 bits ou 24 bits. Ce serait tellement inaudible que c'est pareil ?!
Soundblaster au Apogée ?! Heuuuuu, pas de différence de qualité donc ? Pas sûr d'avoir compris là. (Comment isoler la qualité des convertos du reste des éléments de chaque carte?)

Bon heu, alors, par où commencer dans les questions?

x
Hors sujet :

- A l'enregistrement; est-ce que ça sert à quelque chose d'enregistrer en 96 Khz/24 bits, ou est-ce que c'est totalement inutile parce qu'inaudible?

- Au mixage; est-ce que c'est utile de reste en 96/24, ou vaut-il mieux être 44.1/16 parce que de toute façon, la différence est inaudible?

Choisir un algo de type Pow-R sert-il à quelque chose quand j'exporte un mix depuis le multi-pistes?

Si jamais tout ça n'était pas inaudible pas inaudible; mieux vaut il faire un downsampling et éventuellement un dithering avant ou après les autres étapes de mastering (C'est juste pour ma culture générale; le mastering est un art dont je ne connais rien).
Un son qui tue ne sert à rien si la musique est inoffensive.

[ Dernière édition du message le 09/06/2011 à 16:44:52 ]

120

 moi je dirait que le mastering, hormis le fait d'homogénéiser des titres si ils ont étés enregistrés/mixés à divers endroits de divers façons, ça sert à que dalle, mais je sent que ça va pas plaire.icon_mrgreen.gif

Citation :

 

 

A l'enregistrement; est-ce que ça sert à quelque chose d'enregistrer en 96 Khz/24 bits, ou est-ce que c'est totalement inutile parce qu'inaudible?

 

 

24 bit oui, 96khz, non. (je la fait courte)


Citation :

Au mixage; est-ce que c'est utile de reste en 96/24, ou vaut-il mieux être 44.1/16 parce que de toute façon, la différence est inaudible?

 question hors de propos, puisque si tu as enregistré à telle FE, c'est que ton projet est réglé à telle FE, et pour la résolution, tu choisis pas, ton soft travails à sa résolution sans te demander ton avis.

Citation :

 

 

Choisir un algo de type Pow-R sert-il à quelque chose quand j'exporte un mix depuis le multi-pistes?

 

 d'une manière générale, si tu mix de la ziq actuelle, le dithering quel qu'il soit est certainement le dernier de tes soucis, mais tu peux le mettre par principe, ça fera ni bien ni mal.

 

Citation :

Si jamais tout ça n'était pas inaudible pas inaudible; mieux vaut il faire un downsampling et éventuellement un dithering avant ou après les autres étapes de mastering (C'est juste pour ma culture générale; le mastering est un art dont je ne connais rien).

 dans tous les cas, mieux vaut que le downsampling soit fait à la fin, après tous les traitements, et le dithering lors de l'export final à la résolution finale en toute dernière opération.(d'ailleur pour le sditherings que j'ai essayé, ils ne servent qu'à 44.1)



 

[ Dernière édition du message le 09/06/2011 à 16:50:00 ]

121
Pas faux ce que tu dis, mais tu oublies un peu vite l'approche artistique du métier. Primordiale, c'est aussi ça qui lui donne du sens et de la valeur. Sinon, autant confier le taf à des robots.

Edit : pour répondre @ Uttrillo

[ Dernière édition du message le 09/06/2011 à 16:47:00 ]

122
Citation :
Quand je lis ce genre de chose ça me met hors de moi! Le but du mastering n'a jamais été et ne sera jamais "d'améliorer considérablement le son d'un mix". Faut remettre les choses à leurs places il y en a beaucoup trops qui croient que le mastering est une étape magique qui va faire en sorte que ça "sonne".


Oui et non, encore une fois c'est pas monolithique le mastering, ni juste un process à appliquer sans se poser de question. Tout dépend du type job confié à l'ingé. Sur un mauvais mix, clairement non pas de miracle. Sur un mix correct mais déjà bien traité et compressé, correction, vernis et formatage, guère plus.

Par contre sur un mix propre, sobre, qui ne marche pas sur ses plates bandes, là oui je pense qu'un bon ingé mastering peut faire la différence, surprendre son auditoire et ses clients par la qualité de son travail. Encore faut-il lui faire confiance et lui laisser la latitude.
123
l'étape du mastering c'est aussi une étape "d'expertise" justement (comme vous le dites), et au sens large du terme ca veut dire qu'elle peut avoir une implication artistique qui sublime le rendu d'un bon mix ou même d'un mix honteusement foireux découlant de prises et même d'une production pseudo merdique... Dans ce cas ca sonnera "moins pire".

Lorsqu'un mix apparait "idéal" à l'oreille d'un ingé master, l'expertise c'est aussi d'accepter que l'ingé master ne change rien au morceau car ce n'est pas nécéssaire.
Malheureusement c'est extrêmement rare mais ca arrive.
J'ai déjà eu de très rares fois le cas de figure.

Encore une fois la plupart des studios de mastering font des tests gratuits (sauf les monstres institutionnels et ce n'est pas péjoratif de dire ca)
Il est facile de faire un essai et si ca ne vous convient pas, vous ne bossez pas avec et ca ne vous coute rien.
Plutôt que de tirer à boulets rouges sur les pros dont c'est le métier, essayez de bosser avec eux, si ca ne vous plait pas (je ne vise personne en particulier), ne bossez pas avec eux, ils ne vous en voudront pas et n'iront pas pleurer sur les forums (ils ont autre chose à faire)

Et historiquement à l'époque ou le mastering n'était qu'une étape déstinée à vérifier la possibilité d'effectuer ET de faire le cuting vinyl il n'y avait aucune démarche artistique.

C'est juste le jour ou de rares mecs compétents comme Bob Ludwig ont commencé à jouer sur un ou deux paramêtres d'eq à l'apparition des consoles de cuting Neumann qu'est rentrée la première démarche artistique du mastering car il faut le dire, c'est bien une étape qui sert non seulement à homogénéiser un ensembles de titres entre eux et de monter un disque master mais également de sublimer chaque morceau.

Et ne rien faire quand ce n'est pas nécéssaire , même si c'est rare, c'est aussi sublimer un album.
Tatayoyo
124

Merci beaucoup pour l'article, c'est tres instructif.

----------------------
The Jammer
www.thejammer.ca

125
Bravo pour toutes ces traductions d'articles de Craig Anderton !

C'est étonnant comme le mastering attire toujours des commentaires à rallonge... 83 com en plus d'un mois sur l'article sur le mixage, et déjà 124 en 3 jours sur le mastering ;)
(Certes, on repasse à travers les sujets déjà traités x10 fois en long en large et en travers dans d'autres threads comme le sample rate).

Je suis tout à fait d'accord avec ce qui vient d'être dit sur le mastering "quasi-transparent" : ce devrait être l'objectif de tout ingé son au mixage, qu'il n'y ai rien à faire au mastering (si ce n'est l'homogénéisation entre morceaux)... Pris comme cela, le mastering pour un musicien devrait être un non sujet...

Et comme ce qui fait couler le plus d'encre sur le sujet c'est la "loudness war", il me semble que cela s'arrange en peu, dans la musique acoustique tout du moins, jazz ou classique, ou il y avait eu une tendance à suivre la mode il y a quelques années. Concernant la pop et autres malheureusement, ça reste assez dramatique, même si quelques grosses prods tendent à donner l'exemple du désarmement progressif (Bob Ludwig très bon exemple, voir entre autre les derniers album d'Elton John qui sont tout à fait écoutable)

Pour en revenir à l'article, l'auteur insiste sur le fait d'avoir des oreilles (of course), et une bonne acoustique (certes), mais il faut également avoir un système de monitoring de très très bonne facture, souvent hors de portée de la plupart des bourses pour travailler correctement.