réactions au dossier Les bases du mastering pour musiciens
- 314 réponses
- 69 participants
- 57 488 vues
- 77 followers
Anonyme
Citation :
Je pense que nous sommes globalement d'accord, nous n'avons juste pas la même approche
tu te trompes! 
nous sommes en effet d'accord, mais, nous avons la même approche.
En pratique, je suis complètement d'accord avec toi, et je fait toujours en sorte de ne pas aller dans le rouge, je le fait dès le départ au momenet de la mise à plat, et quelques soient les traitements que je fou sur le trajet du signal, je m'arrange pour conserver la balance et les niveaux d'origines.
Encore une fois, je n'ai jamais conseillé de taper dans le rouge, je me suis simplement contenté d'expliquer les capacités et limites d'un système.
Pour le fait de taper dans le rouge, il est évident que si l'export se fait en entier, le résultat sera catastrophique, et impossible à masteriser, d'où le "tu dois baisser le master fader".
Le point de désaccord était purement technique et portait sur le fait que le bus master était toujours saturé en entrée, ainsi que sur la lecture du niveau qui ne serait plus fiable si le fader n'est plus à 0.
Tout ça était vrai du temps de l'analo, et des premières DAW, ce n'est plus le cas aujourd'hui.
Là où tu as raison sur nos approches différentes, c'est que plutôt que de dire "c'est mal, faut pas faire ça", je préfère simplement expliquer comment fonctionne le bouzin, ça ne m'empêche pas d'être d'accord avec toi pour le côté pratique, mais pour moi la maîtrise des outils passe par la connaissance de leur fonctionnement, de leur capacités, et de leur limites.
Nissan Fairlady
doom_Oo7
antaiss
pour moi la maîtrise des outils passe par la connaissance de leur fonctionnement, de leur capacités, et de leur limites.
tout à fait complètement archi top ok.
tu te trompes!
si je me trompes dans ce sens là, ça me va
Tu fais bien de clarifier les choses, c'est juste que comme je l'avais volontairement omis dès le départ pour expliquer que "pas biennnnnn pas biennnn le rouuuuge!" ça méritait une explication sinon les non initiés ne comprendraient pas pourquoi il y a un gugus qui dit jamais de rouge on fait tout en amont surtout pas de rouge, et pourquoi y en a un autre qui dit si on peut il faut baisser le fader de sortie.
Sans rentrer dans le détail du pourquoi et du comment ça donnait juste deux approches contradictoires (ce qui n'est pourtant pas le cas).
Je n'aurai probablement pas du avoir cette approche un peu... bourine et infantilisante du pas de rouge pas de rouge mais bon... je met ça sur le compte de la déformation professionnelle et surtout de la fatigue de recevoir des trucs bouncés à balle.
donc merci pour ta clarification
[ Dernière édition du message le 16/01/2013 à 12:22:03 ]
Anonyme
Nissan Fairlady:
j'ai envi de répondre qu'à partir du moment ou c'est assumé et maîtrisé, tu fais ce que tu veux.
Pour le coup du multibande (ou tout autre effet sur le master), le mieux si ça doit passer par un studio pour le mastering, c'est de fournir les deux versions.
Citation :
personne n'est maso au point de mettre son master a -5 ou -8 pour éviter d'aller dans le rouge, parce qu'on entend plus rien
là aussi c'est juste une question de méthodo.
Si dès la mise à plat, tu règles tes niveaux comme il faut pour pas être dans le rouge, t'as juste à régler un niveau d'écoute confortable (=qui te laisse pas penser que ton son est trop bas) et à conserver cette balance tout le long du mix. (c'est le principe du K-metering par exemple)
Maintenant c'est sûr que si en cour de route tu t'insers un titre masterisé à la tronçoneuse pour comparer, tu risques de pleurer.
Citation :
Plus tard, le DJ's vous envoie ses maquettes pour un mastering, vous en faites quoi? tout est déjà presque a zero et ça se voit. Sauf que la valeur RMS (j'apprends en même temps hein) est faiblarde.
si les crêtes sont à 0 et le niveau RMS faiblard, c'est que le facteur de crête est encore important, ce qui est plutôt bien (ça n'est en rien une preuve que ça sonne bien, mais au moins que tout n'est pas écrasé à mort).
Ce qui serait inexploitable, c'est d'avoir les crêtes à 0 et le RMS à -3 en continu, là c'est sûr que y'a rien à faire.
Citation :
Dans l’état actuel des choses j'ai bien compris qu'il est normal de vous envoyer un truc faiblard mais beau, mais je ne suis pas encore bien sur d'avoir compris a quel point
je donnerai pas de valeur parce que ça sert pas à grand chose, mais à partir du moment ou:
- ça sonne comme tu le souhaites
- il reste un facteur de crête suffisant pour que l'ingé mastering ait une marge de manoeuvre (donc éviter les effets de compression limitation sur le master, ou alors fournir les deux versions)
- le niveau crête max est sous 0
- le mix module tout de même suffisament "haut" pour que le rapport signal/bruit soit optimal*
y'a pas de soucis.
* à la différence du flottant ou le rapport signal/bruit est fixe, pour un export en entier (16 ou 24 bit) le rapport signal/bruit dépend du niveau de modulation puisque là c'est le niveau du bruit de quantification qui est fixe.
Donc privilégier l'export en 24 bit si il y a mastering derrière, et ne pas moduler trop bas.
Une bonne pratique peut être de caller le niveau RMS au 0Vu de votre converto NA, et bien sûr en faisant gaffe de pas dépasser le 0 en crête.
Edit:
anteiss-> no problemo! 
[ Dernière édition du message le 16/01/2013 à 12:26:34 ]
antaiss
Vous demandez au client de réexporter en virant tous les étages de traitement dynamique, ou vous faites avec ce que vous avez?
si c'est somptueusement fait et qu'il reste de la marge dynamique donc un écart consistant (pas forcément énorme suivant le style musique) je me débrouille avec (c'est rare).
Sinon j'appelle pour dire oui mais non.....
Chaque ingé à sa démarche là dessus, un ingé mastering reste un être humain avec ses principes et ses réactions.
Certains n'écoutent même pas le fichier et le renvoi direct à l'expediteur avec quand ils ont le temps et l'envie un petit topo pédagogique pour expliquer le n'importe quoi de la démarche.
Certains font au cas par cas, des fois ça marche quand même, des fois non.
Certains notamment les grosses boites qui n'ont pas que ça à foutre de passer un temps fou à récupérer les conneries de leurs clients font quand même les masters. (je ne citerai pas d'exemple, ce sont d'ailleurs souvent d'excellents ingés, comme quoi).
Si le mec trouve que ça sonne avec trouze mille tonnes de distorsion dûes à un plug codé avec les pieds, ben faut respecter son choix... Enfin c'est mon avis.
tout à fait d'accord, on fait de la musique avant tout. Même si une approche parait délirante elle est laissée à la libre interprétation de son concepteur.
Là ou je rentre "un peu" en conflit avec certains musiciens c'est lorsque l'approche est délirante en comparaison des exemples de résultats qu'ils me citent.
Par exemple: un groupe de punk rock qui sature tout avec un mix dégueulasse et qui me dit oui mais nous on aime ça, et bien même si moi ça me plait moins (pas toujours) , ok pas de soucis. Ca me va.
Par contre si ce même groupe me dit, tu peux nous faire un master pour sonner un peu Californien en mode rock surfing? .....
là on discute et je leur dit en gros que soit ils font du punk et on s'en fou, soit on fait du rock pour minettes et ado et là ils ont fait de la merde parce que c'est pas du tout ça.il vaut mieux utiliser le gain staging : régler le gain au début de chaque piste (dans certains daw il faut rajouter un plug, genre Utility dans Live) pour arriver dans un niveau pas trop élevé
oui pourquoi pas, mais dans un soucis d'ergonomie je préfère pour le coup travailler directement au faders sans appliquer de trim (sauf cas particulier)
vous croyez qu'il va faire quoi le DJ? Foutre un limiteur bien sur
et oui et c'est bien tout le problème justement, d'ou ma démarche du début. Mais bon... j'ai perdu d'avance là dessus.
Je m'explique pour un cas très fréquent dans lequel beaucoup se reconnaitront et qui est assez problématique.
Mettre un limiteur, je l'ai dit auparavant, pour vérifier à la fin avec un bon niveau, c'est pas top mais ça marche, pourquoi pas oui, ça donne un confort d'écoute + psycho acoustique qu'autre chose car on sonne aussi fort que machin ou bidule mais ok, je suis d'accord.
Là ou est le problème c'est que justement mon approche du pas de rouge et l'explication de Docks sur du rouge mais on baisse à la fin, n'est jamais appliquée.
Les mecs mettent des limiteurs assez tôt dans le processus de création et de mix.
Ils se retrouvent à tout faire avec le son d'un limiteur au cul, au début ça écrète de 1 ou 2dB, à la fin du processus de création et/ou de mix on a des fois un limiting de 9 ou 10dB voir beaucoup plus
et là on nous envoi ça au master.... coup de fil....
-heuuuu écoute, non là je peux rien faire c'est horrible il faut enlever tes plugs sur ton bus master.
-Bah oui mais j'ai tout fait avec donc ça va sonner chelou.
-Pas grave envoi quand même...
Et là on récupère le mix non écrété.... effectivement, c'est tout pourri, le mix ne se tient plus du tout. On ne fait plus alors du mastering mais une espèce de bouillie masterizo mixingo bidule pour avoir un volume que le client va prendre grand soin de comparer avec sa super version limitée mais ne va pas du tout retrouver la cohérence de son mix...
Ca c'est franchement insupportable, car en plus on se fait incendier derrière lorsqu'on rend quelque chose de vraiment pas top parce que.... on peut pas lutter.
résultat des courses,
-un master payant franchement pas terrible et frustrant pour l'artiste.
-une version limitée par le même artiste que lui même trouve pourrie (c'est pour ça qu'il voulait un master)
-un mix inexploitable.
Suivant la façon de jauger la personne et la démarche sur ce genre de projets maintenant je refuse carrément de le faire en expliquant pourquoi.
Anonyme
doom_Oo7
Synthèse FM, additive, soustractive?
Phonema (Prog metal sci-fi) !
antaiss
Je vais mettre un limiteur de phrases pour faire plus court.
doom_Oo7
- < Liste des sujets
- Charte