réactions au dossier Les bases du mastering pour musiciens
- 314 réponses
- 69 participants
- 57 285 vues
- 77 followers
Afficher le sujet de la discussion
non on s'en fout pas... c'est justement ce qui fait que l'on reçoit régulièrement des fichiers exportés et mixés en 32 float à fond dans la sommation du bus master et que l'on obtient un mix d'une dynamique de 4dB.... c'est juste du saccage. On ne peut plus rien rattraper car le fader n'est justement pas baissé pour avoir un bon volume d'écoute...
Les clients nous demandent systématiquement: "mais mon morceau avait vraiment de la consistance, par contre le son était pas top, pourquoi vous pouvez pas faire mieux?"
?????????
heu... non mais je crois qu'il y a méprise là.
Je ne contredis pas du tout ton raisonnement, je sais bien comment ça marche. Les réalités d'usage sont toutes autres.
99% des gens qui m'envoient des mixs alors qu'ils ne se sont pas soucié des niveaux en interne le font par empirisme.
Ils peuvent bien tout squasher dans le rouge parce qu'ils sont plus à l'aise avec ça, il ne baissent PAS leur master fader ensuite.
C'est systématique.
Et là désolé mais un fichier audio qui clippe bouncé, on ne récupère pas les crètes ensuite.
Je préfère donc dire de faire attention aux niveau en amont et de surveiller leur niveau de sortie tout simplement car ça au moins ils le font. C'est tout, ca va pas plus loin.
Et personnellement je préfère appliquer ça également afin de surveiller concrètement mes niveaux en numérique, on a beau avoir une marge phénoménale dépassant le 0dBfs, on n'en a plus aucun controle lorsqu'on le dépasse... on ne voit rien.
et mine de rien avoir le visu sur les peak metre est aussi aidant, chacun déterminera l'ergonomie d'utilisation de son DAW qu'il souhaite avoir évidemment.
La démarche revient de toute manière tôt ou tard à chaque fois à la même chose, vouloir envoyer des mixs tellement "optimisés" qu'ils sont inmasterisables par la suite.
Ce n'est surement pas à toi que j'apprendrais que plus les années passent plus, certes, les niveaux RMS des masters sont élevés (élevés au seuil du n'importe quoi parfois) mais également plus les niveaux RMS des mixs À masteriser AUSSI sont élevés ET clipés.
La rigueur d'application dès le départ me parait primordiale et ne justement pas céder au monde merveilleux des limites sans fond du numérique me semble bon (ça n'engage que moi).
Cela évite aussi un autre problème, les DAW tournant en 32 float (donc tous), ok, c'est cool on fout tout à fond.
Les plugs??? Allez zou pareil on y va on colle on colle.
On baisse notre petit masterfader à la fin parce qu'on a bien compris qu'on pouvait faire le bourin avant sans que ce soit préjudiciable à la fin si on retrouve une valeur crète n'atteignant pas le 0dBFS.
Sauf que comme on veut y aller de sa petite touche personnelle et que justement on a mis des plugs in, c'est sans compter sur la grande part de plug in qui "simulent" les distorsions analogiques (d'une piètre manière) lorsque l'on dépasse le 0Dbfs du plug en question, lui faisant faussement dire que c'est comme si on dépassait le Headroom dBu d'une machine.
1 petit dB dans le rouge de certains de ces plug ins est absolument dégueulasse, même si parfois l'on entend pas de distorsion.
Et dans certaines machines 2 voir 3 petits dB de clipping (analogique du coup) sont non seulement pas toujours dérangeants mais parfois fortement appréciables.
Je ne parlerai pas du clipping A/D des convertisseurs... jamais souhaitable en théorie, toujours utilisé en pratique.
Sans compter que si la sommation numérique des pistes par exemple atteint un niveau démesuré, on peut baisser le master fader, cela ne remplacera pas que suivant les plug in, si l'on à pas de gain d'entrée réglable, par exemple pour certains compresseurs on va quand même moduler violemment trop fort dedans... si c'est pour se retrouver à compresser de 10dB dès qu'on bouge le threshold d'un seul cran... ca va pas être glorieux comme par exemple lorsque l'on préfère mettre un multibande sur son master....
Bah tout ça par contre ça sonne dégueulasse. Et c'est aussi irratrapable.
Donc vraiment à "mon gout" être rigoureux n'empeche pas de se lacher artistiquement afin de savoir ou on va.
Ton approche est strictement scientifique, irréprochable, et tu es à n'en pas douter bien plus compétent que moi là dessus. (je suis à proprement parler une bille dans les détails plus précis de ce domaine et j'ai vu pas mal de tes postes assez pointus là dessus, dans des proportions que je ne comprends plus des fois, ce n'est pas de mon niveau).
Je ne parlais que de rigueur d'usage, afin d'éviter les mauvaises surprises.
Pour le lien en question , non il n'est pas écrit ça, là c'est ma faute, méaculpa je me suis mal exprimé, je ne parlais pas de la marge de volume appréciable définie par les 8 bits en question puisque cette marge n'est justement même pas quantifiable. (elle l'est sur le papier, pas par mes oreilles)
Je parlais bien des 8 bits d'exposant définissant la norme même du 32 float.
Je parlais donc en gros juste de l'article faisant état de la non saturation en 32 float.
Je n'aurai pas du parler des 8 bits, cela reste flou la valeur d'exposant, ce n'est pas trop le propos ici et pour être tout à fait honnête si il me fallait l'expliquer dans les lignes précises je dirais des conneries, je ne maitrise plus suffisamment le sujet pour m'étendre sur ce point précis. (la preuve, dès que je l'énonce je fais une grosse erreur de langage).
J'invite d'ailleurs ceux qui le souhaitent à se pencher là dessus en fouillant sur AF, il y a suffisamment de posts qui en traite très explicitement, pour peu qu'on daigne s'y intéresser en profondeur.
Je pense que nous sommes globalement d'accord, nous n'avons juste pas la même approche.
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Citation :
Ensuite, que l'addition des pistes (ce qui rentre dans le bus) tape dans le rouge, on s'en fou, c'est l'intéret du format de calcul en virgule flottante, tu n'auras aucune perte.
non on s'en fout pas... c'est justement ce qui fait que l'on reçoit régulièrement des fichiers exportés et mixés en 32 float à fond dans la sommation du bus master et que l'on obtient un mix d'une dynamique de 4dB.... c'est juste du saccage. On ne peut plus rien rattraper car le fader n'est justement pas baissé pour avoir un bon volume d'écoute...
Les clients nous demandent systématiquement: "mais mon morceau avait vraiment de la consistance, par contre le son était pas top, pourquoi vous pouvez pas faire mieux?"
Tatayoyo
[ Dernière édition du message le 15/01/2013 à 17:46:47 ]
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Will Zégal
75014
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Anonyme
10074
Nissan Fairlady
702
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
Maestrocool
358
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Citation :
Il n'y a absolument aucun lien entre le niveau crête et la dynamique du morceau, que ce niveau (crête) soit à -12 ou à +30, la dynamique sera exactement la même.
?????????
heu... non mais je crois qu'il y a méprise là.
Je ne contredis pas du tout ton raisonnement, je sais bien comment ça marche. Les réalités d'usage sont toutes autres.
99% des gens qui m'envoient des mixs alors qu'ils ne se sont pas soucié des niveaux en interne le font par empirisme.
Ils peuvent bien tout squasher dans le rouge parce qu'ils sont plus à l'aise avec ça, il ne baissent PAS leur master fader ensuite.
C'est systématique.
Et là désolé mais un fichier audio qui clippe bouncé, on ne récupère pas les crètes ensuite.
Je préfère donc dire de faire attention aux niveau en amont et de surveiller leur niveau de sortie tout simplement car ça au moins ils le font. C'est tout, ca va pas plus loin.
Et personnellement je préfère appliquer ça également afin de surveiller concrètement mes niveaux en numérique, on a beau avoir une marge phénoménale dépassant le 0dBfs, on n'en a plus aucun controle lorsqu'on le dépasse... on ne voit rien.
et mine de rien avoir le visu sur les peak metre est aussi aidant, chacun déterminera l'ergonomie d'utilisation de son DAW qu'il souhaite avoir évidemment.
Hors sujet :
Je fais même l'inverse et use de la saturation analogique sur console qui elle en revanche ne permet pas de marge, le headroom dBu d'un appareil c'est inscrit, c'est comme ça.
Des fois c'est pourri, des fois c'est bien, mais c'est tout sauf transparent pour le coup.
La démarche revient de toute manière tôt ou tard à chaque fois à la même chose, vouloir envoyer des mixs tellement "optimisés" qu'ils sont inmasterisables par la suite.
Ce n'est surement pas à toi que j'apprendrais que plus les années passent plus, certes, les niveaux RMS des masters sont élevés (élevés au seuil du n'importe quoi parfois) mais également plus les niveaux RMS des mixs À masteriser AUSSI sont élevés ET clipés.
La rigueur d'application dès le départ me parait primordiale et ne justement pas céder au monde merveilleux des limites sans fond du numérique me semble bon (ça n'engage que moi).
Cela évite aussi un autre problème, les DAW tournant en 32 float (donc tous), ok, c'est cool on fout tout à fond.
Les plugs??? Allez zou pareil on y va on colle on colle.
On baisse notre petit masterfader à la fin parce qu'on a bien compris qu'on pouvait faire le bourin avant sans que ce soit préjudiciable à la fin si on retrouve une valeur crète n'atteignant pas le 0dBFS.
Sauf que comme on veut y aller de sa petite touche personnelle et que justement on a mis des plugs in, c'est sans compter sur la grande part de plug in qui "simulent" les distorsions analogiques (d'une piètre manière) lorsque l'on dépasse le 0Dbfs du plug en question, lui faisant faussement dire que c'est comme si on dépassait le Headroom dBu d'une machine.
1 petit dB dans le rouge de certains de ces plug ins est absolument dégueulasse, même si parfois l'on entend pas de distorsion.
Et dans certaines machines 2 voir 3 petits dB de clipping (analogique du coup) sont non seulement pas toujours dérangeants mais parfois fortement appréciables.
Je ne parlerai pas du clipping A/D des convertisseurs... jamais souhaitable en théorie, toujours utilisé en pratique.
Sans compter que si la sommation numérique des pistes par exemple atteint un niveau démesuré, on peut baisser le master fader, cela ne remplacera pas que suivant les plug in, si l'on à pas de gain d'entrée réglable, par exemple pour certains compresseurs on va quand même moduler violemment trop fort dedans... si c'est pour se retrouver à compresser de 10dB dès qu'on bouge le threshold d'un seul cran... ca va pas être glorieux comme par exemple lorsque l'on préfère mettre un multibande sur son master....
Bah tout ça par contre ça sonne dégueulasse. Et c'est aussi irratrapable.
Donc vraiment à "mon gout" être rigoureux n'empeche pas de se lacher artistiquement afin de savoir ou on va.
Ton approche est strictement scientifique, irréprochable, et tu es à n'en pas douter bien plus compétent que moi là dessus. (je suis à proprement parler une bille dans les détails plus précis de ce domaine et j'ai vu pas mal de tes postes assez pointus là dessus, dans des proportions que je ne comprends plus des fois, ce n'est pas de mon niveau).
Je ne parlais que de rigueur d'usage, afin d'éviter les mauvaises surprises.
Pour le lien en question , non il n'est pas écrit ça, là c'est ma faute, méaculpa je me suis mal exprimé, je ne parlais pas de la marge de volume appréciable définie par les 8 bits en question puisque cette marge n'est justement même pas quantifiable. (elle l'est sur le papier, pas par mes oreilles)
Je parlais bien des 8 bits d'exposant définissant la norme même du 32 float.
Je parlais donc en gros juste de l'article faisant état de la non saturation en 32 float.
Je n'aurai pas du parler des 8 bits, cela reste flou la valeur d'exposant, ce n'est pas trop le propos ici et pour être tout à fait honnête si il me fallait l'expliquer dans les lignes précises je dirais des conneries, je ne maitrise plus suffisamment le sujet pour m'étendre sur ce point précis. (la preuve, dès que je l'énonce je fais une grosse erreur de langage).
J'invite d'ailleurs ceux qui le souhaitent à se pencher là dessus en fouillant sur AF, il y a suffisamment de posts qui en traite très explicitement, pour peu qu'on daigne s'y intéresser en profondeur.
Je pense que nous sommes globalement d'accord, nous n'avons juste pas la même approche.
Tatayoyo
antaiss
737
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte