Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

réactions au dossier [Bien débuter] Les conséquences de la guerre du volume

  • 174 réponses
  • 45 participants
  • 28 842 vues
  • 47 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Les conséquences de la guerre du volume
Les conséquences de la guerre du volume
Suite de notre dossier sur le volume, ses conséquences sur la musique, le son et nos oreilles.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

www.sleepless-soundworks.com

Afficher le sujet de la discussion
151
Citation de laurend :
Merci à tous d'avoir essayé de me sortir de mon ignorance crasse.
De rien... Non mais franchement, descends un peu dans les tours.

Citation de laurend :
Nos amis américains du nord aiment bien adopter des normes à la con et des unités débiles. Personnellement, je préfère les unités du sytème international et des normes qui reflètent la réalité physique. Mon petit cerveau peut ainsi mieux penser.
On parle du dB et du signal de référence qui doit toujours être précisé dès que l'on exprime des grandeurs en dB.
Utiliser un signal sinusoïdal c'est justement "la norme" de ce que l'on trouve partout en audio, physique, électronique, etc. alors où est-ce que tu es en train de partir ?

Ce que tu proposes, pour avoir le 0dB RMS avec un signal carré, c'est d'utiliser comme référence la puissance RMS d'un signal carré : C'est ça la norme ou est-ce la démarche tordue ?

Ce que tu proposes c'est donc :
20*log(V/Vref) pour le peak
et
20*log(V/Vref*√2) pour le RMS

Ce que "tout le monde" fait (et tu ne me feras pas croire que tu as appris autrement) :
10*log(P / Pref) = 10*log(V²/Vref²) = 20*log(V/Vref) = ... = 20*log(V*√2/Vref*√2)

Citation de laurend :
Attribuer un facteur crête de 1 à une sinuoîde
Mais ce n'est pas ce qui est fait.

Citation de laurend :
Je maintiens qu'ignorer le facteur crête est une erreur conceptuelle quand on parle de dynamique.
Il est donc impossible d'infléchir la moindre de tes propositions ?

La "dynamique range" calculée est le rapport entre un niveau peak et un niveau RMS, ou une différence en dB et on obtient une échelle allant de 0 à 14.

On prend en compte le "facteur d'échelle" : Super, on a une échelle qui va de 3 à 17.
Conceptuellement ça change tout.

Et ton ampli, il va jusqu'à 10 ou 11 ?
152
Salut à tous,

Merci, d'abord, pour cette série d'articles.

Au risque de me répéter, une solution, qui ne pourrait être imposée que par la norme, serait de ne pas réduire la dynamique sur le master. Un compresseur/limiteur serait alors intégré à chaque système d’écoute (ampli hifi, décodeur/Box TV, radio fm, smartphone, lecteur mp3…). Pour l’écoute en milieu bruyant avec des écouteurs peu isolants, il vaut mieux réduire la dynamique. Cela peut être vrai aussi d’un DVD, car on ne souhaite pas forcément regarder son film télécommande en main (musique plus forte que dialogues). Par contre, pour une écoute hifi dans un environnement calme, 15 db de dynamique laissent la musique respirer et lui rendent une sorte de tridimensionnalité.

Une alternative consiste à laisser le diffuseur libre de compresser à sa guise, comme le font déjà les radios et TV. Actuellement, le son est donc « maximisé » deux fois : sur le support, puis par le diffuseur. Pas génial !

Aujourd’hui, les meilleurs ingénieurs du son, avec le meilleur matériel dans les meilleurs studios, font pire que l’amateur avec ses plugins dans sa STAN. Parce qu’avec 3 db de dynamique, ça ne peut pas être bon.
153
Citation de EraTom :
La "dynamique range" calculée est le rapport entre un niveau peak et un niveau RMS, ou une différence en dB et on obtient une échelle allant de 0 à 14.

Comme le niveau RMS est systématiquement surévaluée de 3 dB, cette mesure est fausse puisque la valeur maximale d'un échantion est limitée à 0 dBFS.

Citation de EraTom :
Et ton ampli, il va jusqu'à 10 ou 11 ?

C'est TT DR Meter qui va jusqu'à 11. Il affiche + 3 dB RMS quand rien n'excède 0 dbFS.

Démonstration:
La valeur RMS est la "racine carrée de la moyenne des carrés"
Le signal carré modulant à 0 dBFS est en rouge.
L'énergie transportée par le signal en en jaune.
image.php
Si on fait les comptes en aucun cas la valeur RMS ne peut être supérieure à la valeur peak.

Utiliser une convention fausse aboutit à pouvoir démontrer qu'il est possible de créer des machines qui créent de l'énergie gratuite.

En aucun cas utiliser une mesure faussée ne peut aider à corriger simplement un problème.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 29/03/2015 à 23:26:47 ]

154
'tain il en demord pas!

Les monsieurs te disent que c'est sur l'unité que vous n'etes pas d'accord.

L'aes a pondu le RMS + 3 parce que c'est plus facil a utiliser quand on aligne du matos digital et analogique avec des tones.

On calibre souvent le matos avec une sinu a 1khz qui a pour valeur

Xdbfs peak
X-3 dbfs RMS

En ajoutant + 3 a la valeur rms, on a a la meme valeur sur le crète-metre et sur le rms-metre.

Ca s'arrete la.

Si on decide de compter des pommes, qu'on en fait de casiers de 12

Tu as deux resultats possible

10 casiers
120 pommes

Mais dans tous les cas, le poids net est le même.

D'ailleurs, si tu telecharges le plug d'analyse gratos SPAN de voxengo, tu verras qu'il t'affiche les deux unités

Dbfs et dbfs +3

Si tu utilises l'unité +3 tu auras le meme resultat qu'avec le TT

[ Dernière édition du message le 29/03/2015 à 23:35:47 ]

155
Bon en fait, tu ne comprends rien à ce qu'est un dB. Je lâche l'affaire parce que t'es complètement buté et que visiblement tu ne prends même pas la peine de lire ce que l'on écrit.
156
Citation :
Au risque de me répéter, une solution, qui ne pourrait être imposée que par la norme, serait de ne pas réduire la dynamique sur le master.

Proposition intéressante, mais qui me semble irréaliste.
1- la compression sur le master peut avoir une justification artistique. Pense-t-on par exemple interdire une couleur en peinture parce qu'elle ferait mal aux yeux de certains ?
2- j'ai un disque probablement pas du tout compressé : Blow Up de Michel Portal et Richard Galliano. Un enregistrement live en studio d'accordéon, clarinette, bandonéon. Excellent, de la très bonne musique... mais quasiment inécoutable autrement que bien assis dans son salon en ne faisant que ça. Quand tu règles le volume pour que les pianissimos soient audibles, les fortissimo envoient déjà pas mal. Pour peu que tu tentes ce réglages dans un environnement un peu bruyant (genre une voiture), les fortissimo t'explosent les oreilles. La compression a donc bien une justification. J'apprécie ce disque et la démarche radicale consistant à garder toute la dynamique, mais je déplore que ça réduise mes occasions de l'écouter et, surtout, je ne voudrais vraiment pas que tous mes disques soient comme ça.

3- n'importe qui qui voudrait sonner fort pourrait facilement contourner cette interdiction. Il suffirait de compresser sur les bus. On interdit les bus ? Qu'à cela ne tienne : il y a des compresseurs sur les pistes.

oooo Roller ! oooo

157

icon_idea.gifAaaaaah mais oui, à différent style de musique, différent traitement icon_razz.gif ! Enfin, on parle un peu musique, car finalement,

tout traitements qu'on applique, c'est sur de la musique (enfin, j'me comprends icon_redface.gif ....... c'est une blague hein, vous emportez pas !)

C'est certain que sur Portal et Galliano ou Mozart, compression et tout le toutim, pas terrible ! icon_crying1.gificon_non.gif

Pour être plus sérieux, je pense qu'il faut être présent lors du mastering et avoir (comme conseillé dans la série le mixage) quelque morceaux de ref. !

De cette manière, l'ingé comprendra et respectera....! icon_aime.gif

Après, les chiffres on s'en .... Une fois que c'est calibré, on change plus et ça tourne ! icon_mdr.gif

158
Citation :
C'est certain que sur Portal et Galliano ou Mozart, compression et tout le toutim, pas terrible !

D'accord pour Mozart, mais pour avoir d'autres disques de Galliano et de Portal, ils utilisent bel et bien de la compression et ça le fait.

Sur Blow up, il y a de tels pianissimos que le bruit de la touche de l'accordéon ou de la clarinette est limite plus fort que la note. La volonté de préserver toute la dynamique peut se justifier. Ça n'en fait pas une généralité pour autant.

Citation :
Pour être plus sérieux, je pense qu'il faut être présent lors du mastering

Je pense en effet que c'est largement préférable. Raison pour laquelle je suis très réservé sur tous les services de "mastering en ligne".

oooo Roller ! oooo

159

Je suis bien d'accord, concernant Portal, Galliano, je sais bien que leurs horizons sont extrêmement large et donc c'était plutôt sur le ton

de la boutaaaade ! mrgreen

D'autre part, aussi tout à fait d'accord qu'une utilisation mesurée de la compression, ou voir, comme un effet particulier peut être

super intéressant, à vrai dire c'est surtout la compression sur le mix global qui est vraiment "dangereuse" à mon avis...

160
Très intéressant. Au risque de faire un raccourci rapide, on pourrait aussi parler de master old school et new school. Perso je ne pas fan du mix de 1985, à l'extreme Getta est abusé. Question de dosage.

https://soundcloud.com/goodsound-fr