Test du Sputnik de M-Audio - Capsule sur orbite

Comme pas mal de ces confrères à lampe, nous sommes en présence d’une mallette de bonne facture avec ferme­ture à clef, renforts laté­raux, cous­si­nets anti­dé­ra­pants et char­nières blin­dées (vitres élec­triques à l’ar­rière en option).

• Le micro M-Audio SPUT­NIK
• La suspen­sion ‘Spi­der’
• Le boîtier d’ali­men­ta­tion du micro
• Le câble d’ali­men­ta­tion 7 broches spéci­fique aux micros à lampe qui relient le micro au boîtier d’ali­men­ta­tion
• Le câble secteur clas­sique
• La chaus­sette de protec­tion contre la pous­sière

Petit bémol, le switch On/OFF du boîtier d’ali­men­ta­tion force sur la mousse de la mallette, ce qui a pour effet de la déchi­rer… pas très esthé­tique ! Un détrom­peur aurait fait l’af­faire, mais ce n’est qu’un léger détail. D’ailleurs, j’au­rais bien vu une boîte en bois rare aussi pour ranger le micro mais le prix n’au­rait pas été le même et des arbres auraient été coupés pour mon simple plai­sir… Dommage.

Décol­lage

Le SPUT­NIK possède un design parti­cu­lier cher à la marque M-Audio qui l’a déjà expé­ri­menté avec ses modèles SOLA­RIS et LUNA, micros statiques à large membrane. Cet aspect origi­nal ne le fait pas passer inaperçu, mais rassu­rez-vous, il se fait oublier une fois bran­ché…

 

 

 

 

Il ne reste plus qu’à bran­cher un XLR clas­sique entre le boîtier et votre préam­pli­fi­ca­teur micro préféré. Igni­tion !

 

Sur le corps sont présents : le sélec­teur de direc­ti­vité, un atté­nua­teur – 10 dB et un coupe bas. Énorme point posi­tif : le Sput­nik de chez M-Audio possède un pad –10 dB et un coupe bas à 80 Hz (ou un passe-haut pour les autres aficio­na­dos). Pourquoi faire me direz-vous quand on peut le faire sur son préam­pli­fi­ca­teur micro ? Essayez d’en­re­gis­trer une grosse caisse ou un élément qui envoie le boulet, même en Room sur une batte­rie ou une guitare un peu violente les diffé­rents micros à lampe que j’ai utili­sés (SE Elec­tro­nics ZE56000, BPM Studio-Tech­nik TB10…) saturent sans pitié : il en résulte une sorte d’ef­fet de pompage avec une distor­sion assez désa­gréable à forte dose. Le coupe bas permet d’éli­mi­ner les bruits para­sites présents dans le bas du spectre (vibra­tions dues au pied du chan­teur qui tape au sol, camions qui passent, etc.)

Mise à feu

Les tests qui vont suivre ont été réali­sés chez UFO Studio aux frigos de Paris, merci à scal­pito et Mega­mat pour leur temps et leurs doigts de fées.

Voici le maté­riel utilisé pour la torture du SPUT­NIK de chez M-Audio :

• PC Intel Pentium Dual core 2.8 GHz, 4 Go de RAM
• Protools HD3 avec Digi­de­sign Protools 6.9 cs4
• Conver­tis­seurs Digi­de­sign 192 I/O
• Chand­ler Limi­ted LTD1
• Ecoutes : GENE­LEC 1030 et YAMAHA NS10 sur Brys­ton 2BST
• Guitare acous­tique Gibson CL-20 stan­dard plus (année 2000)
• Guitare élec­trique Ricken­ba­cker 620
• Pédales de distor­sion
• Ampli Hiwatt Custom 100 (bridé en 50 Watts)
• Baffles 2 * 12 MESA BOOGIE RECTI­FIER (Celes­tion Vintage 30)

Et voici les micros qui ont été compa­rés au SPUT­NIK :

• SONY C48 (Guitare acous­tique)
• SE Elec­tro­nics ZE5600 (Guitare acous­tique)
• Senn­hei­ser e609 (Guitare élec­trique)
• Royer R121 (Guitare élec­trique)

J’ai choisi le SONY C48 car c’est le micro que j’uti­lise sur mes prises de guitares acous­tiques, le grain n’est jamais agres­sif, le bas bien présent et un médium bien moel­leux. Il n’est trou­vable que d’oc­ca­sion actuel­le­ment.

 

J’ai opté pour le SE Elec­tro­nics ZE5600 car c’est un micro que j’ai l’ha­bi­tude d’uti­li­ser sur des grosses caisses (en omni­di­rec­tion­nel), des guitares élec­triques (de moins en moins je dois dire…) et qui est présent dans pas mal de Home Studios.

Je me suis tourné vers le Senn­hei­ser e609 car j’en avais envie. Il y a des jours comme ça ou l’on n’a pas envie de sortir son clas­sique SHURE SM57 (que je trouve moins fidèle d’ailleurs).

 

Enfin, j’ai choisi le Royer R121 car il est le compa­gnon idéal d’un micro dyna­mique sur une guitare satu­rée, il apporte les ‘coro­nes’ au son.

Les sons

Ryth­mique Acous­tique

• SPUT­NIK
• SE Elec­tro­nics ZE 5600
• SONY C48

Le SPUT­NIK se défend bien avec un bas bien défini, des aigus bien clairs et une bonne dyna­mique. Le SE Elec­tro­nics est beau­coup plus brillant, scin­tillant, pire même : désa­gréable. Le SONY C48 est pour sa part beau­coup moins brillant, mais le bas du spectre est bien tenu comme sur le SPUT­NIK.

 

Arpèges Acous­tique

• SPUT­NIK
• SE Elec­tro­nics ZE 5600
• SONY C48

Même consta­ta­tion. Le SPUT­NIK me plait de plus en plus… Il réagit bien aux attaques rapides sans distordre le son tout en rajou­tant de jolies harmo­niques.

 

Ryth­mique Satu­rée

• SPUT­NIK
• Senn­hei­ser e609
• Royer R121

Le son est plutôt sympa­thique encore une fois : très clair, précis, ne bave pas et très fidèle au son que j’en­ten­dais dans ma cabine de prise. J’ai fait des essais en gardant unique­ment le Senn­hei­ser e609 et le M-Audio SPUT­NIK dans mon mix, le résul­tat était très satis­fai­sant.

 

Konk­lu­sion

La resti­tu­tion est fidèle (ce qui est la moindre des choses pour un micro), un poil brillant, mais juste ce qu’il faut, avec cette petite compres­sion natu­relle propre aux micros à lampe qui donne ce grain si convoité, sans pour autant nous casser les oreilles avec des aigus surdi­men­sion­nés. En bref, je dis banco et bravo M-Audio !

 

 

• La qualité du son
• La mallette
• Le design

 

• La lampe ne peut être chan­gée sans mani­pu­la­tion profes­sion­nelle
• La mousse déchi­rée de la mallette à cause du switch d’ali­men­ta­tion