Commentaires sur le test : La relève du SM58 ?
- 23 réponses
- 17 participants
- 7 492 vues
- 25 followers

Studio enregistrement Paris 18 MontmartreRecording

Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
MontmartreRecording
Studio d’enregistrement professionel à Paris
49 rue Lepic/2 rue Tourlaque 75018 paris
http://www.montmartrerecording.com

-FlyingV-


globutu


pico


Beatless

Euh ! A ce prix là on ne peut pas dire que c'est la relève. Il faut comparer ce qui est comparable aussi en terme de prix. C'est un dynamique, certes, mais des dynamiques à 500 balles ou plus il y en a aussi chez les concurrents. Il faut comparer ce qui est comparable.
Le SM58 n'est plus au catalogue Shure?
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

aslak

...donc une comparaison avec le KMS semblerait plus appropriée qu'une comparaison avec le SM58 ... ?
(je précise j'ai pas encore lu le test... juste les commentaires..)

https://soundcloud.com/aslakutopy
[ Dernière édition du message le 27/06/2016 à 18:06:58 ]

dart



miconmac

Et Mick Jaegger ? Pas marre de chanter dans cette aberration technologique qu'est le SM57 ?

SSL UF8: Excellente ET frustrante
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
LUNA Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
UAD Ampex ATR-102 : mon avis

Rgxpod

pour un peu ils vont faire comme pour les grattes en fabricant des "séries signatures" à 1200 euros



araubas

Le mec qui a sorti que ce micro pourrais être la releve du SM58 a probablement oublié de renouveller son abonnement avec la réalité :)
C'est probablement un bon micro ..mais le SM58 répond à des contraintes économiques, ainsi qu'a des contrainte de durabilité auquel ce nouveau KSM ne répond pas!

Anonyme


Will Zégal


'tain, ça taille, ici !
Pour ce qui est du prix, je ne sais pas s'il est justifié. Mais il ne me semble pas incohérent d'attendre d'un chanteur qu'il ait son propre micro et l'apporte avec lui (ça lui évite en plus de partager l’hygiène buccale d'autres utilisateurs).
Par ailleurs, oui, l'omniprésence du SM58 sur scène se justifie pour des raisons économiques et notamment son rapport qualité / prix. Mais aussi parce que c'est un micro parfaitement maîtrisé par les ingés son. Après, en regard des budgets généralement investis par les sonorisateurs, il ne me semble pas que les 500 € soient un achat monstrueux. Sauf s'il s'agit de remplacer tous ses 58 par celui-ci, mais est-le propos ?
Bon, je n'ai pas trop d'avis sur le micro lui-même. Il faudra que j'écoute les extraits en studio. J'ai une petite critique pour nos amis de Studio Montmartre : dans la mesure où ce micro est sensé atténuer l'effet de proximité, il m'aurait semblé intéressant de joindre au test une petite vidéo avec l'utilisation du micro par un même chanteur à différentes distances et dans l'axe / hors axe afin qu'on se rende bien compte de la façon dont il gère ceci. Vous en parlez certes parfaitement bien dans l'article, mais on aurait bien aimé pouvoir l'apprécier aussi par nous même.


pico

Voici un lien d'un autre test avec d'autres exemples audio un peu plus précis.

SoapMix

"L'important n'est pas de comprendre le monde, mais d'y trouver sa place..."

Zecat


Will Zégal, je te rejoins pour le micro perso du chanteur : moi je vis ça comme une brosse à dents : j'en ai un à moi et je le prête pas

S'amuse avec la vidéo - De la musique et des mots - En groupe - et puis voilà ! Albums Bandcamp

SQC acoustique

Avant le SM58 il y avait de très bon micros, qui sonnaient bien mieux. Ces micros se sont fait laminer par le SM58 par effet de mode, de rapport qualité prix du fait de la fabrication automatisée au Mexique, etc... Je suis toujours impressionné par la qualité de son de voix sur les vidéos - éventuellement pourries par ailleurs - de l'époque pré-SM58. Alors si ce nouveau micro dynamique Shure tient la route c'est une affaire à 500 €. Un MD441 vaut 725 € chez les bradeurs. Et ça les vaut.
Blog acoustique : www.alphasabine.info - acoustique pratique
Page facebook : www.facebook.com/sqcacoustique/

circo

[ Dernière édition du message le 04/11/2016 à 21:57:17 ]

SQC acoustique

Blog acoustique : www.alphasabine.info - acoustique pratique
Page facebook : www.facebook.com/sqcacoustique/

Will Zégal

Une video qui sonne terrible.. et pas un seul SM58 en vue... merci Beyerdynamic
Je trouvais que c'était super dur comme remarque. Puis j'ai écouté. Je comprends mieux en réalisant que tu employais le mot "terrible" au premier degré.

Pas très sympa pour Beyer, mais ils ne sont pas responsable de la compression youtubesque qui transforme les visages en statues de cire et fout ces aigus hyper vrillants pour nos pauvres oreilles. J'ai quand même tenu 1mn42 pour vérifier les ravages.

SQC acoustique

Ce que je remarque principalement et que je met au crédit des micros - on dirait des M500 ? - c'est l'absence de bruits de bouche, de plosives et de sifflantes alors qu'ils chantent en extrême proximité des capsules. Et l'intelligibilité des paroles est impeccable. Comme il y a très peu d'effet sur les voix on perçoit assez bien le timbre des micros que je persiste à trouver plus intéressants que des SM58, même si de fait la couleur générale est très haut medium. Une option de mestering je ne partage pas non plus.
Blog acoustique : www.alphasabine.info - acoustique pratique
Page facebook : www.facebook.com/sqcacoustique/

Will Zégal

Je persiste aussi à penser qu'enregistrer une captation live sur une grosse scène avec des SM58 serait abusé, mais why not.
Quant aux "bruits de bouche, de plosives et de sifflantes", avec quelque micro que ce soit, pour moi, c'est juste le mauvais travail d'un ingé son. Dont le choix de micro par rapport à la source à diffuser fait partie.
Le SM58 n'est certes pas le meilleur micro du monde, mais quand il est bien drivé, il sait faire de très bonnes choses. Et pas que sur les voix.
Et ce n'est pas toujours le "meilleur" micro qui donne le meilleur résultat sur une source donnée. Je me rappelle avoir samplé une fois la batterie d'un pote. On a pris la caisse claire avec plein de micros différents et, au final, ce sont les enregistrements faits au 57 qu'on a gardés.
Citation :Au delà de la compression Youtube qui est ce qu'elle est - quand on poste un titre sur Viméo on entend que c'est pourtant possible de faire mieux
Il y a aussi sur Youtube des vidéos qui, en HD, donnent désormais un son potable. Autant les vieille vidéos ont une dégradation sonore importante, autant depuis quelques années, on peut avoir un son assez correct. Si celle-ci, postée en 2015, est aussi dégeulasse, c'est que les gens qui l'ont postée ou qui l'ont préparée ont fait un boulot de sagouin. On voit bien que le matos ne fait vraiment pas tout.

SQC acoustique


Sinon pour avoir travaillé avec des SM58 (et oui parfois quand même !) et des micros Beyer par valises entières - notre sonorisateur en était l'importateur en France - on est vraiment pas dans le même monde.
La comparaison avec Viméo a été faite l'année dernière et Viméo était toujours devant Youtube, même si c'est vrai que ça s'est amélioré. Peut-être que certains utilisateurs Youtube ont des privilèges différents pour la qualité des vidéos mises en ligne ?
Blog acoustique : www.alphasabine.info - acoustique pratique
Page facebook : www.facebook.com/sqcacoustique/

WildHomeNetwork

Je vous fais part de notre expérience avec le KSM8
On vient d'acheter un KSM8 (en ce moment 377€) et un Beta87 (285€) afin de pouvoir faire un test comparaison pour une chanteuse Electro/pop qui utilise en Studio un Micro statique Aston Origin (219€) qui sera notre référence de comparaison car il lui va très bien.
On a également à la maison un SM58 (98€) d'une quinzaine d'année qu'on n'utilise que très peu donc comme neuf à part pour l'année de construction.
On a pas testé sur scène mais dans notre studio (DAW : Reaper. Carte son : AUDIENT ID44, Enceintes : ADAM A5X)
Je suis pas un ingé pro, mais on rec et mix depuis dix ans maintenant, et on fait des concerts en tant qu'artiste depuis une vingtaine d'année environs. Je ne vais donc pas trop vous parler technique mais ressenti.
En testant à l'aveugle le KSM8 et le beta87, c'était terrible pour le KSM... On a été très surpris. Le KSM était peut-être plus plat, mais du coup demandait bien plus de travail pour retrouver les mêmes sensations qu'on pouvait avoir avec le ASTON. Très sourd, un creux terrible dans le milieu du spectre. Le Beta87 était beaucoup plus aérien, et la restitution des graves était... Meilleure ! Idem pour l'effet de proximité. On a fait le test, plus loin, plus près, etc... Le beta87 s'en sortait finalement bien mieux avec sa capsule unique. La bosse dans les graves était moins prononcé, les mediums graves étaient beaucoup plus dégagés. J'ai tenté de mettre un compresseur et un équalo, mais rien à faire. Obtenir quelque chose du KSM8 demandait bien plus de travail que le Beta87 qui sonnait déjà très bien comme ça.
On était très étonné de la piètre performance du KSM8... J'ai même comparé avec le SM58 pour être sûr... Alors, pareil, je ne sais pas si c'est par habitude, mais avec tout les equalo et compresseur à plat, le SM58 avec une meilleur gestion des bas medium en proximité... !
J'ai voulu tester sur le style de prédilection du SM58 : Les voix rocks avec peu de grave. (je suis chanteur de rock, et j'ai peu de grave). Et là, avec une plus grosse pression acoustique, les différences s'estompent, et on peu reconnaître un très léger mieux du KSM, mais qui ne vaut absolument pas la différence de prix.
Je ne sais pas si notre modèle était défectueux (ou nos oreilles) mais franchement, c'est une grosse déception.
Déjà, ce micro n'est clairement pas polyvalent. le test parle d'un "mariage moins pertinent avec les voix plus haute" je parle carrément d'erreur de casting monumental.
Ensuite, notre ressenti est que ce micro haut de gamme est sourd et muddy (plus que le SM58 sur la voix de notre testeuse!), qu'à mon avis, loin d'éliminer les problèmes d'effets de proximité dans les bas, il les reporte un peu plus haut dans le spectre, ce qui rend le tout moins facile à traiter, car plus dans les zones sensible du spectre vocal.
Concernant les sifflantes et pop, on les a trouvé plus basse également, avec un effet plus serrés, presque "saturé", du fait de leur proximité avec les nasales. Bref. On a pas compris ce micro... !

Ce n'est que notre avis, mais on va gentiement remballer la bête et la renvoyer par la poste... !

Will Zégal


(Je parle bien sur du retour d'expérience, pas du retour produit

- < Liste des sujets
- Charte