SM58 ou AKG D5

Le moins cher, en fonction des promos des uns et des autres.

Le 58 est une valeur et le D5 est très bien, il semble plus "clair" que son homologue, remarque à relativiser vu l'âge canonique des 58 qui ont subi la comparaison.

Donc, again, le moins cher des 2. dv247 avait fait une bonne promo il y a peu avec un TC machin en bundle.

Salut,

Ma réponse ne t'aidera pas à choisir entre les deux micros que tu propose mais t'apportera, je l'espère une autre axe de vision pour ton choix.

Je sonorise plusieurs groupes folk depuis trois ans et j'ai donc un panel de voix à prendre.

Le SM58 est le standard, celui qui normalement passe partout. Comme l'indique Boomfred, d'autres micros peuvent être plus clair ou plutôt, rendre plus de grain à la voix.

Deux anecdotes :

Une violoniste/chanteuse d'un groupe Irlandais m'a sorti un jour un e945 de senheiser. Je l'ai adopté immédiatement pour une autre chanteuse/guitariste d'un autre groupe que je suis pour laquelle je n'arrivait pas à faire ressortir sa voix parmi les 4 autres voix féminines.

Autre anecdote, lors d'un festival folk ou je n'étais pas le sonorisateur mais où j'ai donné un coup de main, j'ai sorti mon beta 58 pour remplacer un SM58 pour un chanteur qu'on arrivait pas à comprendre dans la salle. Le beta58 a traduit tout de suite ce qu'il disait.

Conclusion : Le SM58 est une valeur sûre pour commencer mais c'est un micro générique qui ne permet pas de ressortir le grain de toutes les voix (n'hurlez pas tout de suite, ça reste un micro de très bonne qualité qui est fait pour du concert).

Si c'est un micro pour une personne en particulier (voir pour toi), il faut trouver un truc pour l'essayer avant de l'acheter et chercher peut être dans d'autres marques celui pourrait te convenir encore mieux.

Quand je regardes des émissions de variété, j'essaye toujours de reconnaître le micro d'untel ou d'unetelle.

Naguy a toujours le même, je n'arrive pas à savoir ce que c'est. Je vois beaucoup de beta87.

Tiens, regarde cette image des coulisses de taratata http://www.sonomag.com/Data/Archives/Uploads/ArtImages/WebTarat14.jpg

extrait de http://www.sonomag.com/archives/article,Go,reportages,taratata,Id,2565,Page,2.html

Bon choix

Et puis, le SM58 se fait un peut vieux pour le prix auquel on le trouve encore à la vente, même Beyer Dynamique, Audio Technica et Sennheiser font d'aussi bon, voir meilleurs produits pour un prix moindre.

Regarde le prix avant tout ;)

JxB

ok et si je mettais 100 e de plus sur un micro , vous me conseiller quoi , j'aimerais surtouts ne pas avoir de larsen.

Dans la même tranche de prix que le SM58, il y a le Sennheiser e840 qui est plutôt bon. Il est nottamment plus adapté aux voix un peu plus graves.

Le mieux est que tu testes...

je crois que je me suis mal expliquer , pardon , si j'avais 200E a mettre sur un micro pour la scene???

Du moins cher au plus cher de chez BeyerDynamic:

TG X 60: https://fr.audiofanzine.com/microphone-dynamique/beyerdynamic/TG-X-60/avis/

Opus 89: https://fr.audiofanzine.com/microphone-dynamique/beyerdynamic/Opus-89/avis/

M88-N: https://fr.audiofanzine.com/microphone-dynamique/beyerdynamic/M-88-N/avis/

M88-TG: https://fr.audiofanzine.com/microphone-dynamique/beyerdynamic/M-88-TG/avis/

JxB

Je te propose quelque chose essaie le prodipe TT1 signé Ludovic Lanen. Je ne te garanti pas la solidité d'un SM58 ou un D5 mais ça coûte 40 euros tu verras tu seras super étonné !! Et je pense que tu l'échèteras pour le rendu, la clarté, la pêche et surtout n'accroche pas facilement.

Sinon pour ton budget je te conseille aussi le Béta 58.

Je pense que ici Audiomac cherches clairement la qualité au dessus ;)

JxB

oui

Bonjour, bonjour ...

Je me mêle à cette discussion dominicale qui dure depuis plus de 30 ans que je fréquente les scènes (petites s'entend) ..! La preuve donc qu'il s'agit d'un débat stérile puisque la question se pose toujours, et surtout d'une affaire de goût (auditif) et de simple petit budget.

Pour résumer, les SM58 et Beta58 sont effectivement, peut-être vieillissants, mais les plus costauds de tous à mon avis et les plus simples à régler sur scène. Le grain, la sensibilité, etc, des autres micros peuvent être éventuellement compensés par une bonne table de mixage et de bons équaliseurs et compresseurs. Tout le reste n'est à mon humble avis que baratin sans fondement. Notre groupe utilise également des Sennheiser et des AKG de très haut niveau et franchement, à moins d'être un ingé-son à l'oreille exceptionnelle (ils sont d'ailleurs tous devenus sourds depuis un moment à force de mettre trop de patate dans les salles), nous ne percevons guère de différence criante (sauf le prix).

Regardez, à l'heure actuelle, tous les grands groupes ou artistes en concert (et je n'en rate jamais un seul dans le coin). A tous les coups les Shure sont de la partie en proportion non négligeable. Donc ..

Mais, bien sûr, ça n'est que l'humble avis d'un "vieux" gratteux-chanteur de scène sans doute conservateur ..!

Bon dimanche à tous les amis .. 

Je suis d'accord avec le fait que les Shure méritent leur réputation de fiabilité et de durabilité, aucune autre marque ne peut en dire autant. Et je ne connais aucun sonorisateur qui bosses sans avoir au moins un SM57 et un 58 en secours, et on peut leur fait confiance même après 15 ou 20 ans de scène

J'utilise depuis toujours des SM58 en chants (et toms basse ou guitare en dépannage), un SM57 en homme à tout faire (sans doute le micro le plus polyvalent qui soit) un béta 57 en super homme à tout faire et  mm en chant ça passe très bien, mais depuis peu, j'ai découvert le sennheiser E945.

Je cherchais un super micro pour un chanteur à voix grave et qui passait mal dans le mix. Ca faisait brouillon.

(Sa voix naturelle est grave, mais il ne chante pas comme un bariton hein :)

Je rappelle que, ça ne dépend pas que du micro, mais bien sur de la voix, de la façon de chanter, du son et du volume de chaque élément du reste du groupe, du matos d'amplification de la voix, d'éventuels effets,  du local, et de la disposition de tout celà.

Je précise aussi que pour éviter les larsens avec les micros cardioides il vaut mieux avoir les retours pile en face de soi alors que pour les super cardioides il vaut mieux les avoir plus écartés.

Et bien, ce E945 est tout simplement génial, très péchu, clair, pas agressif, sans bosse dans le grâves (sm58), je l'ai essayé sur plusieurs voix différentes, et je suis impressionné !

En repet ou en concert, pas de pb de larsen, ni de surprise quand à son comportement (super cardioide). C du très très bon micro de scène.  Le tout pour moins de 200€, ben c pas si cher que ça tant la différence de rendu est importante par rapport à un SM ou un Béta 58 !

Le chanteur ne regrette pas du tout son achat.

Peut être qu'il n'irait pas sur des vois super aigus ou agressives "braillées" mais je n'en suis pas sur car je n'ai pas pu tester.

En tout cas, essayez le si vous le pouvez, parce que ça vaut le coup.

Entièrement d'accord avec toi puisque nous possédons deux de ces bestioles.

Toutefois, le budget est tout de même supérieur au Shure (70 à 80 euros en moyenne). On tape donc déjà dans une autre catégorie légèrement supérieure, au moins en coût ... Mais je confirme bien évidemment la qualité énorme de ce micro (nous avons l'équivalent également en HF pour notre chanteuse .. extra).

Comme quoi, le dimanche, on peut trouver un certain œcuménisme ..!!??? (je rigole) .. Amen ..!!

Oui, bah je suis pas persuadé que les micros AKG, Sennheiser, Audio Technica, BeyeDynamics, ou Audix soient moins solides que les micros Shure, c'est juste que tout le monde utilises les SM 58, on a donc un comportement moutonnier, les vendeurs ont juste besoin de dire:

"Tavutavu tous ces artistes internationaux ils utilisent ce micro, si t'en prends un t'aura une voix de ouf maladedelamortquitueduponey"

Et voila, comment vendre un micro 40 euros de plus qu'un autre moins connus mais tout aussi performant, solide et compétent. Tous les micros dynamiques sont réputés solides, pas juste le SM58

C'est la technologie qui veut ça, pas comme pour les statiques par exemple.

Si ça avait pas été un SM 58 de chez Shure, ça aurait été un D770 de chez AKG ou un autre d'une autre marque, c'est juste que ce micro est un des premiers à s'être imposé sur le marché.

JxB

Pas d'accord sur ce coup là ... Désolé ..

De ma première collection de micros qui date de ..?? Ouhhhh ..!!

Seuls les Shure58 ont finalement résisté à nos maltraitances, crachotements, et autres mauvais traitements. Je souhaite cette même résistance aux nouveaux matériels qui sortent sur le marché, mais je doute fortement hélas ... Comme tu le dis, mais inversement, commercialement, "ça le fait pas" ..!!

Oyé Oyé.....!!!!!!!!!

Vous avez tous tord et vous avez tous raison...........

Pour répondre à la question de base je pense qu'il faut d'abord s'interesser à l'individu, le type de voix (classique, rock, métal, death, etc....), le type de musique pareil etc.... etc.... ça serait lae moindre des choses pour lui apprendre que tous les micros sont différents, se règlent différement, rendent les choses à leur façon et que le meilleur moyen pour lui de trouver le bon micros, c'est d'aller dans un bon magasin de zik, et de pouvoir essayer toute une brochette afin qu'il trouve le micro qui ne l'esouflera pas, et qui rendra le son de sa voix de la façon dont il l'entend ou dumoins le plus proche possible!!!

On a beau parler de ce micro ci, ce micro ça, mais après le micro, il y a une table de mix et la table de mix ben c'est un ingé son qui la gère! donc si la table elle merde ben on a beau emmener un méga micro ça changera rien et si le mec il est en plus débile derrière ben même un micro à 100000 euros ben ça donnera rien !!!!

pour faire court je conseillerais donc à AUDIOMAC de prendre une valeur "SHURE" pour les raisons suivante :

- le sm58 est très polyvalent et s'adapete à beaucoup de voix

- le préampli du sm58 envoi vraiment bien donc pas besoin de gueuler dedans et de se finir la voix en 2 minute

- la plupart des ingé son connaissent bien se micros et savent bien gérer les desfauts des voix s'il y en a.

Voilà en esperant t'avoir aidé maintenant c'est a tes oreilles de jouer et de dire a ton cerveau "c'est ce micro qui est bien!"

A bon entendeur

A+ Bandit

Ainsi soit-il .. Let it be ..!! Voilà qui est dit ... (et dans 30 ans, on dira la même chose .. hi hi)

Et bonne fin de week-end à tous ...

ok merci !

Bonsoir tout le monde!

je rentre dans la discussion juste pour dire qu'effectivement le SM58 est une valeur sûre, et surtout facile à remplacer en cas de perte/vol/casse.

Par contre si tu es prêt à mettre jusque 200e, je te suggère de te renseigner du côté des micros Audix, en particulier le modèle OM5 qui pourrait te convenir. je l'utilise sur une voix dans un groupe pop et gros avantage par rapport au sm58 par exemple, c'est qu'il est beaucoup moins sensible au larsen, et globalement le son est plus clair.

Tu le trouves à 185euros chez Thomann, mais beaucoup moins cher directement aux USA (je l'ai trouvé à 132$...)

nico

;)

:alerteblocdemotdeoufillisible :

Un conseille, abandonne la marque Behringer, passes à mackie, Soundcraft ou Hallen & Health, se sont des cartes son qui durent à mort dans le temps, et en acheter une d'occase est vraiment une bonne idée, si tu peux l'essayer avant c'est mieux évidemment, mais sur ce genre de console tu as peux de risques de te faire arnaquer.

Et d'occasion tu as de la qualité pour le prix neuf d'une Behringer.

Je reste sur ma position, il y a d'aussi bon, voir meilleurs micros chez Akg, Sennheiser, Audio technica et BeherDynamic, pour moins cher.

Après c'est juste que SM58 à réussit son coup de communication publicitaire, donc personne ne vas voir ailleurs.

Enfin, le matos Prodipe n'est pas vraiment une référence en audio, à part un de leur statiques peut être (matos chinoix, toussa...).

JxB

Bonjour,

J'utilise le SM58 depuis 1985,  bref, c'est un micro (j'en possède 3) qui effectivement tiens bien la route, mais je ne vais pas m'étendre car cela est de notoriété publique (ceux que je possède depuis 1985 fonctionnent toujours impécablement bien (pourtant, ils en ont des concerts dans les jambes!)).

Juste pour faire une remarque à leur sujet (et en général sur ce type de micro): C'est du dynamique, c'est robuste, il est de proximité (ce qui simplifie la sonorisation en live = pas de repisse) mais (il y a un mais) :

il y a peu, j'ai découvert le large diaphragme (BPM CR10S+Focusrite Voice MasterPro+PM1800A Yamaha)...

J'ai découvert ma voix, et me suis apperçu que le micro dynamique (même leSM58) gomme les détails de la voix de façon incroyable, et d'une manière générale, gomme tout ce qui donne du grain.

Donc Il dégrade le grain des voix et ne donne qu'un rendu médiocre. Tant qu'on ne le compare pas à autre chose de suppérieur, il est excellent, mais voila, après avoir chanté avec ce BPM CR10S, lorsque l'on reprend le SM58 on a l'impression que le tweeter des écoutes est en panne :)

Par contre, le BPM CR10S (Il s'agit d'un micro genre Neumann en pas cher, mais construit en allemagne tout de même : environ 600 Euro) est difficile à mettre en oeuvre sur scène car Hyper sensible (champion du monde de la repisse), c'est vraiement un micro essentiellement destiné au studio.

Donc si c'est pour de la prise de son studio, éviter le SM58 qui est plat.

si c'est pour du Live, le SM58 est LE micro de la situation.

Pardon pour les fans du SM58 et de shure d'une manière générale.

Ah, j'oubliais une dernière chose, les câbles blindés sont fait pour les amplis à lampe, pour éviter que les câbles normaux crament. Bon, c'est sur ils sont plus solides aussi du coup, mais c'est pas vraiment utile d'acheter un câble blindé pour un micro lambda :p

JxB