Commentaires sur le test : Un AT au paradis

Bon, je vais devoir faire un post assez long, merci à ceux qui auront la patience de lire jusqu'au bout.

Citation :

un micro chinois qui va enterrer un allemand en solo , mais impossible à mixer dans un ensemble ,
concrètement il va manquer des fréquences un peu désagréables en solo mais qui font percer au mix ?

Disons que si on prend l'exemple de 2 micros bien connus, le tbone SC 2000 et le Neumann U87, ils ont des différences de rendu sonore qui sont assez impressionnantes : le Tbone va avoir un son très riche en graves et aigus, avec de beaux bas-médiums. Du coup, sur une voix solo, ça envoie grave le pâté.

Le U87 va donner un son en revanche très riche en médiums/haut médiums, qui d'une part sont mis en avant par une bosse dans le spectre sonore, pis aussi par l'acuité particulière de ce micro dans cette zone fréquentielle. Et si on l'écoute en solo, ça donne un son pas forcément joli joli, car un peu aigrelet, en sachant que l'oreille humaine n'aime pas trop les médiums.

En revanche, la zone d'intelligibilité de la voix humaine, c'est pas 500hz, c'est pas 10 khz, mais ça se situe vers 2.5 khz (à une vache près, hein), et en plus pour enfocner le clou, c'est aussi pile poil la zone fréquentielle pour laquelle l'audition humaine, pas bien terrible par ailleurs, a une acuité importante.

Et là, on constate donc que ce brave neumann U87 a donc comme par hasard un rendu admirable juste pile là où il faut.

Et du coup, pas de mystère : au mixage, zou une voix reprise avec un U87 ressort toute seule comme une grande, directement et sans aucun artifice.

Evidemment je prends le U8è comme exemple, mais il existe pléthore d'autres micros ayant ces caractéristiques, pour rester chez AT, y a par exemple le 4047 ou le 4060.

Citation :

Toujours sur le même exemple et aussi sur le côté loudness du AT5040 :
en quoi une égalisation ne permettrait pas de corriger le tir ?

Une égalisation permet effectivement de corriger le tir, mais alors on se retrouve face à des trucs un peu douteux :

- on peut se demander l'intérêt de devoir acheter/utiliser un EQ quand on vient d'acheter un micro à plusieurs milliers d'€ : si celui ci a le même souci qu'un TBone à 200€, heu...

- un EQ ne travaille pas de façon transparente, et agit évidemment sur la définition sonore. Et pour les raisons évoquées plus haut à propos de la zone d'intelligibilité associée à l'acuité de l’oreille humaine, même un auditeur lambda risque d'être perturbé....

PS : j'insiste par contre, ce que je dis là ne vaut que pour la voix et/ou le chant, pour un instrument c'est hors sujet.

Hello à tous, 

merci pour vos remarques sur le test, juste pour répondre à deux questions:

concernant le choix des convertisseurs de la lynx aurora par rapport à ceux du neve, la réponse est en effet pour que tous les test soient faits avec les mêmes convertisseurs. Et également  car nous n'utilisons pas ceux du neve au studio.

Pour l'effet loudness peut être les prises voix sur le deuxième test chant (extrait voix des QOTSA chant rock) ont été faites un poil trop proches du micro en réécoutant, mais à la même distance sur tous les tests, ce qui permet quand même de voir comment chacun des micros réagit au même type de source.

Et pour vous donner notre avis de testeur c'est un sacré micro on l'aurait bien gardé plus longtemps .

MR